Šta je novo?
Od:
Filteri

PhysX teaches Radeon and GeForce to get along

Za neverne audije...
9600GT + C2D [email protected] + XP SP2

FluidMark
1680x1050 GPU PhysX:
MSAA 0x: min 34 avg 63
MSAA 8x: min 31 avg 54

1680x1050 CPU PhysX:
MSAA 0x: min 4 avg 14
MSAA 8x: min 4 avg 13
 
Evo FluidMarka sa ukljucenim GPU PhysX na masini iz potpisa

Res: 1680x1050 (FS) - MSAA: 0X
FPS: min=170 max=625 avg=233

Res: 1680x1050 (FS) - MSAA: 8X
FPS: min=170 max=495 avg=218

Res: 1680x1050 (FS) - MSAA: 32X
FPS: min=92 max=140 avg=100
 
Pa nisu to ni mali gubici, jedino novi GPU-ovi mogu da se izbore sa AA i PhysX istovremeno.
 
Audio.. ja te ne razumem uopste... prvo.. fizika na CPU jedva ili nikako ne radi dok na GPU leti. Igre koji koriste GPU fiziku brze rade nego ako teras CPU fiziku. I sta je tu lose? I sa ukljucenim AA i dalje radi brze od CPU fizike.

Sada se i u praksi vidi Nvidijina tvrdnja da je za istu kolicinu novca bolje uzeti jaci NV GPU i slabiji proc nego jaci proc i slabiji GPU.
 
yooyo je napisao(la):
Audio.. ja te ne razumem uopste... prvo.. fizika na CPU jedva ili nikako ne radi dok na GPU leti. Igre koji koriste GPU fiziku brze rade nego ako teras CPU fiziku. I sta je tu lose? I sa ukljucenim AA i dalje radi brze od CPU fizike.

Sada se i u praksi vidi Nvidijina tvrdnja da je za istu kolicinu novca bolje uzeti jaci NV GPU i slabiji proc nego jaci proc i slabiji GPU.
Kliknite za proširenje...

Ali uvek se nekako nadju da je najbolje uzeti jaci CPU u kombinaciji sa jacim GPU :D
Jel postoji sansa da se ubaci druga NV grafika na P45 plocu (crossfire) i da ona radi fiziku, jel probao neko?
 
playerPA je napisao(la):
Jel postoji sansa da se ubaci druga NV grafika na P45 plocu (crossfire) i da ona radi fiziku, jel probao neko?
Kliknite za proširenje...

Naravno, that's the whole point :) Ne znam da li je neko sa Bencha to testirao, ali na netu imas dosta...(guru3D forum, nvnews...)

Ja cu isprobati cim mi se ukaze prilika...
 
@yooyo:
Naravno da me ne razumes kad ne razmisljas na pravi nacin.

1. Grafika ce ici na vece rezolucije (1680x1050 je donja granica, 1920x1200 i 2560x1536 su sledeci koraci). To znaci da ce shaderi imati sve vise posla, a ne sve manje. Drugo, AA je uvek pozeljan, a ispod 16xAA ne lici ni na sta. Pogledaj koliko je na GTX pao min framerate -- skoro duplo sa 32xAA i to u toj najnizoj rezoluciji. Digni na 1920x1200 i imaces min 70 FPS.

2. Fizika ce biti sve kompleksnija. Napravi duplo slozeniju fiziku i imaces min 35 FPS umesto 70 FPS.

Na kraju ja ne kazem da to ne moze da radi -- moze na jacem GPU i na adekvatnom CPU ali mi se ne svidja nacin na koji je to realizovano -- igra->PhysX API->CUDA->drajver->shader->GPU->tekstura->drajver->CUDA->PhysX API->igra->CPU->OpenGL ili Direct3D->drajver->... suvise medju-koraka sto samo dodaje latenciju i povecava sansu da dodje do greske.
 
Ma to ovi ATijevci mrse mu.. bez 16xAA ne lici ninasta, nalupaju se tako nesto i ostanu zivi kakve to veze ima ? Krivo im sto im ne radi PhysX pa omalovazavaju nesto sto lepo radi i moze igre drasticno da unapredi. PhysX se dobija gratis ne moras da kupujes jos jednu kartu, i nije tacno da treba neka ultra jaka graficka, sve to jako dobro funkcionise i na ovoj mojoj.
 
Pike je napisao(la):
Ma to ovi ATijevci mrse mu.. bez 16xAA ne lici ninasta, nalupaju se tako nesto i ostanu zivi kakve to veze ima ? Krivo im sto im ne radi PhysX pa omalovazavaju nesto sto lepo radi i moze igre drasticno da unapredi. PhysX se dobija gratis ne moras da kupujes jos jednu kartu, i nije tacno da treba neka ultra jaka graficka, sve to jako dobro funkcionise i na ovoj mojoj.
Kliknite za proširenje...

Kakav sam ja to ATI-jevac? Zar nisam Intelovac? :D

Inace ako cujes da nesto puca ovih dana to meni puca ..... za PhysX. :p

Slazem se jedino da u 1280x1024 0xAA u tekucim naslovima jako dobro funkcionise.

Medjutim, ako mislite da ce NVIDIA (koja je svojevremeno namamila ljude na hardversko video dekodiranje u specifikaciji NV40 cipa, a zatim prodavala softver da bi vam to radilo i jos VP nisu bili ispravni u high-end kartama) da vam da nesto gratis onda stvarno imate ozbiljan problem sa logikom.
 
yooyo je napisao(la):
Sada se i u praksi vidi Nvidijina tvrdnja da je za istu kolicinu novca bolje uzeti jaci NV GPU i slabiji proc nego jaci proc i slabiji GPU.
Kliknite za proširenje...
uvek bilo i bice: igraci ce uvek uzimati sto jacu graficku i cpu tek da je ne gusi. ko je rekao suprotno?
 
audiofreak je napisao(la):
Inace ako cujes da nesto puca ovih dana to meni puca ..... za PhysX. :p

Slazem se jedino da u 1280x1024 0xAA u tekucim naslovima jako dobro funkcionise.
Kliknite za proširenje...

Puca ti za PhysX trenutno, ali kada izadje prva kvalitetna igra sa podrskom za istu pucaces od muke. :d
Ponadaste se da ako dokupite Nvidia karticu da ce da vam ipak radi, ali sipak. Mozda ce to i da proradi ali cete morati da podvijete rep i sunete kintu za Nvidia karticu. :d

Slazes se sa necim o cemu nemas pojma. :S:
 
Pike je napisao(la):
Puca ti za PhysX trenutno, ali kada izadje prva kvalitetna igra sa podrskom za istu pucaces od muke. :d
Kliknite za proširenje...

To mi uopste nije presudno za vecinu igara.

Medjutim, ako LucasArts resi da napravi Force Unleashed za PC preko PhysX API-ja, e onda cu da se zabrinem i mozda da kupim polovnu Ageiu.

Sve u svemu, NVIDIA od mene vise nece videti ni cvonjka dok ne promeni svoj nadobudni stav prema musterijama i developerima a.k.a. "mi i nasa tehnologija smo drugi dolazak Hrista".

Pike je napisao(la):
Slazes se sa necim o cemu nemas pojma. :S:
Kliknite za proširenje...

Pa to sam od video od vas :p
 
MAD_MUzzY je napisao(la):
Sto Intel uopste ne radi? :D ...
jao audio...
Kliknite za proširenje...

Intel makar prima bug reports i odgovara na njih cak i end userima, a NVIDIJI sam jednom kao registrovani developer prijavio OpenGL bug nisu me nikada ni odgovora udostojili -- ni da su reprodukovali, ni kada ce popraviti (a bio je bug i popravljen je cutke kasnije).
 
audio, da nisi mislio na 16xAF , a ne 16xAA ? :trust:
 
^haha, sve ispod 16xAA je bezveze... lako je to reci kad se igras na 1280*1024 ( i to Battlefront beshe? i naravno ultrazahtevni Vegas2) :p...voleo bih da vidim kako bi to islo kod tebe u ovoj situaciji
Grafika ce ici na vece rezolucije (1680x1050 je donja granica, 1920x1200 i 2560x1536 su sledeci koraci). To znaci da ce shaderi imati sve vise posla, a ne sve manje. Drugo, AA je uvek pozeljan, a ispod 16xAA ne lici ni na sta.
Kliknite za proširenje...

Seckace svejedno imao PhysX ili ne...

Uostalom cemu sve to, kad je PhysX u osnovi zamisljen da radi na sekundarnoj karti...niko ni ne ocekuje da ce 8800GT biti dovoljan za sve "odsad-pa nadalje-i ubuduce".

Mozda ce sa silaskom Larabija sa Sinajske gore stvari konacno postati drugacije i mi najzad dobijemo 32AA (bez koga je sve sr*nje) u xHD rezoluciji i fiziku na mocnome Nehalemu...i to sve da najzad radi ko podmazano...a ne tamo neko probijanje tkanina i kojekakvi bakraci.
 
Poslednja izmena:
Coveku je sve ispod 16xAA bezveze,a 16xAA do juce nije ni postojalo.
 
nex999 je napisao(la):
Mozda ce sa silaskom Larabija sa Sinajske gore stvari konacno postati drugacije i mi najzad dobijemo 32AA (bez koga je sve sr*nje) u xHD rezoluciji i fiziku na mocnome Nehalemu...i to sve da najzad radi ko podmazano...a ne tamo neko probijanje tkanina i kojekakvi bakraci.
Kliknite za proširenje...

Da bre, sta oni tu greske u proracunu i los proxy model! Sramota!
 
@Audio...
1. Po kvalitetu 16xAA na ATI == 4xCSAA na NVidiji. A i tih 4xCSAA radi solidno dobro (vidi ovo). Inace, ja nikad nisam ukljucio AA u igri.. mozda ponekad AF, ali AA nikad. Sto se tebe tice, definitivno znam da nemozes da utvrdis da li je AA u nekoj igri uopste ukljucen.
2. ATI developer support kao da ne postoji. Morao sam da cimam coveka koji nema veze sa driver timom da ih iscima i poprave ozbiljan bug.
3. Od kako sam kupio IPP Intel me samo spamuje sa mailovima. IPP je zaista dobar... to ne sporim.
4. Nemoj da kupujes polovnu ageiu... to bi bio zaista glup potez. To ce za koji mesec da radi sporije od CPU fizike.

@ostali...
Mislim da sam preterao kada sam rekao da treba slusati audia... Slusajte ga samo kada govori o procesorima!
 
Poslednja izmena:
ut3.gif


Znaci,izbacis PPU iz kucista ostane ti ista (nVidia) grafika i dobijes veci frejm rejt,dal treba dalje kometarisati?
Uostalom,kako neko moze vise da pominje tu Ageia karticu kad Ageia vise ne postoji,znaci nece biti ni softverske podrske a kamoli novih takvih kartica?
To sto je nVidia nastavila da razvija Physics tako kako ga razvija moze da bude samo plus za igrace.
 
DAS je napisao(la):
ut3.gif


Znaci,izbacis PPU iz kucista ostane ti ista (nVidia) grafika i dobijes veci frejm rejt,dal treba dalje kometarisati?
Uostalom,kako neko moze vise da pominje tu Ageia karticu kad Ageia vise ne postoji,znaci nece biti ni softverske podrske a kamoli novih takvih kartica?
To sto je nVidia nastavila da razvija Physics tako kako ga razvija moze da bude samo plus za igrace.
Kliknite za proširenje...

Opet 0xAA 0xAF -- pa za koga oni to testiraju budale jbt sad sam se stvarno iznervirao?!? :trust: :mad: :wall: :smash:

I sta 33 FPS je kao igrivo?!? Opet je bolje ATI + Ageia, makar nemam smrdljive NVIDIJA drajvere.

@yooyo:
Pokazi mi jedan screenshot iz neke igre na NVIDIJI na kom se vidi da radi AA.
 
Poslednja izmena:
Pa lepo se vidi iz grafikona da Ati+Ageia nije brze resenje.

Stvarno su budale kad nisu ukljucili 128xAA :d

unreal.gif


Sa GT200 karticama je vec igrivo,ocigledno je da se mnogo bolje snalaze sa fizikom od starih G92.

I ovo:

"In UT3 for instance the 8800 GT was 16% faster than the PPU (the closest example was Warmonger at 12%). And keep in mind that the GeForce cards we tested were running a mixture of 3D and PhysX, while the PPU is dedicated solely to PhysX calculations."

"Based on all this, we stand by the conclusions we drew in our original GeForce PhysX performance article. With PhysX cards selling for $120-$125 on TigerDirect and Newegg it just doesn’t make sense to purchase a dedicated PhysX card when you can buy a GeForce 8800 GT for the same amount of money. You’ll get better performance and a card that can be used for more than just PhysX."
 
Poslednja izmena:
audiofreak je napisao(la):
Opet 0xAA 0xAF -- pa za koga oni to testiraju budale jbt sad sam se stvarno iznervirao?!? :trust: :mad: :wall: :smash:

I sta 33 FPS je kao igrivo?!? Opet je bolje ATI + Ageia, makar nemam smrdljive NVIDIJA drajvere.
Kliknite za proširenje...

@1600*1200...da su testirali na tvojih 1280*1024, verovatno bi bilo mesta i za tebi obaveznih 16xAA?Ili taj silni antialajzing MORA da bude na nvidiji UVEK, inace nista...?

A ako bas oces Ati + Ageia, onda ces opet morati na te "nvidia smrdljive drajvere", posto ageia vise ne izbacuje drajvere.Sorry...:D
 
Pokazi mi jedan screenshot iz neke igre na NVIDIJI na kom se vidi da radi AA.
Kliknite za proširenje...

Uff... pa cak i da ti pokazem ti to neces videti bez 16x zoom. Ali ako te bas zanima pitaj google.
 
nex999 je napisao(la):
@1600*1200...da su testirali na tvojih 1280*1024, verovatno bi bilo mesta i za tebi obaveznih 16xAA?Ili taj silni antialajzing MORA da bude na nvidiji UVEK, inace nista...?
Kliknite za proširenje...

Mora i na ATI i na NVIDIJI ovo je 21. vek bre! Dosta krzavih ivica!

Kad cete vise da naucite da potreba za AA ne zavisi od rezolucije nego od DPI displeja?!?

Cak iako ti AA ne treba zasto onda nema ni AF?!? Od kad je to postalo nepotrebno i luksuz?!? Ja kad vidim da neko testira sa 0xAF dobijem ospice i rezultate odmah podelim sa 16 na skali svrsishodnosti. Pa 16xAF je radio jos na 6600GT bre ljudi sta vam je, zar ste tako zaboravni?!?

nex999 je napisao(la):
A ako bas oces Ati + Ageia, onda ces opet morati na te "nvidia smrdljive drajvere", posto ageia vise ne izbacuje drajvere.Sorry...:D
Kliknite za proširenje...

Ima stari build koji nije NVIDIA i radi posao, a oni ce ionako garant da uspore Ageia cip samo da bi ljudi koristili njihovo resenje preko CUDA. Face it, NVIDIA je kupila Ageiu da je upropasti i da uzme samo IP.

Sto se tice NVIDIA drajvera AA cas radi kad se ukljuci iz igre, cas mora da se forsira iz drajvera zavisi od verzije do verzije istog, a nekad gde god da ga ukljucis jednostavno ne radi i to najcesce u verzijama drajvera kad NVIDIA hoce da pokaze kako veliki FPS ili 3DMark skor ima neki "novi" proizvod.

@yooyo:
Sto se tice tvoje opaske da ja ne vidim -- ja jesam kratkovid ali ivice su toliko krzave da je jedini nacin da ih ne vidis je da gledas kroz durbin naopacke.
 
Poslednja izmena:
Čekaj bre ovaj test što se lepi ovde nema mozga - prema onim grafikonima (kompletan test) ispada da QX9650 sa 8800GT daje 6(šest) frejmova u UT3.

Ma daaaaajj....:p

Ovo je test sa bencha:
results_ut3.png


Ovde je svaka kartica dala preko 100 frejmova bez ikakvog pominjanja fizike.

Hoćete da mi kažete da bi kod Maxe sa geforce physx na 9800 GTX npr. frame rate išao do 300fps :S: pošto je dobitak 2.5 puta...
 
realno sa povecanjem reze na 1600 i preko potreba za vprevisokim AA apsolutno nije vishe prioritet
niti se iko od igracha cima da stavlja toliko visoke vrednosti jer se u realnom gejmpleju i ne primecuju razlike a pad perfomansi je pristojan...
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno