Meet Mr. Bitcoin: The Man Who’s Got Bitcoin Under His Skin [split]

[Vlasterx]

 

[Bahati [SiD]]

Elem, ono što mene najviše zanima u vezi s tim čipovanjem, ne računajući medicinu, naravno, jeste upravo praćenje u službi obeshrabrivanja kriminala i olakšavanja identifikacije i postupka protiv kriminalaca. I nešto što bi omogućilo neposredniju demokratiju, možda i "na daljinu". Jel može nešto država duradi po tom pitanju? :d

To mi deluje kao vredno cimanja, ono ostalo manje više. Ili, prostije rečeno, imam neopisivu želju da znam ko mi je onomad ukrao svećice (!!!) iz kola ili kesu sa NG poklonima 31.12.XXXX ostavljenu u kolima, i to skriveno, na 3 min. i bio bih spreman da mi ture čip u oko ako treba da mogu da vratim vreme! :d O trenutnom stanju "demokratije" neću, po dogovoru, mada sam prilično siguran da bi se većina ovde složila. A nije mi teško da nosim kartice, narukvice, šta god od tih sitnica. Šta više, možda se jednog dana sve to integriše u telefon, a njega bi nosio i da mi je teško. :d

Ali ne vidim da bi čipovanje sa ovim ciljevima bilo mnogo efikasnije od osetno jeftinijeg i lakšeg rešenja, za koje tehnologiju već imamo: transparentnost javnih poslova. Internet imamo, kompjutere imamo, već na njima obrađujemo budžete i protok sredstava, pišemo odluke, poternice, presude i ugovore, popisujemo javnu imovinu itd. Lepo sve to online, pa da vidimo koja će piksla da košta 300 kdin., pod kojim uslovima će Fiat da napravi taj Vodeni Grad, il' kako već, šta se to, dođavola, dešava u FK CZ, koji je to tužilac/sudija zbog kojeg likovi imaju 10 otvorenih procesa, povrh 15 završenih, a šetkaju se ulicom, itd. Ili ko će da se odvaži da bude korumpiran u javnoj službi. A imamo kamere, biometriju i nanogice da popunimo veći deo informacija koji bi nam falio u nedostatku čipovanja. Pravi javni servis, naše pravo da znamo sve. :d

Da konačno kažem i ja nešto konkretno: ne vidim zašto bih se čipovao, a u zavisnosti od mogućnosti čipa, čak i da je trenutno obavezno, moralo bi da se promeni puno okolnosti, uključujući i neke o kojima sada više ne možemo da diskutujemo. A čini mi se da za većinu prednosti koje bi čipovanje donelo već imamo dostupna jeftinija, lakša, zgodnija, a svakako manje kontroverzna rešenja. Osim u medicinske svrhe, a tu se ne bi samo čipovao, glat bi upload-ovao sebe na robota kada za to dođe vreme.

 

[lepi kokan]

Čipuje se samo uplašen pojedinac. Uplašen, prvenstveno od smrti.

Strah od smrti je prva poluga upravljanja masama.

Tesla je znao da smrti nema. Moderni ljudi su zavedeni zastrašivanjem. Autoritetom tehnokratije.
Oni će pristati na sve, samo da ućutkaju savest.

 

[Uruk]

Čipuje se samo uplašen pojedinac.

... a mnogi se baš iz straha ne bi čipovali. Tu spadam i ja.

 

[DukeLander]

Ako izuzmemo chipovanje kao orudje vlasti radi kontrole narodnih masa,tj,ono sto je Marty napisao,tj pretpostavimo da je sigurno i zasticeno od zloupotreba,jedino sto vidim da chipovanje ne odgovara ljudima sklonim ilegalnim radnjama,npr primeri sto je Bahati napisao...
Chipovanje mobilnog je idealna varijanta,svakako ga moramo koristiti u danasnje vreme ali kada bolje razmislim nije ni potrebno chipovanje mobilnog jer on vec ima sve moguce funkcije jednog chip scenarija....

 

[korisnik2007a]

 

[Vlasterx]

^^
Smeta im GSM signal, svratili bi inače, bar da obiđu svoje piramide u Bosni. :d

Elem, ono što mene najviše zanima u vezi s tim čipovanjem, ne računajući medicinu, naravno, jeste upravo praćenje u službi obeshrabrivanja kriminala i olakšavanja identifikacije i postupka protiv kriminalaca. I nešto što bi omogućilo neposredniju demokratiju, možda i "na daljinu". Jel može nešto država duradi po tom pitanju? :d

To mi deluje kao vredno cimanja, ono ostalo manje više. Ili, prostije rečeno, imam neopisivu želju da znam ko mi je onomad ukrao svećice (!!!) iz kola ili kesu sa NG poklonima 31.12.XXXX ostavljenu u kolima, i to skriveno, na 3 min. i bio bih spreman da mi ture čip u oko ako treba da mogu da vratim vreme! :d O trenutnom stanju "demokratije" neću, po dogovoru, mada sam prilično siguran da bi se većina ovde složila. A nije mi teško da nosim kartice, narukvice, šta god od tih sitnica. Šta više, možda se jednog dana sve to integriše u telefon, a njega bi nosio i da mi je teško. :d

Ali ne vidim da bi čipovanje sa ovim ciljevima bilo mnogo efikasnije od osetno jeftinijeg i lakšeg rešenja, za koje tehnologiju već imamo: transparentnost javnih poslova. Internet imamo, kompjutere imamo, već na njima obrađujemo budžete i protok sredstava, pišemo odluke, poternice, presude i ugovore, popisujemo javnu imovinu itd. Lepo sve to online, pa da vidimo koja će piksla da košta 300 kdin., pod kojim uslovima će Fiat da napravi taj Vodeni Grad, il' kako već, šta se to, dođavola, dešava u FK CZ, koji je to tužilac/sudija zbog kojeg likovi imaju 10 otvorenih procesa, povrh 15 završenih, a šetkaju se ulicom, itd. Ili ko će da se odvaži da bude korumpiran u javnoj službi. A imamo kamere, biometriju i nanogice da popunimo veći deo informacija koji bi nam falio u nedostatku čipovanja. Pravi javni servis, naše pravo da znamo sve. :d

Da konačno kažem i ja nešto konkretno: ne vidim zašto bih se čipovao, a u zavisnosti od mogućnosti čipa, čak i da je trenutno obavezno, moralo bi da se promeni puno okolnosti, uključujući i neke o kojima sada više ne možemo da diskutujemo. A čini mi se da za većinu prednosti koje bi čipovanje donelo već imamo dostupna jeftinija, lakša, zgodnija, a svakako manje kontroverzna rešenja. Osim u medicinske svrhe, a tu se ne bi samo čipovao, glat bi upload-ovao sebe na robota kada za to dođe vreme.

Banuj se sa foruma sam sada. Ako si nam već obrisao sve o čemu si sad ti pisao, što provociraš sada za odgovor koji ćeš da obrišeš?

 

[Bahati [SiD]]

@lepi kokan

Tesla je znao da smrti nema.

Pa jel zato bio eugeničar? U fazonu, ako je život večan treba paziti ko se razmnožava? :d

Man's new sense of pity began to interfere with the ruthless workings of nature. The only method compatible with our notions of civilization and the race is to prevent the breeding of the unfit by sterilization and the deliberate guidance of the mating instinct. The trend of opinion among eugenists is that we must make marriage more difficult. Certainly no one who is not a desirable parent should be permitted to produce progeny. A century from now it will no more occur to a normal person to mate with a person eugenically unfit than to marry a habitual criminal.

Ni za ostalo se ne slažem, a ono oko savesti ni ne razumem. Al' da ne idemo u OT, rek'o samo da na domaćoj publici bliskom primeru pokažem zašto imamo ovo pravilo: https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority

@DukeLander

zasticeno od zloupotreba

To! To je otprilike ta formulacija koje nikako da se setim! Ono, zaključaš kuću, zaštitiš se najbolje što umeš, al' nema stoprocentne garancije. Samo za razliku od te kućne analogije, u kontekstu ove teme, postoje mere za koje je matematički dokazivo da su neprobojne, pa se problem prebacuje na moguće slabe karike.

@korisnik2007a

Zanimljivo, ali: https://yourlogicalfallacyis.com/composition-division, a u kontekstu teme https://yourlogicalfallacyis.com/the-texas-sharpshooter

 

[korisnik2007a]

@bahati - potpuno ja tebe razumem, a i ovaj prvi primer je simpatican/smesan

No poenta mog posta nije ta da je svaka teorija zavere cinjenica/istinito dogadjanje - vec da neke jesu.
Samim tim sto neke jesu znaci da i neke druge mogu (ali ne moraju biti).

No uzmimo u obzir sledece - Da li nesto mora biti netacno ukoliko ne moze da se dokaze? Sta ako se umesto toga dokaze da je suprotna/preostala mogucnost nemoguca?
A sta ako nismo u mogucnosti da dokazemo niti prvi niti drugi slucaj? Onda se svodi na stvar misljenja, razmisljanja i stava uopste...

Naravno, moze se postaviti pitanje zasto nesto nismo u mogucnosti da dokazemo, ali to je ponovo teorija

 

[Bahati [SiD]]

No poenta mog posta nije ta da je svaka teorija zavere cinjenica/istinito dogadjanje - vec da neke jesu.
Samim tim sto neke jesu znaci da i neke druge mogu (ali ne moraju biti).

Ma naravno da jesu. Kao što su se i neka proročanstva Baba Vange obistinila. :d Ako čovek dovoljno "mašta" (najfiniji izraz kojeg sam se setio), očekivano je da nešto i pogodi. Ključ je u tom "ne mora". Otud i to ime "teorija zavere". Da je teorija zvala bi se... teorija! U najboljem slučaju to je hipoteza, a najčešće ne prolazi okamovu britvu i u bitnim elementima nije podržana dokazima, pa zato i ima posebno i pežorativno ime.

No uzmimo u obzir sledece - Da li nesto mora biti netacno ukoliko ne moze da se dokaze?

U čistoj logici ne, inače bi to bila greška: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance Logika ne pazi na istinitost inputa, to je odgovornost onog koji je koristi. U epistemologiji da, ako je tvrdnja: http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof U retorici su prosto dobri maniri ne iznositi tvrdnje za koje nemaš dokaze.

Praktično, u stvarnom životu, sa faktorima vremena, prostora i dostupnih informacija - zavisi. Ako za neku tvrdnju dovoljno dugo, pažljivo i opsežno tražiš dokaze i ispostavi se da ih nema ili se čak pokaže da je nemoguće pronaći ih razumno je pretpostaviti da tvrdnja nije tačna. To se najbolje vidi u pravnom postupku, gde se očekuje da krivica bude dokazana, a ne nevinost. Nije nemoguće da je tačna, ali nije nemoguće da je tačna i bilo koja druga tvrdnja za koju nemaš dokaza da je netačna, bilo bi šašavo sve ih uzimati za ozbiljno. Jednoroge, vile, reptilijance, vanzemaljce, bogove... Mogli bi da ređamo do kraja sveta!

Sta ako se umesto toga dokaze da je suprotna/preostala mogucnost nemoguca?

Onda je tačna dedukcijom, inače bi postojao paradoks. Ali mora da se obrati pažnja na lažnu dihotomiju i sl. stvari koje spadaju u istraživanje premisa.

A sta ako nismo u mogucnosti da dokazemo niti prvi niti drugi slucaj? Onda se svodi na stvar misljenja, razmisljanja i stava uopste...

Ako ima baš nula dokaza za bilo koju stranu pametnije je nemati mišljnje. :d Ali postoje pravila i za hipotetisanje. Okamova britva, predviđanje mogućih dokaza za (kakvu stvarnost očekujemo ako je tačna) i protiv (kako bi dokazi protiv izgledali), itd... Ako neko nešto tvrdi, bez dokaza, a ne može da ponudi čak ni šta bi prihvatio kao dokaz protiv svoje tvrdnje onda teško da ostaje mesta za diskusiju.

Naravno, moze se postaviti pitanje zasto nesto nismo u mogucnosti da dokazemo, ali to je ponovo teorija

Mislim da je glavni problem shvatanje "dokaza". Na engleskom ima odvojene reči: "proof", nešto što dokazuje tvrdnju van razumne sumnje (van svake sumnje u logici) i "evidence" nešto što podržava tvrdnju. Bilo bi nerazumno da neko traži "proof" za nešto od klasičnih tema u teoriji zavere. Ali zato one uglavnom padaju na okamovoj britvi. Nađe se, tu i tamo, neki dokaz, sugestija, nategne se koja pretpostavka, ali kad tad dođe to nerazumnog skoka i pretpostavljanja više entiteta nego što rivalska hipoteza, jednako potkrepljena dokazima čini.

 

[korisnik2007a]

Razumem ja sve sto ti pricas - ali to je donekle demagogija... Bas kao sto cista logika kaze, ukoliko nije dokazano da je netacno - ne mora biti netacno.

Sve ostalo je realno proizvoljno.. Ali odredjen (veci) broj danasnjih tehnologija i dostignuca ne bi postojao da ljudi nisu hipotetisali i teoretisali o raznim problemima i situacijama.

Okamova britva jeste dobro orudje za rasudjivanje i razumevanje odredjenih situacija ali ne mora da znaci da je uvek tacna - tj da je ono sto se dobije njenim primenjivanjem tacno/istinito - ipak su, kako kazu, neke istine cudnije od fikcije

Dalje ne bih bas teoretisao niti ulazio u dublje problematike - stvar je u tome sto je sve to relativno, moze cak da se ide do tacke da je sve iluzija krastavac, pa onda mozemo samo da se slikamo, tj - sta je stvarnost, svako je mozda drugacije percipira u nekom promilu to je razlika - hocu reci - za neke tako apstraktne i neobjasnjene stvari - istina je subjektivna stvar.

 

[Bahati [SiD]]

Razumem ja sve sto ti pricas - ali to je donekle demagogija...

Nemoj da se ljutiš, molim te, ali mislim da demagogija ne znači to što ti misliš da znači. Pokušavam da zamislim premijera kako u govoru, pred demosom, pominje epistemologiju i okamovu britvu i to može da bude samo smešno.

Bas kao sto cista logika kaze, ukoliko nije dokazano da je netacno - ne mora biti netacno.

Evo ti jedan mogućih opisa stvarnosti:

Ko ulovi jednoroga dobija tri želje.
korisnik2007a je ulovio jednoroga.
..
korisnik2007a je dobio tri želje.

Logika je u potpunosti zadovoljena, zaključak obavezno sledi iz premisa. Jel ideš u lov? :d

Sve ostalo je realno proizvoljno..

To je kao da kažeš: sve verovatnoće su 0.5 - desiće se ili neće. Jel ideš u kladionicu? :d

Ali odredjen (veci) broj danasnjih tehnologija i dostignuca ne bi postojao da ljudi nisu hipotetisali i teoretisali o raznim problemima i situacijama.

Nisam siguran zašto ovo pominješ, ali, naravno, hipoteza je sastavni i najčešće neizbežni deo naučnog metoda. Na stranu sve cool priče o slučajnim otkrićima.

Okamova britva jeste dobro orudje za rasudjivanje i razumevanje odredjenih situacija ali ne mora da znaci da je uvek tacna - tj da je ono sto se dobije njenim primenjivanjem tacno/istinito - ipak su, kako kazu, neke istine cudnije od fikcije

Ponovo, nisam siguran zašto ovo pominješ, niko nije rekao drugačije. A vrednost korišćenja okamove britve se lako može pokazati dovođenjem do apsurda bilo koje hipoteze. Npr: ti nudiš hipotezu X, ja nudim hipotezu Y koja je X+jednorog. Neko treći nudi Y+šta god i tako u nedogled. Nijedna ne može biti "istinitija" od druge, da možemo da napravimo tu razliku imali bi dokaze. Ali možemo da se koncentrišemo na onu koja ostane posle okamove britve jer je pretpostavka da zahteva manje dokaza, da postoji manje šanse za grešku i biće je lakše pretvoriti u teoriju, itd. A i ne moramo, fakat, kako je kome volja, ko je uopšte taj Okam, nije nam šef! :d

Dalje ne bih bas teoretisao niti ulazio u dublje problematike - stvar je u tome sto je sve to relativno, moze cak da se ide do tacke da je sve iluzija krastavac, pa onda mozemo samo da se slikamo, tj - sta je stvarnost, svako je mozda drugacije percipira u nekom promilu to je razlika - hocu reci - za neke tako apstraktne i neobjasnjene stvari - istina je subjektivna stvar.

Ovo nije tema o apstraknim stvarima, već o vrlo konkretnim, uključujući i ponuđene opise stvarnosti. Ali razumem šta hoćeš da kažeš. Zato postoji nešto što se zove "neophodna pretpostavka". Da ne postoji, ne bi mogli da izađemo iz solipsizma. Pa tako pretpostavljamo da postoji univerzum, da funkcioniše po logičnim pravilima, da postoje uzročno-posledične veze između stanja, da postoje drugi umovi (osim našeg), itd. Bez tih pretpostavki stvari postanu vrlo dosadne vrlo brzo, posebno ako se čovek zaglavi u relativizmu. Drugim rečima, istina nije subjektivna, a ako tvrdiš da jeste ja ću da tvrdim da ne postojiš i gde smo onda? :d

 

[korisnik2007a]

Onda si ti u svojoj stvarnosti gde je istina objektivan pojam a ja u svojoj gde nije :d

Onda smo obojica u pravu

Za kraj bih samo rekao da je i logika stvar situacije, nesto sto se obicno cini nepojmljivim u neobicnim situacijama moze steci veoma cudnu logicku podlogu..

U svakom slucaju ovo je bila zanimljiva filozofska rasprava, misljenja su razmenjena, postujem tvoj stav, nadam se da ti postujes moj i to mu je to

A u lov bih isao, ajde samnom podelicemo zelje :d

 

[Bahati [SiD]]

Pa i nije baš bila rasprava, više listanje filozofskih pojmova, da je rasprava verovatno bi bilo i nekog zaključka i (delimičnog) revidiranja stavova, pošto nam se ne poklapaju. Al' 'ajde, da se ne raspravljamo oko toga. :d

Neću u lov, hvala, imam ja svoj silogizam koji kaže da ako pipnem koalu postajem imun na GSM signal, to me sad više brine. Srećno, u svakom slučaju!

 

[DukeLander]

Od lova bi bio krvav ishod,3 ne mozes ravnomerno podeliti na 2 dela

 

[Kung Foo Monkey]

 

[karanovicz]

Pa i nije baš bila rasprava, više listanje filozofskih pojmova, da je rasprava verovatno bi bilo i nekog zaključka i (delimičnog) revidiranja stavova, pošto nam se ne poklapaju. Al' 'ajde, da se ne raspravljamo oko toga. :d

Neću u lov, hvala, imam ja svoj silogizam koji kaže da ako pipnem koalu postajem imun na GSM signal, to me sad više brine. Srećno, u svakom slučaju!

Silogizam označava formalnu tj. tradicionalnu logiku i nije jedina koja postoji, nego....šta ono beše tema?:trust:

 

[DukeLander]

Tema je jednorog i tri zelje

 

[Bahati [SiD]]

šta ono beše tema?:trust:

Tema stoji u naslovu, ali izgleda da je tred zamro od kada ne može da bude platforma za sve i svašta, pa ja i ljudi, od kojih se s nekima ne slažem, uljudno ćaskamo o tangentnoj temi da nam prođe vreme. Izgleda da nema više šta da se kaže na temu, a mislio sam da je ostavimo otvorenom, rek'o možda je nekima teška savest, pa da imaju gde da je olakšaju izvinjenjem. Al' onda se setih da verovatno smatraju da bi to OT i radije biraju da se sa savešću rvu u tišini, iz pristojnosti. Izvinjenja ću onda shvatiti kao implicirana, a tred će se već zatvoriti sam...

 

[lepi kokan]

Sid , ti očigledno misliš da si pametan.

A da li misliš da si dovoljno pametan ?

 

[lepi kokan]

Pošto si izbrisao pitanje sa teme (glasilo je "side, očigledno misliš da si pametan, ali da li misliš da si dovoljno pametan ?"), ajd da pojasnim šta sam te pitao-

Nigde ne postoji zakon protiv samoubistva ili samosakaćenja.

Možda si čuo i za izvesnog očuha kim kardašijan, koji je promenio pol.

Etička suština čipovanja (transhumanizma) i promene pola (sa aspekta međuljudske solidarnosti) je ista,
Jer nije strašno ako vlasti na silu uhvate pojedinca i ugrade mu silom implant,
(Ili odrežu spolovilo )
-strašno je ukoliko psihičkim metodama navedu pojedinca da se sam osakati.

A još strašnije je umrtvljivanje saosećanja zajednice, za takvog nesrećnika.

Jer su današnje ovce trenirane da samoubistvo/samosakaćenje shvataju kao trijumf slobode
(Dekadencija)
I da na tuđu nesreću emotivno ne reaguju (atomizacija).

Što se tvoje , moje i ljudske uopšte, dovoljne ili nedovoljne pameti tiče,
Aksiom je da je ona, pojedinačno, uvek nedovoljna.

Ljudi su umreženi u telepatski cloud, i usmereni jedni na druge.

Smatranje bilo kog sebe , za iole boljeg od bilo kog drugog je pogrešno, antiegzistencijalno,
I vodi dominaciji , eksploataciji i destrukciji.

To je civilizacijski problem ljudske rase. I bilo kakvo mešanje u evoluciju (pod tobožnjim ciljem eliminisanja smrti ili bolesti) je primitivizam, i retardacija od savršenog plana.
Nažalost, pravi cilj tih "velikih poduhvata" i "preprogramiranja svesti pojednica" je nasilna i veštačka dominacija umišljene manjine.

 

[Marti Misterija]

Kokane, respect!

 

[Uruk]

Verovatno mašim suštinu, ali zakon protiv samoubistva postoji, naravno kazna sledi samo ako samoubica preživi .

 

[Vlasterx]

Pošto si izbrisao pitanje sa teme (glasilo je "side, očigledno misliš da si pametan, ali da li misliš da si dovoljno pametan ?"), ajd da pojasnim šta sam te pitao-

Nigde ne postoji zakon protiv samoubistva ili samosakaćenja.

Možda si čuo i za izvesnog očuha kim kardašijan, koji je promenio pol.

Etička suština čipovanja (transhumanizma) i promene pola (sa aspekta međuljudske solidarnosti) je ista,
Jer nije strašno ako vlasti na silu uhvate pojedinca i ugrade mu silom implant,
(Ili odrežu spolovilo )
-strašno je ukoliko psihičkim metodama navedu pojedinca da se sam osakati.

A još strašnije je umrtvljivanje saosećanja zajednice, za takvog nesrećnika.

Jer su današnje ovce trenirane da samoubistvo/samosakaćenje shvataju kao trijumf slobode
(Dekadencija)
I da na tuđu nesreću emotivno ne reaguju (atomizacija).

Što se tvoje , moje i ljudske uopšte, dovoljne ili nedovoljne pameti tiče,
Aksiom je da je ona, pojedinačno, uvek nedovoljna.

Ljudi su umreženi u telepatski cloud, i usmereni jedni na druge.

Smatranje bilo kog sebe , za iole boljeg od bilo kog drugog je pogrešno, antiegzistencijalno,
I vodi dominaciji , eksploataciji i destrukciji.

To je civilizacijski problem ljudske rase. I bilo kakvo mešanje u evoluciju (pod tobožnjim ciljem eliminisanja smrti ili bolesti) je primitivizam, i retardacija od savršenog plana.
Nažalost, pravi cilj tih "velikih poduhvata" i "preprogramiranja svesti pojednica" je nasilna i veštačka dominacija umišljene manjine.

Sve si lepo napisao, respect. Sad će Bahati da se bahati i da ti obriše poruku jer se ne slaže sa njom.

 

[karanovicz]

....šta ono beše tema?:trust:

Tema stoji u naslovu, ali izgleda da je tred zamro od kada ne može da bude platforma za sve i svašta, pa ja i ljudi, od kojih se s nekima ne slažem, uljudno ćaskamo o tangentnoj temi da nam prođe vreme. Izgleda da nema više šta da se kaže na temu, a mislio sam da je ostavimo otvorenom, rek'o možda je nekima teška savest, pa da imaju gde da je olakšaju izvinjenjem. Al' onda se setih da verovatno smatraju da bi to OT i radije biraju da se sa savešću rvu u tišini, iz pristojnosti. Izvinjenja ću onda shvatiti kao implicirana, a tred će se već zatvoriti sam...

Pitanje beše prosto i kao što svi vide nisam pitao gde piše šta je tema ili o čemu "ćaskaš" (OT) sa drugima. Neverovatno mi je da moderator ne može da shvati ni prosto pitanje...Naravno da sada možeš da "mlatiš praznu slamu" koliko hoćeš kao i da impliciraš i imputiraš šta hoćeš, slobodno pusti mašti na volju jer jedino što ovde pokušavaš da dokažeš je (opet ću citirati jednog kolegu)

Spojler

 

[marinko98]

Kokane...bravo!!!

 

[DukeLander]

Kokane,istorija se nikako ne slaze sa tvojim tezama...

 

[Kung Foo Monkey]

To je civilizacijski problem ljudske rase. I bilo kakvo mešanje u evoluciju (pod tobožnjim ciljem eliminisanja smrti ili bolesti) je primitivizam, i retardacija od savršenog plana.
Nažalost, pravi cilj tih "velikih poduhvata" i "preprogramiranja svesti pojednica" je nasilna i veštačka dominacija umišljene manjine.

A zasto sledeci stepen evolucije ne moze da bude hibrid tehnoloskog i bioloskog? Mi smo kroz biolosku evoluciju vec postali gospodari planete (u poredjenju na sve druga ziva bica). Nas bioloska evolucija ne moze mnogo da poboljsa u kratkom roku. Cak sta vise, mislim da je to jedini nacin da prezivimo na neke duge staze (ipak smo kao homosapiensi samo par sekundi u odnosu na starost planete, a kamoli na starost solarnog sistema recimo).

U sledecih 35-40 godina, imacemo sigurno razvoj prave vestacke inteligencije. U tom trenutku, mi cemo ili vec sami biti "lapo lapo" ili ce nas staviti u neki muzej kao sto smo mi uradili neandertalcima.

 

[DukeLander]

Tog milisekunda kada prvi AI bude samosvestan makar i na nivou cincile,mi smo ga ugasili...

 

[Bahati [SiD]]

@lepi kokan

Ova tema svakako ima etičku komponentu, jer je jedan od scenarija stavljanje implanta u telo individue pod pretnjom sile. Kao što rekoh već, u trenutnim okolnostima, a i onim kakve smatram za najverovatnije u budućnosti, ne bih to smatrao opravdanim. Ali, kao i sa većinom etičkih pitanja, nije teško zamisliti okolnosti u kojima bih. Do svojih procena sam došao vagajući opšte i individualno dobro i uzimajući u obzir alternative. U suštini, ubacio sam ovo u kontekst etike.

A sad malo ona! :d

Poremećaj moralnog kompasa i određeni nivo šizofrenije po tom pitanju u našoj kulturi je očekivan, a ja bih rekao i opravdan, s obzirom na istoriju i aktuelnu tranziciju. Prelazak iz paradigme gde je individua podređena društvu u svakom smislu, pa, pokazalo se, naterna da gazi preko svog komšije za parče hleba u onu gde je individua "svetinja", ali društvo neće funkcionisati ako gladnom komšiji ne pritekne u pomoć, nije morao biti ovako težak. Mada, ako se uzme u obzir da je vodeći eksponent prosvetljenja kod nas umro početkom 19-og veka, a, paradoksalno, bio religiozan možda i nije čudno što jeste.

Fora je u tome što se poremećaj moralnog kompasa, niti približno, ne ogleda u primerima koje ti navodiš! Zapravo, pitanja u vezi sa genitalijama ne mogu biti dalje od etički prioritetnih, šta više, spadaju u etiku samo po najširoj definiciji! Da li ih neko menja, pokazuje na "Prvi Par Srbije", il' kako već, stavlja na raspolaganje drugim individuama za novac, da li ih "previše" ili "pogrešno" koristi i sl. su bolno nebitna. Taj vulgarni pristup moralu, preokupacija seksom i razmnožavanjem je čista retrogradna demagogija!

Znaš kako znam? Tako što, primetićeš, do prethodnog pasusa nisam rekao ništa što se posebno razlikuje od onog što si ti rekao. Obojca nismo zadovoljni moralom u društvu, obojci smeta ideja razdvajanja ljudi, raspadanja društva. Bitne stvari o kojima vredi razmišljati i pozabaviti se. I onda ubaciš priču o genitalijama! Ono što prost čovek, ne mislim to pežorativno, lako proguta jer ne zna za bolje, tj. u jeziku mu se ustalilo da se moral odnosi na seks i ništa pametnije.

Čoveka, skoro pa, svodiš na genitalije, a ovamo pričaš o transhumanizmu. Onda si se "transhumanizovao" i umešao u evoluciju kad god si otišao kod lekara! A možda i nisi išao, izgleda imaš nešto protiv eliminisanja bolesti. Good luck with that, što bi rekli. Ti bi izgleda zajednicu, ali svi da budu isti, pod izgovorom da niko ne sme da bude "bolji". Pa ko tu onda nameće volju društva pojedincima i neopravdano zadrire u njihovu privatnost i slobode? Neko ko bi u ljude da ubaci parčence silikona sa velikim koristima za celo društvo? Ili neko ko bi da isključi svaku individualnost, čak i kada ona nema, ne može ili ne sme imati veze sa društvom u celini?

ps. Šta bi sad sa Teslom? Ne uklapa se eugeničar u priču protiv mešanja u evoluciju? Odslužio je svoje u prethodnom postu? :d

pps. Valjda je jasno zašto ti je obrisan prvi post sa ličnim pitanjem upućenim meni. U buduće, kao što si i sada, kaži šta misliš, nema potrebe za tom preliminarnom istragom, preambulama i sl.

ppps. Rekao ti je Uruk oko pravne regulacije samoubistva, a ja bih samo da dodam da postoje i povezana pitanja pomoći u samoubistvu, eutanazije i sl., takođe regulisana ili mogu biti regulisana zakonom.

EDIT

pppps: I gde su sada borci za ljudske slobode i dostojanstvo da te napadnu?! Imamo slobodu da se odupremo društvu i zaštitimo telesni integritet, čak i kada društvo želi da nametne nešto što je korisno, ali individua mora da prihvati društvenu "volju" za nešto potpuno nebitno, u šta društvo nema razloga ni opravdanja da se meša? Imamo pravo na dostojanstvo, ali društvo će da se bavi seksualnošću individue?