AMD Ryzen™ 7000 (Zen 4)

[Dogzilla]

Hwinfo64 je besplatan i besprekoran, precizan, tacan i adekvatno isprogramiran, HWmonitor je neupotrebljivo izbagovano beskoristan oduvek.

HWMonitor je kompletno neupotrebljiv koliko netacne brojke izbacuje

 

[Sass Drake]

Ako je to slučaj, onda je HWMonitor ne upotrebljiv. Isti programer/i, napisao je i HWInfo, koji se plaća, i koji ispravno očitava vrednosti frekvenci.
Znači, kada je besplatno - nije ispravno, kada se plaća - ispravno je. Nisam siguran do to ima smisla i logike. A oba programa koriste iste senzore. Čudno.
Ako su na prvim Asus-ovim pločama izgoreli neki procesori, onda je to greškom ne iskusnih korisnika, menjanjem vrednosti, ne obazirući se na Upozorenje da je menjanje vrednosti na sopstvenu odgovornost.

1) HWinfo64 je besplatan program i u njemu se gleda "Core Effective Clocks" odjeljak za pravi radni takt CPUa.
2) Što se Asusa i ostalih tilče nije bila greška korisnika već Asus&Co i AMDa.
3) 7700X ti na defaultu nema šanse da je zaista radio na 9GHz i to je bilo pogrešno očitavanje HWmonitora (pogledaj opet pod 1)
4) Ako ti se igra sa podešavanjima, igraj se sa Curve Optimizer i testiraj stabilnost sa CoreCycler.

 

[CountMike]

Neke stvari si pogrešno shvatio, bez nekog specijalnog reda.
Ono o Igorici nema nikakve veze sa tobom, to je čovekov podpis već godinama i podsećanje na dave događaje.
HW Monitor nije nikada ispravno radio sa AMD-om.
HWinfo je besplatan, detaljniji i precizniji sa AMD-om
Ono sa Asus pločom bila je i Asusova krivica jer je BIOS dozvoljavao preko AMD-vih limita. Asus je takođe podbacio sa AM5 i "varao" za neke stvari i prebacivao krivicu na korisdnike i nije uvažavao reklamacije. Mada nije samo Asus, slično se događalo i sa intelovim procesorima 13e i 14e generacije gde su dopustili da amperaže luduju na default nameštanjima i izazivalo nestabilsnost, sve zato da izgleda da su ploče brže.

Zahvaljujem iskusnim članovima na odgovorima i savetima.
Ako HWMonitor pogrešno očitava, pitanje je u kom spektru frekvenci. Nije logično da je pogrešno preko 6 GHz a do 6 GHz je ispravno.
Da li se očitavanje odnosi samo na frekvence, a na ostale parametre, temperatura, voltaža, snaga, obrtaji ventilatora, ... ne odnosi.
Ako je to slučaj, onda je HWMonitor ne upotrebljiv. Isti programer/i, napisao je i HWInfo, koji se plaća, i koji ispravno očitava vrednosti frekvenci.
Znači, kada je besplatno - nije ispravno, kada se plaća - ispravno je. Nisam siguran do to ima smisla i logike. A oba programa koriste iste senzore. Čudno.
Ako su na prvim Asus-ovim pločama izgoreli neki procesori, onda je to greškom ne iskusnih korisnika, menjanjem vrednosti, ne obazirući se na Upozorenje da je menjanje vrednosti na sopstvenu odgovornost. To nije problem Asusa, već korisnika. Ograničenjem, iskusni korisnici su sprečeni da koriste pun potencijal kupljenog procesora. Ako se nešto ne zna, pita se ko zna i plati, dok se ne nauči.
Meni, govorim o ličnom iskustvu, sistem radi više od 8-9 meseci, bez ikakvih problema. A eksperimentisao sam sa opterećenjima, svašta. I sve je urađeno bez problema i "pucanja" računara.
Ako je u BIOS-u, bez kontrole korisnika, greškom algoritma, postojala mogućnost promene voltaže, onda je to problem Asus-a, i on snosi odgovornost za nastale štete. Čini mi se da je to u pitanju, greške u algoritmu, ali da to Asus nije hteo/smeo da prizna/reši, i jednostavno je ograničio max. voltažu, da korisnici ne bi "grešili" i spaljivali procesore. Ko veruje, može da "prođe".
Obzirom da ploča omogućava vraćanje prethodnog BIOS-a, igrao sam se i sa novim verzijama BIOS-a, probao sam sve 22-e verzije iz znatiželje, kako su objavljivane. I svaka je imala probleme, novije verzije sve manje, a procesor nikada nije prelazio 5550 MHz. Činjenica da je objavljeno 22-e verzije za 2 godine, mesečno jedna, ukazuje da i Asus još eksperimentiše, i da BIOS - (algoritmi u njemu) nisu još "ispeglani" i pouzdani za novu platformu. I oni eksperimentišu, pokušavajući da implementiraju AI, i to im ne ide od ruke. Dešava se i najboljima. Dokaz za to su i temperature, 95C0 na „Optimized defaults“, a posle kontrole i smanjenja voltaže, temperature su mnogo manje. Povećana frekvenca procesora je posledica umanjenja voltaže, a ne njenim povećanjem, tako da slučajevi pregorevanja procesora, nisu greškom korisnika, jer niko ne diže voltažu već je smanjuje. To svi rade kod CO.
Ja sam i napisao da znam da je procesor radio delić sekunde 9 GHz. Ono što je bitno i što ovih 9 GHz pokazuju, je to da je ispravan metod koji sam koristio, i da je procesor pokazao svoje mogućnosti - da može, i da će uvek izvršavati/raditi na max. frekvencama u zavisnosti od opterećenja i programa koji izvršava. Kod Prime95, sva jezgra su radila na 5411 MHz. Na BIOS-ima posle 0613, to nikada nije bilo moguće.
Verovatno da sam imao sreće na "lutriji", i dobio dobar silikon. Sreća i slučajno. Dešava se. Kupljen i dobijen iz Mađarske, Box pakovanje. (ipon.hu)
Nije mi poznat Igoritza, kao što je to napisao "okmijum", i poželeo mi dobrodošlicu. Nisam Igoritza.
Ako želite, mogu i da se predstavim imenom i prezimenom, bez upotrebe "nikname-a", što bi po meni bilo logično, ako osoba stoji iza onoga što piše.
Prijavio sam se pod imenom "Samo amater", samo iz razloga, što sam poštovao pravila i navike korisnika foruma, i vlasnika benchmarka, koji to omogućava. "Kada si u Rimu, ponašaj se kao Rimljanin."
Želeo sam da iznesem svoje mišljenje, da je CO "pogrešan" pristup po meni, kao i upotreba AI i razna ograničenja vrednosti temperature, voltaže, amperaže, i da postoji drugi pristup za kontrolu procesora u BIOS-u, koji omogućavaju vrhunske rezultate.

Neke stvari si pogrešno shvatio, bez nekog specijalnog reda.
Ono o Igorici nema nikakve veze sa tobom, to je čovekov podpis već godinama i podsećanje na dave događaje.
HW Monitor nije nikada ispravno radio sa AMD-om.
HWinfo je besplatan, detaljniji i precizniji sa AMD-om
Ono sa Asus pločom bila je i Asusova krivica jer je BIOS dozvoljavao preko AMD-vih limita. Asus je takođe podbacio sa AM5 i "varao" za neke stvari i prebacivao krivicu na korisdnike i nije uvažavao reklamacije. Mada nije samo Asus, slično se događalo i sa intelovim procesorima 13e i 14e generacije gde su dopustili da amperaže luduju na default nameštanjima i izazivalo nestabilsnost, sve zato da izgleda da su ploče brže.
CO nije pogrešan, nego je koristan za dinamičko podešavanje napona kada prouzrokuje više temperaturre nego što je Ryzen algoritmom predviđeno i prouzrokuje pad frekvenicija. Još od prve generacije, Ryzen algoritam se upravljao temperaturama jezgra da oderđuje boost. Možeš da mu postaviš kakve hoćeš napone i postavke, kada dostigne Tjmax on priguši boost.
R7 7700x je po prirodi "hladan" processor jer je na istom siliconu kao i 7900/7950 ali sa smanjenim brojem jezgra. Slično je i sa 7800x3D kome je samo dodato više keša "na sprat".

 

[Gulftown]

Šta sve mora da se čita ovde.

 

[Alister]

Pa sto citas, puknes "ignore" i gotovo

 

[Gulftown]

Zanima me kako da pokrenem AMD 7000 cpu na 9ghz, pa da naučim nešto.

 

[Alister]

Samo izvoli, povelik esej pa navali

 

[Arthur Morgan]

Hwinfo64 je besplatan i besprekoran, precizan, tacan i adekvatno isprogramiran, HWmonitor je neupotrebljivo izbagovano beskoristan oduvek.

HWInfo svakog dana na temperaturama mog 7800X3D u delu "CPU die" svakog dan izmeri pik temperature između 136 i 180 stepeni. A, eto, moj procesor i dalje normalno radi. I maksimalna temperatura u pikovima na svim drugim merenjima ne prelazi 82 stepena., Ali "CPU Die" uvek u piku preko 130 stepeni.

Ni HWInfo nije bezgrešan.

 

[Samo amater]

Zahvaljujem članovima na dobronamernim savetima i šaljivom tonu komentara, ali vrlo kvalitetnim, pokazujući veliko znanje.
Po savetu, preuzeo sam OCCT i testirao moj procesor. Sada su vrednosti kloka, temperature i napona drugačije, i nije bilo šanse ni za 6 GHz a pogotovo ne za 9 GHz, mada sam ja to žarko želeo. Šta ću.
Mislio sam da se upustim u igranje sa CO, ali sam odustao. Razlog je jednostavan.

Vrednosti kloka po jezgrima su sledeće:

Core #0 5632 Mhz
25 Mhz (0,446%)
Core #1 5607
25 (0,446%)
Cora #2 5582
50 (0,892%)
Core #3 5632
50 (0,892%)
Core #4 5582
25 (0,446%)
Core #5 5607
25 (0,446%)
Core #6 5582
25 (0,446%)
Core #7 5607

Kada se ovi brojevi i distribucija kloka analiziraju, zaključuje se da je razlika u kloku između Core-ova 0,446% , osim između Core #2 - Core #3 - Core #4 gde je to 50 MHz, (0,892%)
Peglati klok sa CO u mom slučaju nema smisla, jer je 0,446% marginalna razlika i ne isplati se rizikovati stabilnost, i CO je ostao ne taknut.
Izgleda da sam imao sreću u silikonskoj lutriji i dobio procesor koji je već fabrički "ispeglan".
Može se smatrati da sva jezgra procesora rade isto (+/- 0,446%) razlike. Core #3 je dobar pik sa 5632 MHz i ne remeti rad.
Core #0 je angažovan većinom, internet, email, YT, Word, Excel, slike, muzika, ..., i za moje potrebe ja sam zadovoljan. SolidWorks je single core program i radi savršeno.
Temperature su odlične obzirom na clok.
Zahvaljujem članovima na savetima, i naučio sam nešto.

 

[CountMike]

To je već bolje, u stvari jako dobri rezultati.

 

[Samo amater]

To je već bolje, u stvari jako dobri rezultati.

Zahvaljujem na mišljenju i pohvali. Cenim tvoje znanje.
Šaljem slike, na kojima su vrednosti, koje sam ja kod mene podesio.
Rad ventilatora za hlađenje je veoma bitan, ali na to malo ljudi obraća pažnju.
Sa ovim setovanjem, ventilator nastavlja da se okreće istim brojem obrtaja posle prestanka punog opterećenja, da i dalje hladi procesor, oko 30 sekundi, jer se procesor ne može brzo ohladiti, pa je potrebno da ima produženo hlađenje sa istim brojem obrtaja ventilatora. Posle 30 sekundi se vraća u mirno stanje 600 o/min.
Ventilatori su sa spoljnje strane i IZVLAČE vazduh. To je takođe bitno.
Slika AI Tweaker/Digi + VRM tab. Ovo su veoma bitna setovanja za stabilan rad i visoke klokove procesora, koja sam video na indijskom forumu. I kod mene se to pokazalo da "radi posao".
Primenivši ova setovanja, mada indijci predlažu i CO, ja sam odustao od CO, jer je besmisleno pokušavati da sva jezgra rade istim taktom. Ja sam dobio marginu vrednosti +/- 0,446% rad svi jezgra, primenivši samo ova setovanja, pored onih "klasičnih" setovanja koja svi znaju, D.O.C.P, Memory Context Restore (Auto) kod mene, ... itd.
Ko želi, može da primeni neka od ovih setovanja. A i CO ako misli da će nešto dobiti, osim nestabilnosti.
Ja sam primenio samo jedan "under volt", smanjenje voltaže -0,19500 globalni i to je sve. Na 0,200 vrednosti neće da bootuje. Algoritam ne dozvoljava - crvena boja.
Kod CO ploča pravi problem za spuštanje voltaže, i loša napajanja, i to procesor "oseća", i postaje nestabilan. Zato ja ne volim CO.
Ja nemam problema sa stabilnošću jer je CO - Auto i nedirnut i sva jezgra su na 99,56% - isto rade.
Kod mene je AGESA 1.0.0.2 i ona je otključana, nema limit za clock.
Takođe nema limit za napon procesora, i idealna za napredna overklokovanja.
Sa ovim BIOS-om je rađen review ploče, ali nijedna ploča nije prodata sa ovim BIOS-om.
BIOS 0613 je nekako ostao na Asus websajtu, i ja sam ga primenio i radi stabilno i savršeno. Nikad PC nije "pukao". Zato ima samo D.O.C.P i to je odličan izbor. EXPO ima probleme. AI kod ploče je problematičan i nestabilan, i ja ga nigde nisam primenio.
Neko se neće složiti sa mojim setovanjem/mišljenjem, ali meni je dobro i stabilno. 5632 MHz Core #0 za Single Core programe, bolje ne treba.
Slika sa OCCT klokovima je uključen računar i posle 3-5 minuta su te vrednosti - Monitor. Vrednosti se stalno menjaju od 4465 do 5632 MHz.
Prime95 svih 8 jezgara radi na 5301 MHz i posle 5 sati isto, sa AVX i FFT Small, maksimalno grejanje.
To su moja iskustva, i ja sam ih podelio sa svima, koji budu čitali ovaj forum. Internet je pun foruma sa mnogo različitih saveta, i potreno je biti obazriv, šta primeniti i kome verovati.
Da, na kraju, ja sam stavio za sistemski klok 100,125 MHz, iz razloga da bih uvek imao bazni klok od 100,??, jer se klok stalno menja. Kada je bio samo 100 MHz, onda je stalno bio 99,??. Zato je memorija na 6007 MHz.

Predložio bih da se napravi grupa, sa iskusnim i odgovornim članovima, koji bi dali tačne instrukcije za popularne ploče i procesore, INTEL i AMD, za vrednosti u BIOS-u.
To bi bio najčitaniji forum i najveća poseta, kada se pročuje.
Normalno, ako za tim ima interesa.
Znam, da sam idealista, ali tako mislim.
Vredi razmisliti. Zašto bi drugi bili pametniji od nas, kad ima članova sa vrhunskim znanjem i iskustvom.

 

[Gulftown]

Nema više entuzijasta za tako nešto.

 

[Samo amater]

Nema više entuzijasta za tako nešto.

Pretpostavio sam to.
Ali se ipak treba nadati.
Možda vlasnik/vlasnici Benchmark website-a, ipak pronađu "neku" motivaciju za članove foruma, i ipak pokrenu stvar.
Povećanje posećenosti, podiže rejting, i firme oglašivači imaju veći tržišni domet, zbog povećane posećenosti, što se isplati vlasniku/vlasnicima Benchmark website-a.
Uvek postoji neki "način", da se stvari pokrenu. Firme proizvođači komponenti bi dobijale priznanja, a tim ili pojedinac, takođe neku nagradu. Samo razmišljam.
Ja sam sublimirao pročitano sa mnogo foruma i pogledao mnogo video klipova, primenio kod mene, i analizirao uticaj na mom računaru, i izvukao "suštinu" koja je meni uradila posao, i to sam prikazao i podelio sa članovima.
Nemam taj nivo znanja kao mnogi članovi ovde, što sam primetio, čitajući njihove postove na razne teme.
Ako se hoće, može se.

Bar je dobra ideja, ako ništa drugo.

Objašnjenje za CO.
Kada sam pročitao analizu i probleme, koje loše napajanje uzrokuje za CO, odmah mi je bilo jasno, da je to "gubljenje" vremena.
CO radi, ali nije stabilan. i to nije za mene. Desetine puta mi je računar padao, i morao sam da uradim reset i ponovo iz početka.
Posle "pedesetog" puta, odustao sam od CO, i krenuo da tražim drugi način.
O verzijama BIOS-a da i ne govorim.
Mnogo su mi pomogli komentari ispod video klipa, nego sam video klip u kome se objašnjava i daju koraci šta i kako uraditi, što je u većini slučajeva konfuzno, ili se ne vidi.
A u većini slučajeva ga ništa nisam razumeo jer "priča kao navijen" uz upotrebu slenga.
Ko razume indusa kad priča engleski - sve pohvale.

Napajanje i napajanje matične ploče, moraju biti tako dobro urađeni, da na primer za vrednost CO -30 ili CO -5, koju mnogi od vas ovde i na inostranim forumima pominju da "radi posao", da omogući stabilnu isporuku napona procesoru, za svako jezgro posebno. Za 16 jezgara potrebno je 16 nezavisnih isporuka napona sa različitim vrednostima. Neverovatno?
Mnogo puta mi je podizanje za samo 1, u naponu je to 0,005 V, sistem pucao. I sve ispočetka.
A to znači na primer:
-30 x 0,005 V = - 0,15 V
-5 x 0,005 V = - 0,025
Kako omogućiti tako male vrednosti napona da budu stabilne i bez oscilacija, koje će procesor da prihvati i isporuči svakom jezgru posebno.
(Pretpostavljam da svako jezgro ima svoj pin od 1718 pinova, ali nisam siguran.)
Koje margine tolerancije oscilacije napona ima algoritam u BIOS-u za CO?
Obzirom da se radi o Switching Power Supply, vrednosti napona koje isporučuje matičnoj ploči, a napajanje matične ploče svakom jezgru pojedinačno, treba da bude stabilno.
O "ripple"-u i da ne pričam.
Pitanje je i na koliko KHz radi jezgro Switching Power Supply, jer od toga zavisi "brzina" punjenja elektrolita.
Kakva je filtracija napona i struje, kod Switching Power Supply i napajanja matične ploče.

Puni su forumi problema sa CO i nestabilnosti sistema kao rezultat CO. Ali se i dalje uporno odmah ide na CO.
CO radi i to je "šargarepa" za korisnike.
Ko misli da je CO dobar, i primenio ga je, ja nemam ništa protiv.
Nema konflikta interesa.

 

[Samo amater]

Dodatak.
Obratite pažnju na sledeće, što sam zaboravio da napomenem.
Ja sam odmah smanjio na "globalnom nivou" napon jezgra procesora za 0,195000 V.
Svako će imati vrednost koju njegov procesor može da izdrži, pa će možda neko imati smanjenje napona od 0,180 V ili 0,195000 V kao i ja, ili više.
Za vrednost 0,2 V - crveni brojevi, moj procesor nije mogao da butuje, a smanjenje napona je bilo "samo" 0,005 V što je kod CO brojčana vrednost -1.
Mogući razlog je algoritam BIOS-a, sprečavanje preteranog sniženja napona.
Oni koji to prvo ne urade, nego odmah krenu na CO, sa vrednošću za CO -30, u voltima je to 0,15 V, što je manje od 0,195 V za 0,045 V, ili u brojevima za CO -9.
Nisam siguran da će vrednost za CO od - 39 proći bez posledica i biti prihvaćena od strane jezgra ili algoritma.
Obratite pažnju, da sam ja odmah snizio napon na "globalnom nivou" za sva jezgra-(jezgro procesora), 0,195 V, što je u CO -39, i to je prošlo bez problema. A CO je ne taknut - Auto.
Naknadno smanjenje napona na "globalnom nivou" posle CO ne radi, kod mene, i računar nije hteo da butuje.
Zato je bolje umanjiti napon odmah na "globalnom nivou" koliko može, pa onda sa CO krenuti na fino podešavanje, dodatno sniženje ili podizanje napona za pojedinačna jezgra.
Dodatno sniziti napon za jezgro/a sa visokim klokom, obično Core #0 i još jedno, kod mene Core #3, pa videti rezultat, da li će klok biti viši, a samim tim i niža temperatura jezgra jer je snižen napon.
Povećanje napona je možda potrebno, za pojedina jezgra, ako je njihov klok mnogo nizak u odnosu na Core #0, i treba im malo više napona da bi radili sa višim klokom, jer ste snižavanjem napona na "globalnom nivou", snizili napon za sva jezgra procesora jednako. Nekim jezgrima to "globalno " sniženje prija, a nekima ne, i to se prikazuje klokom svakog jezgra, i njegom temperaturom u mirnom režimu - idle.
To svako za sebe mora da konstatuje i odluči šta da radi i proba, jezgro po jezgro.

Ja nisam imao potrebe za dodatnim CO, jer je razlika između kloka pojedinih jezgra +/- 25 MHz, što je 0,446% i predstavlja marginalnu razliku.
Svako će imati svoje vrednosti, i prema njima će doneti odluku šta i kako dalje.
Bitno je shvatiti šta i zašto se radi, i to primeniti.
Ako je razlika u kloku između da susedna jezgra 1% - 1,5%, u MHz je to 50-75 MHz, ni tada nije vredno raditi dodatni CO i kompromitovati stabilnost procesora.
Za vrednost od 2%, 100 MHZ, vredi pokušati sa CO. Možda?
U MHz, vrednost od 100 MHz se čini ogromna.
U procentima, u odnosu na klok, je to samo 2% - beznačajno, za kompromitovanje stabilnosti.
Svako neka odluči za sebe, šta će raditi.

 

[Gulftown]

CO je dobra stvar ko ima živaca da testira procesor par nedelja. Ja sam na 7950X našao za svako jezgro posebno i trebalo mi je dosta vremena. Ponavljam, nema više entuzijasta tako nešto da rade i da se cimaju.

 

[CountMike]

Posle mnogo godina (od 1980ih) ja sam odustao od klasičnog overclock-a kao potrebu ili kao sport. Processori su sada "naduvani" sami od sebe tako da je margina minimalna. Još uvek ostaju sitna podešavanja zbog razlika u siliconu, pločama i BIOS-ima kao i zahtevima korisnika. Neko voli da upicani a nekom je dovoljan i default, ako baš treba bolji CPU, samo uzme jedan razred iznad i gotova priča.
Ja sam jedan od onih iz stare škole koji uvek želi da izvuče svaki bit, byte i Hz za svaki uložen dinar mada u ovim poznim godinama nije mi baš do toga da bacam ove preostale dane na mnogo prčkanja za mali dobitak. Samo želim da nađem maksimum koji system može da pruži pa smanjim za koji % zarad stabilnosti. Iz tih razloga sam ostao sa AMD-om svih ovih godina, to znam bolje nego Intel pa mi je lakše da izađem na kraj sa njima. Poslednji Intel mi je bio system sa 2 Pentium 200 pro processora pri kraju prošlog veka, e to je baš bilo zabavno.

 

[Samo amater]

CO je dobra stvar ko ima živaca da testira procesor par nedelja. Ja sam na 7950X našao za svako jezgro posebno i trebalo mi je dosta vremena. Ponavljam, nema više entuzijasta tako nešto da rade i da se cimaju.

Znam, jasno mi je.
Prinuđeni smo da posvetimo mnogo vremena, čitajući strane forume i gledati video klipove.
Pa ko šta nauči.
Ja sam stekao "averziju" prema CO, jer nisam ništa znao i razumeo, kada sam sklopio računar, i krenu da se igram sa BIOS-om. Mnogo sam grešio i gubio vreme - radio sam u mraku pa "ako prođe". Tek kasnije sam shvatio da se Ryzen AMD ne može "overkloklokovati" već samo "undervoltovati" kako se to žargonski kaže.
NIje mi palo na pamet da i BIOS-i mogu da budu toliko problematični i uzrok nestabilnog rada računara. To nekada nije bilo tako. Ali želja da se implementira AI je napravila probleme.
Vremenom sam shvatao o čemu se radi, da mogu u meri koja meni treba, kontrolišem računar, i rešim moguće probleme sam. I ja sam sa tim zadovoljan.

Trenutno još uvek koristim stari računar iz 2009 godine, Intel i7 920, 1366 podnožje, i Asus P6T De Luxe Version 2. To je odličan procesor i matična ploča sa PQI umesto FSB, i 18 Gb DDR3 memorije, svih 6 slotova popunjeni.
To nikada nije "puklo" u radu. Neverovatno.
I sada radim na njemu, sa instaliranim W11 23H2.
AMD je još uvek za igranje i učenje, trenutno.

Nisam hteo da ponovo kupim Intel, jer nemam poverenje u "mix" sa P i E jezgrima. Programi još nisu pisani kada da koriste P ili E jezgro. To takođe, pravi mnogo problema kod pojedinih igrica, i ne mogu da rade, ili pucaju, kako se žale po forumima. Ali se, vidim, mnogo koriste za igrice.
Ko tu sada laže, pitanje je.

Ja volim da mi računar bude "odzivan" i da klikom miša, "trenutno" otvori prozor. I to je to.

Ali ni 5,5 GHz AMD-a nije mnogo "odzivnije" od Intelovih 3,34 GHz ( overklkovan sa 2,67 GHz).
Ali u radu, vidi se sirova snaga 5,5 GHz. Sve je brzo i "melje".
Pogotovo u SolidWorks-u, nema više čekanja i "zamrzavanja" delova i sklopova pri rotaciji modela.

Obzirom na moje godine (68/69 za par dana) ja više neću kupovati nov računar.

Zahvaljujem na odgovorima i komunikaciji.

 

[Samo amater]

Posle mnogo godina (od 1980ih) ja sam odustao od klasičnog overclock-a kao potrebu ili kao sport. Processori su sada "naduvani" sami od sebe tako da je margina minimalna. Još uvek ostaju sitna podešavanja zbog razlika u siliconu, pločama i BIOS-ima kao i zahtevima korisnika. Neko voli da upicani a nekom je dovoljan i default, ako baš treba bolji CPU, samo uzme jedan razred iznad i gotova priča.
Ja sam jedan od onih iz stare škole koji uvek želi da izvuče svaki bit, byte i Hz za svaki uložen dinar mada u ovim poznim godinama nije mi baš do toga da bacam ove preostale dane na mnogo prčkanja za mali dobitak. Samo želim da nađem maksimum koji system može da pruži pa smanjim za koji % zarad stabilnosti. Iz tih razloga sam ostao sa AMD-om svih ovih godina, to znam bolje nego Intel pa mi je lakše da izađem na kraj sa njima. Poslednji Intel mi je bio system sa 2 Pentium 200 pro processora pri kraju prošlog veka, e to je baš bilo zabavno.

Svaka čast. I ja sam takav - stara škola. Uporan do "bola", što se da primetiti po mojim postovima.
Moj prvi posao je bio u Saveznom Hidrometeorološkom Zavodu. Oni su tada imali veliki IBM sa karticama i zauzimao je celu sobu od 20-25 m2. Teško oko 1 tone.
1986 god. kupili su dva računara 286 i 386 sa EDO memorijom i disketama veličine kao sadašnji CD. Mislim da su diskete bile 5,25 Inch. Operativni sistem DOS 3.0. Nije bilo miša, a Windows nije bio ni u snovima.
Radio sam programe za prognozu vodostaja i druge hidrološke potrebe, Fortran 77.
Toliko sam bio "napaljen" da sam i subotom i nedeljom odlazio da radim, jer nisam mogao da dočekam ponedeljak. Mlad majmun.
I tako sam se "zarazio" sa računarima.
Ali prelazak u privatne vode, 1990, odvojio me je od računara, sve do 2000, kada sam kupio prvog Durona, a ubrzo i Atlona na 1 GHz. Još uvek ih čuvam za uspomenu.
Zato ja ne volim Apple, jer ništa na njemu ne možeš da menjaš i radiš/igraš se.
Ako ne možeš da se igraš i overklokuješ, šta će mi računar.
Ako mogu da iscedim i poslednji MHz iz procesora, iscediću ga, ako uspem/znam. Trenutno mi to baš i ne uspeva sa AMD-om 7700X. Najslađe je kad se za "DŽ" - abe dobije 200-300 MHz, ili više, kako su procesori napredovali sa tehnologijom. Sada ni sa 1 GHz nisam zadovoljan. Ljudska duša. Šta ću. Voli da ne plati, a da dobije.
I ono što je najvažnije, bar meni, je to što te problemi koji nastaju, teraju da "koristiš" mozak i inteligenciju.
Zato sam pod stare dane, kupio novi standard DDR5 i AMD, da bih ostao u treningu.
Sa čim sam krenuo, sa tim i završavam. Krug se zatvorio.

 

[CountMike]

Ja ne nameravam da završim ali ni da trošim previše vremena ni para na to. Čekam da se pojavi Ryzen 9000. Na 1600x sam skočio (sa FX 8350) dana kada se pojavio u prodaji i upgrejdovao čim se novi pojavio sve do 5800x kojeg sam držao do skoro i prešao na 7900x godinu dana posle izlaska.
U Kanadi gde sam bio od 1974e sam se malo razmazio jer mi je naj nojvije bilo stalno dostupno i potrebno kao mašinskom inžinjeru specializovanom za fabričke mašine i automatiku, išao na CES i druge izložbe pa sam neke stvari (preko firme) imao pre zvanične prodaje. Prvi "pravi PC" , neki IBM 8088 sam doneo u delovima sa CES-a iz Las Vegas-a naravno na i za račun firme jer je koštao preko $10 000 dolara. Za svoj račun sam počeo sa "pravim PC-em" tek od x386 a dotle mi je kod kuće bio dovoljan Atari 1040ST modifikovan da radi sa MacOS a i DOS-om. a bio brži od 286-a.
Izuzev laptopova, nikada kupovao gotove konfiguracije i samo radio povremene upgrade tako da verujem da još uvek imam bar neki šraf od onog 386 ili čak od Atarija koga sam preneo u PC kućište.

 

[Samo amater]

Kvalitetan računar zavisi od dobrih komponenti, i to određuje konačnu cenu.
Ja sam se uvek trudio, i uspevao, da kupujem kvalitetne komponente, i ni sa jednim računarom nisam imao hardware-ske probleme. A to ima i svoji cenu. Zažmurim i platim.
Štedeo sam na drugim stvarima.
Imao si prelep posao, inženjer za fabričke mašine i automatiku. Svaki dan si morao da učiš, da bi bio u toku svega i pratio razvoj novih tehnologija. A od učenja nema ništa lepše i lakše, mada se mnogi neće složiti samnom. Savako govori o sebi i za sebe.
Ako misliš/smatraš da će serija 9000 biti vredna / tehnološki iskorak, obratiću pažnju na nju, pa nije isključeno da je i ja kupim.
Želim ti zdravlja i dobru "mentalnu kondiciju", a gospodina Alchajmera ne primaj u kuću - zabranjen ulaz.
To sam i stavio na moja ulazna vrata kao Upozorenje, i neki stanari u zgradi se smeju, a ostali misle da sam malo ..... jer možda i ne znaju ko je gospodin Alchajmer.

Da ne bi ušli u rizik opomene za "off topic", vraćamo se na R7 7000.
Prošlo je 24 časa testiranja, Prime95. Sve je prošlo glatko i bez problema.
Pre pokretanja Prime95, ostavio sam računar da miruje preko noći, oko 12 sati, i pokrenuo Prime95.
Razlog je taj što sam čitao da mnogi imaju problem sa stabilnošću u režimu kada računar ne radi ništa i prelazi odmah u režim punog opterećenja.
Kod mene je sve prošlo bez problema.
Moguće objašnjenje je što ja nemam klok jezgara baziran na CO, i samim tim ni probleme sa isporukom napona i struje od minimuma do maksimuma u kratkom vremenskom intervalu, svakom jezgru pojedinačno, praktično trenutno - klik miša.
A možda je u pitanju i C - state setovanje.

 

[CountMike]

Nije clock baziran na CO, to ne određuje clock nego napon na svim ili pojedinačnim jezgrima, zavisi kako se namesti. CO je potreban samo da se smanj (ili poveća) napon da ne bi probilo Tjmax i tako smanjilo boost. Ako su naponi i temperature dovoljno niski onda ništa ne menja. Ja sam kod mene probao i sa -20 i -30 i to je bilo stabilno ali pošto su temperature jedva do 80c (može do 95c) stavio sam na -10 na sva jezgra da ne dođe do problema u leru. Naime kada je u pravom leru, manje od 1% zauzetosti i svi sem jednog ili dva jezgra u sleep modu, napon padne i ispod 0.8v (tipično 0.792v) i malo mu treba da padne ispod i onda štucne ili se čak ugasi. To je efektivni napon, što znači da su pojedinačna jezgra ispod 0.6v . Pošto je temperatura u leru takoreći nevažna, sem ako nije previsoka što bi značilo baš loše hlađenje, nije ni potrebno da se smanjuje napon mnogo. Kod mene bar, 1v efektivan napon prouzrokuje 40c i ventilatori vrte na minimumu, oko 600rpm što je i neka svrha idle/lera. Tako je i podešena kriva za ventilatore an radijatotoru, 600rpm na 40c pa prava linija na maksimum 1300rpm na 80c. Ovi Arctic 120argb ventilatori imaju 0 rpm opciju ali BIOS nema na CPU_FAN inače bih pustio da se gase makar bilo i preko 50c. Nisam nameštao delay zato što je veliko vodeno hlađenje pa je reakcija i onako spora.

 

[Samo amater]

Jasno ko dan. Sada su mi mnoge "dileme" razjašnjenje, i bio sam u pogrešnom usmerenju.
NIje sramota ne znati, već je sramota ne pitati.
Počeću i ja ponovo da se igram sa CO.
Veliko hvala na trudu i lepom, jasnom objašnjenju.

Pretpostavljam da će i drugima koristiti.

 

[Splinter]

@Samo amater

Zanemari ovaj dio gdje @CountMike navodi da mu je cpu stabilan na -20 i -30, jer to nije tacno. Nijedan cpu nije stabilan sa tolikim undervoltom na svim jezgrima. Za svakodnevni rad i light load moze biti, ali za heavy load nije, niti je zabiljezen ijedan takav primjerak.

 

[Gulftown]

Naravno, potpisujem to. Mogu da postavim screenshot ovde kakve su razlike izmedju jezgara kod mene na procesoru, pa će biti jasno.

 

[CountMike]

Well, kod mene je bilo stabilno izuzev samo jednog jezgra na -30 a i to se pokazivalo samo na extremnim testovima ali nije ni pomagalo.

 

[Gulftown]

Nisi ti to dobro testirao, ali da se ne vraćamo na to.

 

[CountMike]

To što ti radiš za sport i razonodu ne znači da svi guraju niti je potrebno da guraju toliko.

 

[Gulftown]

Ne pričam ovde o ekstremnom overkloku, nego o testiranju stabilnosti za 24/7.

 

[Samo amater]

Poigrao sam se sa CO, kao što sam i obećao.
Prvo setovanje, stavio sam da se vrednosti odnose na svako jezgro pojedinačno - Per Core.
Offset je "-".
Vrednost za svako jezgro je "0".
Posle restarta, OCCT je pokazao da je klok:
Core #0 5556 MHz
Core #1 5506
Core #2 5506
Core #3 5556
Core #4 5506
Core #5 5506
Core #6 5506
Core #7 5506

Drugo setovanje je bilo: Per Core, offset "+", vrednosti za svako jezgro "0".
Posle restarta, vrednosti za klok su bile iste kao i za ofset "-".
Izgleda da je procesor fabrički dobro podešen.
Razlog što nisam odmah išao na neku vrednost, -5 , -10, ....-20, ... je taj što sam hteo da vidim kako reaguje algoritam na "nulto" početno stanje u slučaju kada je offset "+" i "-" , i koje klokove će pokazati obzirom na predznak offseta.
Obzirom da su vrednosti bile iste, zaključio sam, da se odmah primenjuje algoritam koji limitira klok na predodređenu vrednost 55,5. Sva jezgra su uniformna, osim Core #0 i Core #3.
Bez CO, dobio sam mnogo bolje klokove, i nisam bio motivisan da se igram sa CO i vrednostima -5, .... -30, jer je algoritam dominantan za klok i bi bio niži od onog kada je CO - Auto.
Jedino bi napon bio niži, ali kod mene to nema nikakvog uticaja, jer su mi temperature niske, a i naponi po jezgru. Pod punim opterećenjem, napon je 1,100 V. U mirnom režimu idle/ler napon je između 1,205 V - 0,875 V, i ne postoju mogućnost da se jezgro zamrzne ili ugasi (@CountMike) - ispod 0,792 V - 0,6 V.
U mirnom idle/ler režimu, temperature su 34C - 37C, a pod opterećenjem 69C - 74C.
Izgleda da je dobitno setovanje bilo kada sam odmah snizio napon na "globalnom nivou" za 0,195000 V - slika se nalazi u prethodnom postu. Ja sam odmah smanjio napon sa 1,400 V na 1,205 V, što bi se dobilo sa CO -39, a to nije moguće, jer je ograničenje CO -30.

Koga ne mrzi, može da proba kod sebe, ako to već nije probao/uradio, i donese zaključak.

Računar je "stabilan" i do sada nisam imao nijedan pad računara, već par meseci, a "maltretiram" ga mnogo, testiranje stabilnosti. Kompresija i dokompresija videa, u isto vreme dva videa. I sve prolazi.
Posle 24 h u stanju mirovanja idle/ler, odmah sam ga opteretio sa Prime95 i počeo ja da radi bez problema. Radio je 24 h i sva jezgra su radila i sve je bilo dobro. Ponovo sam ga ostavio u stanje mirovanja 24 h, idle/ler, i nije bilo nikakvog problema da pokrenem bilo koji program odmah i trenutno je otvorio prozor.
Za moj procesor CO definitivno nije opcija.
Ako je potrebno, postaviću slike kao dokaz za ovo što sam napiso.
Viši klok mogu dobiti za 55 MHz ili 110 MHz, ako za vrednost BCLK stavim 101,125 ili 102,125, ali mi to nije potrebno. I ove vrednosti kloka su sasvim dovoljne, a možda bih ugrozio stabilnost računara.

 

[CountMike]

Pa da, negativan CO je potreban samo kada je preko potrebno da se smanji napon i temperatura i bolje je nego stalan način nameštanja napona. Pozitivan CO za overclock ali onda se namešta i stalan napon.
BCLK na nešto bar malo više od 100 da zaustavi variranje, kod mene se stalno menja između 98.7 i 100 ako se ostavi na auto. Stavim 101 i ostaje zakucano na 101. BCLK/FSB utiče i na frekvencije memorije i PCIe pa previše može da napravi nestabilnost.