... ako sagledaš sa obe strane, ovi što su ojađeni za tih 650m ne mogu da njima raspolažu, najvjerovatnije će morati sarađivati sa hakerima, možda će im trebati platiti neko milionče...Evo ti gore primer za ove sto su pokrali 650m, sta oni mogu sada sa tim, mogu da gledaju taj svoj pokradeni crypto na blockchainu i to je to, nista vise od toga.
I sta se desava u situaciji gde taj sto treba to da kontrolise je u zapravo u istoj stranci? Ovde je akcenat na tome da nemas potrebe da kontrolises jer jednostavno ne moze da se uradi ili nece niko da uradi jer zna da se ne moze verifikovati.
Sto se drugog pitanja tice, kontrola u blockchainu je na klik misa, transparentnost je maksimalna. To da su transakcije anonimne je stvar izbora i ne vazi za svaki blockchain, zapravo vazi samo za manji broj.
Volio bih da mi neko objasni to na primjeru koji si odabrao, baza katastra... Kako bi se ako je ta baza blockchain razriješio rizik koji si naveo da neko mazne nekretninu koja nema nasljednika. Neka je sve transparentno... Ko će davati odobrenja za prenos nekretnina (da neće nodovi iz Pavlovićevog primjera?) ako ne institucija koja se time bavi, pa čak i kad je baza u blockchainu. Onda dobijamo "stranke" i u blockchainu i sve se svodi na isto. Biće zapisano u blockchainu i transparentno da je Pera dobio nešto što mu po pravdi Boga ne pripada jer mu je neko iz njegove stranke to odobrio, ali ko će to saznati, istraživati, ko će dići glas protiv toga?!?
U pravu si, ne razumem blockchain (ili hajp oko njega).