Šta je novo?
Od:
Filteri

Zračenje kućnih Wi-Fi uredjaja...

borab

borab

Čuven
Učlanjen(a)
29.06.2000
Poruke
8,578
Poena
860
Da li imate saznanja o štetnosti kućnih wireless, rutera, Ap, mreže itd.
Koliko je realno ozračivanje , zahvaljujući ovim tehnologija.
Ako može neka stvarna analiza, bez rekla-kazala.
 
Mislim da je vec bio ovakav thread....
 
А, можда и не зрачи, Миљенко! :d
 
Tesko da ovo moze da prodje bez rekla kazala, ne verujem da ovde ima iko ko je dovoljno kvalifikovan da odgovori na takvo pitanje. Ovaj covek na datom linku je prepisao podatke od drugog coveka, koji je preuzeo tabele od ko zna koga itd.

Ja ne sumnjam u tacnost ovih tabela, ali ne praktikujem wirelles uredjaje nigde, jer ne zelim da se navikavam na to. Daj jedan wirelles ruter da nakacim kompove, pa wirelles slusalice, pa jos ovo i ono, ko zna sta ce izaci za jos par godina wirelles, ne zelim jednostavno sebi da stvaram tu naviku.

Sestra mi npr. spava sa mobilnim telefonom pored glave (da slucajno ne propusti nesto :) ), ja gledam da ga maknem sto dalje od sebe kad sam kuci. Naravno telefon mi i dalje stoji na dohvat ruke ali ne mora stajati bas pored glave ...

Ono sto je cinjenica je da smo svi drugaciji i razliciti, pa verovatno ove stvari drugacije i uticu na ljude ... Kako, kada i koliko ti ja mislim ne moze niko reci, ne razumem ni ove tabele, jesu dobili ove rezultate tako sto su zracili nekog dok nije dobio rak pa onda rekli dosta il sta?

Dakle da sumiram sta sam rekao, ne mislim da bi mi od danasnje kolicine zracenja bilo nesto, ali wirelles uredjaja ce biti sve vise, i stvaranjem takve navike mislim da bih u buducnosti kroz godine i godine zracenja mogao zakaciti nekakve posledice, i iz tog razloga ne zelim da se navikavam na to, a i nije mi trenutno nista od toga preko potrebno, naravno da ne bih trpio neku disfunkcionalnost zarad zracenja. Dosta je subjektivna tema i ima dosta stvari koje treba obuhvatiti ...
 
Prebačeno u mrežnu opremu. I molim vas doskutujte argumentima ne strastima :)
 
ukljuci neki wireless uredjaj da vidis sta sve prolazi kroz tebe.
ovde u Nishu imam 3 komshije i nekoliko provajdera ciji signal hvatam.
u BG imam po 20 i kusur zivih AP koji me "zrace"

mislis da me ovaj jedan Wi-Fi ruter koji ja korisitim mnogo vishe "ozraci" pored svega ovoga - na sta ne mogu da utichem?
 
SumAnuT je napisao(la):
Tesko da ovo moze da prodje bez rekla kazala, ne verujem da ovde ima iko ko je dovoljno kvalifikovan da odgovori na takvo pitanje. Ovaj covek na datom linku je prepisao podatke od drugog coveka, koji je preuzeo tabele od ko zna koga itd.
Kliknite za proširenje...

Čovek na datom linku je dao podatke do kojih je došao direktno sa izvora i sopstvenim proračunima, a ne prepisujući.
 
Ti mislis na merenja koliko sta zraci, to je on (ti?) merio, a ja mislim na dozvoljene vrednosti, to ne verujem da je on merio.

IzNoGooD je napisao(la):
ukljuci neki wireless uredjaj da vidis sta sve prolazi kroz tebe.
ovde u Nishu imam 3 komshije i nekoliko provajdera ciji signal hvatam.
u BG imam po 20 i kusur zivih AP koji me "zrace"

mislis da me ovaj jedan Wi-Fi ruter koji ja korisitim mnogo vishe "ozraci" pored svega ovoga - na sta ne mogu da utichem?
Kliknite za proširenje...

Verovatno da ne, zato i kazem, sve je subjektivno ... Nece neko ko zivi ispod dalekovoda strepiti dal ga zraci mobilni :)


Ja mislim da ce se svi ucesnici ovakvih rasprava sloziti da ovakve stvari pri odrejenim nivoima signala i na odredjenoj daljini zrace. Da ne zrace ne bi bilo potrebno meriti dozvoljena izlaganja i tome slicno ...
Posto je cinjenica da zraci, onda je najbolje ne primicati se tome, prozvati te uredjaje djavoljim napravama i slomiti ih pre nego sto vas ubiju :)

Salim se naravno, ali posto zrace, najbolje je izbegavati ih koliko god se moze, i ne razmisljati o dozvoljenim nivoima, vremenu izlaganja i slicnim stvarima.
Bar ja tako mislim ...
 
Poslednja izmena:
Mislim da je najbolje uzeti uređaj (WiFI ADSL router) kome wireless komponenta može da se disable-uje. Onda ne zrači sigurno. Pa uključivati po potrebi...
 
A sta je to zracenje? I da li ima veze sa promajom?

A sad ozbiljno.. pitanje za sve one koji se boje zracenja generalno.. dakle da li znate od cega se bojite?
 
Bojim se elektromagnetnih talasa! :D
 
yooyo je napisao(la):
A sta je to zracenje? I da li ima veze sa promajom?

A sad ozbiljno.. pitanje za sve one koji se boje zracenja generalno.. dakle da li znate od cega se bojite?
Kliknite za proširenje...

Dobro pitanje. Naterao si me malo da istrazujem :)

Sto se tic jonizujuceg zracenja ovde je sve opisano.

Sto se tice nejonizujuceg zracenja, nema nikakvih dokaza da ono moze da prouzrokuje neku stetu, jer nema dovoljno energije da to uradi. Medjutim neki naucnici smatraju da moze, iako nemaju dokaze za to, i to, pored svakodnevnog rasta obolelih od raka, nama ostavlja mesta za strah :)
Svestan sam naravno da iima jos dosta negativnih uticaja (stres, neumerenosti svakakve vrste) koje uticu na pojavu raka, naravno da ne mislim da je nejonizujuce zracenje odgovorno za porast, nemamo cak nijedan dokaz da je nejonizujuce zracenje opasno u bilo kom obliku ...

Ne kaze niko (barem ja nisam) da treba zabraniti wifi uredjaje niti da ce oni ubiti nekoga, samo nema potrebe drzati telefon pored glave ili laptop sa wirellesom u krilu, stajati pored mikrotalasne dok radi itd.
 
Poslednja izmena:
Skinuo sam pdf ali materija zahteva malo vise vremena, nego sto sam ja spreman trenutno da ulozim, da bi se razumelo sve sto tamo pise.
Da li si se ti mozda kriticki osvrnuo na sami standard ili si ga uzeo zdravo za gotovo?
 
Poslednja izmena:
Malo je offtopic, ali baš me zanima ovo, možda grešim pošto se ne razumem, ali ako je tako onda bih voleo objašnjenje od nekog ko je baš upućen:
Zašto je bitno ako je telefon blizu tela, dok njim ne razgovaramo. Ne bi trebalo da emituje, onda nekom logikom dođe isto kao i da nemamo telefon jer svakako smo u polju bazne stanice koja emituje, znači "pokriveni smo" :) signalom, to bi trebalo da bude glavni problem, koliko je to štetno na daljini i koliko na ljude koji žive pored stanica. Koliko ja znam (a to je vrlo skromno) bazna stanica povremeno proverava telefon da li je na mreži (što se i može čuti na zvučnicima), pa kontam kad u servisni centar stigne poruka tek onda uspostavi vezu i dostavi mi je. Isto i za poziv, znači dok pričamo ili gprs-ujemo tada smo konstantno u vezi sa stanicom i tada telefon emituje (zrači). I logično je, po potrošnji baterije, znamo koliko troši na stand by a koliko kada radi gsm predajnik. Kako je onda bitno gde nam je telefon na stand by? Voleo bih, ako grešim, da mi neko objasni ili da link, može i na engleskom, jer mi je telefon uvek u džepu po kući, dvorištu, na stolu kada sam za kompom... jer ga koristim kao zamenu za mozak (podsećanje za gotovo sve osim biološkoh funkcija, ko je spomenuo Memento :D), ali vrlo malo pričam, još uvek sam na MobiFUN paketu :).
 
http://www.odec.ca/projects/2003/petel3o/public_html/

Tu imas neki test koji je radio neki lik. U sustini svodi se na isto kao i ovaj koji je okacen pre toga ovde, intenzitet opada sa kvadratom rastojanja, tako da sto dalje to bolje, pogotovo na malim razdaljinama.

Izgleda nema neke poente drzati telefon udaljen od sebe kada se ne prica, a ni kada se prica, bitno je samo maknuti ga nekih 30 cm od glave, tj koristiti hands free ili spikerfon ...

Takodje izgleda da jacina zracnje zavisi od blizine bazne stanice, tj toga koliko telefon mora da se "pomuci" da uhvati signal. Sto vise baznih stanica to manje zracenje i duzi vek baterije.

E sad, ako se svi slazu da ga treba maknuti od glave kada se prica, onda ako stvoris naviku da ga nosis u jednom te istom dzepu, 20, 30 godina ... da li ti je logicno, da nesto moze da se desi sa tim tkivom tu oko dzepa, pa sve i ako je samo standby rezim i kontaktiranje sa baznom stanicom i primanje poziva i poruka recimo?

Ako uzmes i to da ga svakako dobar deo dana nosis sa sobom i nosices ga jos ko zna koliko godina, onda ne vidim razlog da kad dodjes kuci ne odlozis ga negde sa strane.
 
SumAnuT je napisao(la):
Skinuo sam pdf ali materija zahteva malo vise vremena, nego sto sam ja spreman trenutno da ulozim, da bi se razumelo sve sto tamo pise.
Da li si se ti mozda kriticki osvrnuo na sami standard ili si ga uzeo zdravo za gotovo?
Kliknite za proširenje...

Vidim ti ga nisi procitao ali si spreman na kriticki osvrt, to jest, bio si spreman cak i pre nego sto si saznao da taj standard postoji.

IEEE C95.1 nije nastao preko noci, nego su na njemu radile stotine strucnjaka najvisih profila iz mnogo naucnih oblasti. Ko sam ja da im protivrecim? To je medjunarodni standard i sad ja treba da mu osporavam autoritet?

Povrh svega sto je ovo druga verzija standarda koja je doradjena na osnovu istrazivanja i u kojoj su postavljena ogranicenja jos rigoroznija nego ranije. Izvesno je da ce dalja istrazivanja pokazati da je potrebno da se postave js rigoroznija ogranicenja.

SumAnuT je napisao(la):
Izgleda nema neke poente drzati telefon udaljen od sebe kada se ne prica, a ni kada se prica, bitno je samo maknuti ga nekih 30 cm od glave, tj koristiti hands free ili spikerfon ...
Kliknite za proširenje...

Itekako ima poente jer mobilni telefon emituje i kada ga ne koristimo. On mora svaki čas da se javlja pristupnim tačkama da bi znale gde je da je dostupan. Amobilni telefon emituje mnogo većom snagom, obično oko 0.6W ali neki modeliidu i do 2W. Neka gruba procena pokazuje da mobilni telefon nedozvoljeno zrači već na desetak santimetara, što nije nimalo zanemarljivo jer telefon na tom rastojanju držimo skoro dve trećine dana.
 
Broker je napisao(la):
Vidim ti ga nisi procitao ali si spreman na kriticki osvrt, to jest, bio si spreman cak i pre nego sto si saznao da taj standard postoji.
Kliknite za proširenje...

Nisam znao koji je standard, ali sam bio siguran da postoji, jer neko je morao da propise dozvoljene vrednosti o kojima pricamo.

Broker je napisao(la):
IEEE C95.1 nije nastao preko noci, nego su na njemu radile stotine strucnjaka najvisih profila iz mnogo naucnih oblasti. Ko sam ja da im protivrecim? To je medjunarodni standard i sad ja treba da mu osporavam autoritet?

Povrh svega sto je ovo druga verzija standarda koja je doradjena na osnovu istrazivanja i u kojoj su postavljena ogranicenja jos rigoroznija nego ranije. Izvesno je da ce dalja istrazivanja pokazati da je potrebno da se postave js rigoroznija ogranicenja.
Kliknite za proširenje...

Nema potrebe da ti osporavas autoritet, autoritet ospore oni sami svaki put kada izmene standard, jer to znaci da prosli put nisu bili u pravu.



Broker je napisao(la):
Itekako ima poente jer mobilni telefon emituje i kada ga ne koristimo. On mora svaki čas da se javlja pristupnim tačkama da bi znale gde je da je dostupan. Amobilni telefon emituje mnogo većom snagom, obično oko 0.6W ali neki modeliidu i do 2W. Neka gruba procena pokazuje da mobilni telefon nedozvoljeno zrači već na desetak santimetara, što nije nimalo zanemarljivo jer telefon na tom rastojanju držimo skoro dve trećine dana.
Kliknite za proširenje...

Slazem se ja sa time, ono sto si quotovao je zakljucak koji se namece posle citanja tog testa, ne moje misljenje.
Moje misljenje tj. kriticki osvrt :) ide posle toga.


Eto, bar nesto smo razjasnili, pa covek valjda nece vise setati po kuci sa telefonom u dzepu, ako za time nema preke porebe :)

btw. vrlo su korisni sajtovi
 
SumAnuT je napisao(la):
Nema potrebe da ti osporavas autoritet, autoritet ospore oni sami svaki put kada izmene standard, jer to znaci da prosli put nisu bili u pravu.
Kliknite za proširenje...

Nauka je kriticna i, naravno, samokriticna. Kada bi svako unapredjenje nauke koje je posledica novih istrazivanja bilo posmatrano kao osporavanje autoriteta ne bi nauka daleko otisla.

Cak i Anstajn, koji je svojom teorijom itekako izmenio naucni pogled na svet iz korena, nije posravao autoritete koji su postavljali teorije i zakone pre njega - jer se nauka pre njega vodila saznanjima koja je tada imala.

A, primeti, cak i Ajnstajnova teorija je jos uvek samo teorija, pa to ne steti njegovom autoritetu.

Korekcije standarda o kojima ja govorim su usledile kada se novim istrazivanjima vise saznalo o stetnom uticaju radio-zracenja na ljudsko tkivo te da je potrebno poostriti kriterijume.

Zbog toga ce standard verovatno biti i dalje doradjivan, jer je stetnost radio-zracenja nije trenutna i lako vidljiva, vec se posledice mogu primetiti tek nakon dugotrajnije izlozenosti.
 
Meni jedna stvar nije jasna, pa moram da rezimiram dosadasnji tok ovog razgovora da vidim da li sam sve razumeo kako treba.

Covek je otvorio temu u kojoj pita da li je zracenje stetno.
Onda ti postavis merenja u poredjenju sa dozvoljenim vrednostima.
Dovedemo u pitanje, tj. kriticki se osvrnemo na validnost tih dozvoljenih vrednosti i ti i sam kazes da su dozvoljene vrednosti samo trenutno misljenje u nedostatku podataka, i da ce se i u buducnosti menjati.

Koja je onda uopste svrha tog merenja i sta dokazuje?

Koliko uredjaji zrace u odnosu na dozvoljene vrednosti, koje ce se, kao sto se vec desavalo, kada pristignu novi podaci, pokazati netacnim?

Svakako da necemo osporavati celu nauku radi ovog slucaja, nema potrebe za generalizacijama, tema je vrlo jasno definisana.
 
Nisam ja postavio link.

Podaci o zracenju radio-predajnika su neosporivi. Tu se radi o osnovama radio-tehnike.

Ono sto moze dabude stavljeno pod lupu su propisana ogranicenja u kolicini ozracenja koja se smatraju stetnim. Ogranicenja se postavljaju prema trenutnim saznanjima nauk ao njihovoj stetnosti i sasvim je normlano da se mogu menjati ako se bolje utvrdi kolika je stetnost.

Tako je sa svim propisima koji doziraju stetne uticaje, pocev od radioaktivnog zracenja, stetnih materija u vodi, hrani, zemljistu, vazduhu i slicno> granice se definisu na osnovu saznanja sta je stetno a sta nije stetno. Ako se sazna drugacije, onda se promene i granice.

Po tvojoj logici, izgleda, treba osporavati svako takvo ogranicenje. Meni se tako nesto cini besmislenim. Ogranicenje treba osporavati samo ako se moze dokazati da nije u skladu sa stvarnom stetnoscu.

To je kriticko osporavanje, a nekriticko osporavanje, je osporavanje reda radi, bez ikakvih konkretnih osnova, odnosno na osnovu pretpostavki.

Drugim recima, ako zelis da osporis propis, onda to uradi na naucnoj osnovi, jer praznim recima nista ne mozes postici. Ako zelis da dovedes u pitanje validnost propisanih normi, onda to uradi kako treba, a to da prafraziram "meni se cini da nisu u pravu" nista ne znaci.
 
Problem je ako je ta štetnost dugoročna i kumulativna... Dok se skupe valjani dokazi, milioni, stotine miliona ljudi će možda oboleti... Obaška ako postoje velike interesne grupe da se tako nešto ne dokaže... Koliko je samo godina trebalo da duvanska industrija prizna da je pušenje štetno? Možete li da zamislite mrtvačku glavu na svakom mobilnom kao što je na svakoj paklici cigareta? Od jedne cigarete nećete dobiti rak pluća, kao što nećete ni od jednog razgovora mobilnim dobiti tumor na mozgu... Ali dan za danom, dan za danom,... Ko već sada ne razmišlja o tome, velika je šansa da će se kajati jednog dana... Uostalom, ne vidim ama baš nikakvog smisla da se "žvalavi" preko mobilnog telefona. On bi trebalo da služi da kratke dogovore a ne dugačke razgovore!!!

Ajd' u zdravlje i čuvajte se. Ko se čuva i bog ga čuva!
 
Poslednja izmena:
SumAnuT je napisao(la):
...bitno je samo maknuti ga nekih 30 cm od glave, tj koristiti hands free ili spikerfon ...
Kliknite za proširenje...

Dokazano je da telefon zrachi VISE kada se koristi handsfree! Ja sam bas poslednjih dana nesto istrazivao o SAR vrednostima, i sa iznenadjenjem otkrio da se njihova vrednost en smanjuje razvojem tehnologija. Tako jedan E51 ima zachudjujuce visoke SAR vrednosti (1,41 ja mislim).

Sto se wirelessa tiche, naravno da se moze bez njega. Ipak, moja varijanta je da wireless ukljuchujem samo po potrebi (makar u kuci). Diskusije o tome koliko su merodavne vrednosti merenja takodje imaju logike ali ako tako budemo razmisljali (a ne na osnovu cinjenica), onda ni ova tema nema smisla :)
 
Poslednja izmena:
Broker je napisao(la):
Po tvojoj logici, izgleda, treba osporavati svako takvo ogranicenje. Meni se tako nesto cini besmislenim. Ogranicenje treba osporavati samo ako se moze dokazati da nije u skladu sa stvarnom stetnoscu.
Kliknite za proširenje...

Moja logika i poenta je da posto se izgleda svi slazemo da su te propisane vrednosti daleko od konacnih, i posto su utvrdjene na osnovu onoga sto do sada znamo, nikako na osnovu svega sto bi trebali da znamo o tome, bolje je sa opezom koristiti pomenute uredjaje, nego izmeriti vrednosti zracenja kao sto si ti uradio na svojoj stranici i pokazati ljudima kako mogu ceo zivot da sede pored wirelles rutera a da im nista ne bude, bez ikakvog kritickog osvrta na same dozvoljene vrednosti.

Drugim recima, ako zelis da osporis propis, onda to uradi na naucnoj osnovi, jer praznim recima nista ne mozes postici. Ako zelis da dovedes u pitanje validnost propisanih normi, onda to uradi kako treba, a to da prafraziram "meni se cini da nisu u pravu" nista ne znaci.
Kliknite za proširenje...

Zivot me svakodnevno uci da u veoma malo stvari covek moze biti siguran, pa sam i svoje izrazavanje prilagodio tome. Ako se meni cini da nisu u pravu, ja cu izbegavati te uredjaje, a to da nisu u pravu nisam zakljucio zovuci Milana Tarota, vec na osnovu toga sto su vrednosti vec menjali, menjace i dalje, i sto niko u stvari i ne zna koji su dugorocni efekti.
Za mene nisu u pravu, tebi ako su u pravu ti stavi wifi ruter pored glave i uzivaj, ja sam ostavio svima slobodu da rade kako zele bez ikakvih tvrdnji da to mora biti tako za sve ljude. To je samo moje misljenje.
Na kraju krajeva ja bih najvise voleo da to ne zraci uopste i da mozemo svi da uzivamo u svim zivim blagodetima wirellesa.

Kada prodje 50 godina, onda cemo znati ko je bio u pravu, to mogu biti oni, mogu biti ja. Ako sam ja u pravu, super, necu biti bolenstan, medjutim ako se ispostavi da sam ja bio u pravu ali sam slusao njih i drzao ruter pored glave, sta ce biti onda?

Obaška ako postoje velike interesne grupe da se tako nešto ne dokaže...
Kliknite za proširenje...

U to nisam ni hteo da zalazim, a svakako bi i to bilo korisno uzeti u obzir, ali posto i oni sami kazu da te vrednosti i ne znace mnogo, onda se nema potrebe ici dalje od toga.
Treba uzeti u obzir i to da covek koji brani wirelles zracenje izgleda i zivi od istog, ili svakodnevno pliva u istom na poslu, pa nisu ni njegovi motivi za pravljenje takvih stranica nepoznati, ali kazem nisam hteo da zalazim u to jer nije bilo ni potrebe, meni je sve jasno.


Dokazano je da telefon zrachi VISE kada se koristi handsfree! Ja sam bas poslednjih dana nesto istrazivao o SAR vrednostima, i sa iznenadjenjem otkrio da se njihova vrednost en smanjuje razvojem tehnologija. Tako jedan E51 ima zachudjujuce visoke SAR vrednosti (1,41 ja mislim).
Kliknite za proširenje...

Ok, zraci vise, ali posto je dalje od glave onda kada se sve to sabere opst ispada da zraci manje?
Ili zraci toliko vise da i ako ga odmaknes 30 cm od glave, opet zraci vise na mestu glave?
 
Interesantno, zraci vise na mestu glave kada nosis handsfree.

Interesantan i koristan topic u svakom slucaju :)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno