Šta je novo?
Od:
Filteri

Zamena grafe

Od r 4850 je osetno brza r 5770 koja je tu negde sa r 4870 ,za nijansu jaca.Sto se ostatka tice vec sam rekao.R 7750 je bolja graficka od svih tih.Globalno gledano po potrosnji,grejanju,godinama,tehnologiji koju koristi,svemu jednostavno bolja.Rekao sam da je u manje vise svakoj igri jaca od r 4870 ,a 4850 je jos slabija od 4870 .Nista to nije toliko znacajno ali je u odnosu na 4870 par fps mozda,a u odnosu na r 4850 malo vise od par fps.Naravno da se poredi u dx 10 jer 4 serija radeon kartica ne podrzava dx 11 .5770 je po fps isto sto i r 7750,negde jaca,negde slabija,na globalnom poredjenju slabija,ali opet losija graficka zbog potrosnje,grejanja i td.Poredjenje kartica mora biti pod istim uslovima.Isti cpu,drajveri,dx ,igra pa tek onda oceniti koja je bolja.Glupo bi bilo da sam ja pre par meseci kad sam imao x 240 donosio bilo kakav sud o r 7750 kad je graficka bila obogaljena sa slabim cpu.Doduse i sa njim kad sam zamenio prethodnu 5670 bilo je drasticne razlike.
 
Poslednja izmena:
OK, slazemo se, HD4850 je po performansama na nivou HD6750, HD4870, HD5770 I HD7750 imaju uporediv fps(I dalje stojim iza toga da nije HD5770 consistently brza), ali da je svaka novija kartica bolja zbog manje potrosnje.
 
Ma kad su igre poput crysis 3, bf 4,call of duty ghost u pitanju odnos u fps izmedju r 7750 i 4870 je stopostotan u korist r 7750 .
 
Eto prilike da se uzme dobra grafa za malo para.
 
Da ne otvaram novu temu. Naime iz nekog meni nepoznatog razloga grafička kartica mi je prestala raditi (Asus GeForce 8800 GT) i sada hoću vam forumaše da pitam koja je najidealnija zamena? Konfiguracija mi je Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz/ Gigabyte GA-P35C-DS3R / 2 Gb DDR2 / Seagate 450 W napajanje. Kompjuter je star nekih 5 godina i ne bih da ga menjam još uvek. Od igrica igram jedino Diablo III u Full HD rezoluciji 1920x1080 px, što znači da mi ne treba neka zver od grafičke već neka srednja klasa koju može da isprati moj već zastareli CPU i koja može u Diablu III HD rezoluciji da nagura dovoljan broj FPS-a za ugodno igranje.
 
Polovna Radeon 7770 ili nova GeForce GTX750. Obe su dosta slabiji potrosaci nego 8800GT, tako da ce moci bez problema na tvoje napajanje.
Znaci 6-9 hiljada dinara (zavisno od garancije) za prvu ili 13 hiljada za drugu. I vidi da uzmes jos 2GB rama. :)
 
Nemam pojma, nisam nikad igrao Diablo. Ove sto sam naveo su trenutno najisplativija srednja klasa.

A pojam dovoljan je relativan, posebno na 1080p rezoluciji. :)
 
Hvala na brzim odgovorima. Imam još jedno pitanje. Ova moja matična ploča ima jedan PCI x16 slot za grafičku karticu a koliko vidim ove novije grafičke kartice imaju neke novije PCI slotove 2.0, 2.1 ili 3.0, pa me zanima da li su sve kompatibilne sa mojim PCI x16 slotom? Kako da ih razlikujem?
 
Kompatibilne su, a sve je to trenutno nebitno. Tvoja ploca koristi PCI-E 2.0 ako se ne varam.

U buducnosti ce imati nekog znacaja da li je PCI-E 3.0, kada se masovno budu koristile rezolucije daleko vece od 1080p.
 
Poslednja izmena:
Ne skeiraj se, to su dovoljno slabe karte da ne prave problem.
 
Nista to nije slabo sem ako ti neces da igras bas svaku igru koja sutra izadje na maks detaljima.To su odlicne graficke kartice.Znam iz licnog iskustva.Sta mi vise treba od r 7750 i i3 2100 .Fercera sve.Radi sjajno.Svaka igra odlicno radi.R 7770 jos jaca graficka.Ako ste ekstremni gejmer da vam je vazno bas da svaki detaljcic na fulll hd rezoluciji izvucete onda su slabe i r 7750 i r 7770 ,a za svaku igru danasnjice su sasvim okej da uzivate u dobroj grafici i fino se igrate.Primera radi meni crysis 2 radi skoro na ultra na full hd dx 11 i to je sjajna grafika ,a nek call of duty ghost radi na medium na istim frejmovima kao i crysis 2 i to je sasvim zadovoljavajuca grafika.Ne moze biti losa.To je kao da ste rekli kad je izasao crysis da je 6800gt slaba,7600GT,8600 gt i td jer ne moze graficki najzahtevniju igru na svetu da proprati na full detaljima.I ne samo to .I bf 4 i sve te igre nove su mi mahom i vise nego jadne jer igracima je samo vazna grafika,a niko vise i ne obraca paznju na igru kao igru.Takmice se ko ce vece djubre da napravi i da bude sto zahtevnije.Da taj call of duty nema grafiku kao sto ima niko ga nebi ni upalio.
 
Poslednja izmena:
E sad malo pretera niko ne spori da su ok karte 7750 (nizi segmenta) i 7770 (srednji segment) ali BF4 nije djubre veruj mi kad bi imao malo jacu kartu naigrao bi se i uzivao isto vazi i za C.O.D zadnji koji ima super pricu sa puno obrta ali je grafika malko ruznija.
 
Poslednja izmena:
Pa odigrao sam bf 4.Radio je na medium,high ,full hd rezolucija.Mnogo tu frejmova zavisi od procesora.Sto se grafike tice odusevila me,ali sam gledao kako izgleda bf 4 na makse detaljima full hd i onako vizuelno i nema neke razlike u odnosu na medium,high detalje.Iskreno radi to sve i na high ali u preterano zahtevnim scenama dolazi do padova fps.Rezoluciju nisam smanjivao ispod 1920x1080 .
 
Da mala je razlika u Midium-High ali mozda fps, uzgred zbog bf3 sam nabavio Quad i znacajno bolje je radio nego na Dual Coru za bf 4 ne znam posto imam kakav takav Quad

moguce je da zahteva Quad i da zato secka i nepuni GPU sa Dual Corom pa makar bio i Intel
 
Ja kada sam presao sa x 240 athlon ii procesora na i3 2100 to je ogromna razlika bila.Mada i3 2100 i nesmatram za dual klasican.
 
Isto sam imao bas Athlon II X2 240 pre X4 640, za bf3 je bilo bitno da imas Quad ne znam kakv je i3 2100 (novije instrukcije itd ali fizicki ima dva jezgra)
 
Mislim da ne poznajes bas materiju kako valja.Ima fizicki dva jezgra ali to nije jezgro kao sto ima tvoj athlon koji je inace osetno sporiji od i3 2100 .PO snazi je kao amd phenom ii x4 955 pa ti vidi.Sandy Bridge tehnologija je mnogo naprednija u odnosu na procesor kao sto je x 240 .Dva fizicka i cetri logicka jezgra cine da se on ponasa kao cetvorojezgarac i bf 3 ne zna da li su to fizicka ili logicka jezgra.Uglavnom njegovo jedno jezgro je kao tvoja dva i po .Usput ja presao bf 3 na ultra detaljima i full hd rezoluciji.
 
To nije nista novo Intel je pravio na podnoziju 775 isto to, samo to nisu jezgra nego thread ili ti niti na singl core stavi dva threta i windows ga vidi kao Dual Core ali uvek
je bolje 4 jezgra i 4 niti nego dva jezgra a 4 niti ili Thread-a, Athlon II X4 640 ima 4 jezgra i 4 niti, naravno da i3 2100 podrzava nove instrukcije ali ne bih bas rekao da
postoji bilo kakva prednost nad 4 jezgra fizicka sa dva jezgra i cetiri niti (ne preteruj logicko jezgro ne bih to tako zvao ;-) )
 
Stoji sve sto si rekao.

Ali je intel trenutno bolji, pa laicki receno ima 2 jezgra koja su snaznija od 4 amd-ova. Ista stvar za 4 prema 8 jezgara.
 
Opet kazem da nije nikada i nece biti jaci CPU sa 2 jezgra i 4 threta od 4 jezgra i 4 threta (uvek ce pre biti bottlneck i3 2100 nego X4 640) mala je razlika u generaciji i instrukcijama ali u nekoj od Sandra testova 640 je 50% bolji od 2100

AMD je to a i sada nadoknadjivao sa duplo vise L1 memorije sto je i ovde slucaj
 
Poslednja izmena:
dovlagenja je napisao(la):
To nije nista novo Intel je pravio na podnoziju 775 isto to, samo to nisu jezgra nego thread ili ti niti na singl core stavi dva threta i windows ga vidi kao Dual Core ali uvek
je bolje 4 jezgra i 4 niti nego dva jezgra a 4 niti ili Thread-a, Athlon II X4 640 ima 4 jezgra i 4 niti, naravno da i3 2100 podrzava nove instrukcije ali ne bih bas rekao da
postoji bilo kakva prednost nad 4 jezgra fizicka sa dva jezgra i cetiri niti (ne preteruj logicko jezgro ne bih to tako zvao ;-) )
Kliknite za proširenje...

Ovo sto pricas je manje vise smesno.Uporedi i 5 sa phenom ii x 6 procesorima .I3 ne da je u prednosti nego je u velikoj prednosti.Prvo zato sto je osetno brzi,drugo zato sto tvoj x 4 i ne moze da iskoristi u svakoj igri ili ako ti vise odgovara aplikaciji 4 jezgra,pa tu je i l3 kes.Ne bi bas rekao da ga taj athlon ima.Pored svega testovi i merenja su radjena u multi core aplikacijama i kako god okrenes i3 2100 je po snazi kao phenom ii x 4 955 i to 955 moze da se meri sa njim samo pod uslovom da moze da iskoristi sva svoja jezgra sa kojima raspolaze.
 
Poslednja izmena:
dovlagenja je napisao(la):
Opet kazem da nije nikada i nece biti jaci CPU sa 2 jezgra i 4 threta od 4 jezgra i 4 threta (uvek ce pre biti bottlneck i3 2100 nego X4 640) mala je razlika u generaciji i instrukcijama ali u nekoj od Sandra testova 640 je 50% bolji od 2100

AMD je to a i sada nadoknadjivao sa duplo vise L1 memorije sto je i ovde slucaj
Kliknite za proširenje...


Masis poentu. Ajmo jos malo laicki:

2 jezgra amd-a su slabija od 4 jezgra amd-a. Logicno - isti su im proizvodni procesi, arhitekture, isto sve...
2 jezgra intela su slabija od 4 jezgra intela. Logicno - isti su im proizvodni procesi, arhitekture, isto sve...
4 jezgra amd-a su slabija od 2 jezgra intela. Nelogicno? Pa razliciti su im proizvodni procesi, arhitekture, "svee!"... :d

A i evo ti testovi kad ih vec spominjes: http://www.anandtech.com/bench/Product/188?vs=289



Odjavljujem se, ionako je ovo krenulo u blagi offtopic. :wave:
 
Poslednja izmena:
SAJEVAC je napisao(la):
Ovo sto pricas je manje vise smesno.Uporedi i 5 sa phenom ii x 6 procesorima .I3 ne da je u prednosti nego je u velikoj prednosti.Prvo zato sto je osetno brzi,drugo zato sto tvoj x 4 i ne moze da iskoristi u svakoj igri ili ako ti vise odgovara aplikaciji 4 jezgra,pa tu je i l3 kes.Ne bi bas rekao da ga taj athlon ima.Pored svega testovi i merenja su radjena u multi core aplikacijama i kako god okrenes i3 2100 je po snazi kao phenom ii x 4 955 i to 955 moze da se meri sa njim samo pod uslovom da moze da iskoristi sva svoja jezgra sa kojima raspolaze.
Kliknite za proširenje...


Tebi je pogotovo "smesno" posto vidim iz price da si sve promenio sa Athlon-a II X2 240 na i2100 i to si po mom misljenju debelo platio
sto nisi samo gurnuo Phenom II X4 955 za 60 EUR i mirna Backa.


Ne bih rekao da si napravio dobar posao i veliki upgrejd na i3 2100 ma koliko bio dobar on je Dual Core

a vidi po netu za koje karte je sve on i3 2100 botlneck ;-)
 
I ja se odjavljujem :D .
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno