Zašto je GNU filozofija loša po Linux?

[vix]

O tome se i radi. Čovek je prodavao closed source softver i zarađivao 7000 dolara mesečno. Onda je odlučio da otvori kod i prebaci se na finansiranje putem donacija. Dok nije objavio finalnu verziju koda, zarađivao je od donacija jako dobro a posle jedva oko 1000 dolara mesečno.

A zasićenje tržišta nema nikakve veze s tim?

Pretpostavljam da si mislio na microkernel arhitekturu kada si pomenuo loše performanse. To je važilo do sredine devedesetih. QNX je dobar primer microkernel arhitekture koja ima jako dobre performanse. Nije jedini, naravno.

Postoji dobar razlog zašto nijedan od najzastupljenijih kernela na desktop tržištu (NT, XNU, Linux, FreeBSD...) nije mikrokernel.

BSD nikada ne bi imao Linux boljke, jer se tamo ljude ne drže krilatice: release early, release often. Linux je sam sebi nametnuo haos kao filozofiju. Naravno da može i drugačije i da razvoj ne bi patio zbog toga. Kao da se Linux razvija nekom svemirskom brzinom... BSD dok je još imao kakvu takvu podršku programera se brže razvijao od Debiana koji razvija mnogo više ljudi pa opet stabilnu verziju i nove funkcionalnosti viđamo posle mnogo godina čekanja.

Upravo zato što se BSD "ne drži krilatice: release early, release often" ne bi nikad imao popularnost koju ima Linux čak i da Linux ne postoji. I Linux je bio takav ranije dok nije postao popularan i dok ljudi nisu počeli da traže regularna izbacivanja verzija. I da, Linux se razvija "svemirskom brzinom" u odnosu na BSD (konretno FreeBSD). Tvrditi da bi BSD nekako bio imun ljudske greške (bug-ovi su jelte ljudske greške) kad bi bio na mestu Linux-a je čista ignorantnost.

P.S. Sličajno sam naleteo na ovo i dobro se nasmejao :d.

 

[HighONE]

Očigledno da je GNU filozofija bila dobra po Linux - inače je mogao završiti kao BSD...

 

[ABET]

P.S. Sličajno sam naleteo na ovo i dobro se nasmejao :d.

Ovo je smešnije

A tek ovo:

“People liked NASCAR because the constant crashes made it exciting, and this gave me an idea...”
~ Bill Gates on Microsoft Windows

:d

 

[Recoba20]

Nisam mislio na tebe, tebi Ubuntu više ne odgovara i prešao si na drugu distribuciju. Pričam o likovima koji ne koriste više Ubuntu niti doprinose ali i dalje sebe smatraju delom zajednice, ne znam samo na osnovu čega. Uostalom Ubuntu će u 14.04 biti drugačija distribucija. Odvojiće se od Debiana, imaju sopstvenu licencu koja se može pokazati katastrofalno po distribuciju ali ne mora da znači. Sve je stvar pristupa a za sada je taj pristup uglavnom zdrav uz par grešaka. Nije pure kao što bi neki hteli da bude (FSF/Stallman ekipa) ali je daleko od Microsoft/Apple poslovnog modela sa čime isti ti neki upoređuju Canonical.

Šta je loše u tome što je Canonical pokupio neke stvari od Apple-a? Možda unaprede njihov pristup svojim iskustvom u open source softveru. Za sada su na dobrom putu i imaju podršku ljudi koji još uvek koriste Ubuntu i zadovoljni su distribucijom.

Ti ljudi ne idu po archlinux/fedora/kde/gnome forumima da opanjkavaju njihov softver za razliku od večito butthurt gnome ekipe kojoj je večno neko kriv za njihovu nesposobnost da jednom za svagda uspeju u nameri da naprave zaista kvalitetan i potpun DE. Prvo im je kriv KDE, sada Unity, sutra verovatno nešto treće. Što se tiče Mir-a, to je samo fork Waylanda i ništa više. Namenjen je Ubuntuu i Unity-ju i to niko iz Canonicala ne krije. Nije ideja da zameni Wayland. Intel snažno podržava Wayland jer im je to u interesu kao što je Canonicalu u interesu da kreira Mir.

Na kraju svo kukanje se vrti oko drajvera, a za sada samo Intel podržava Wayland a Mir niko. Oba protokola/servera/štaveć su na tankom ledu i za sada ni AMD ni nVidia nisu zainteresovani za njih. Zato Wayland ekipa i mrzi Mir jer je Canonical dobar sa Valveom a Valve jedini može privoleti AMD/nVidia da se bakću sa novim display serverima. Zato Wayland i jeste napredovao brzinom puža jer tvorci nisu bili sigurni da će njihov rad ikada biti podržan. Ali od kako je Mir najavljen rad na Wayland se ubrzao, delom zbog sujete delom zbog straha da će petogodišnji razvoj propasti.

U pravu si da su kompanije koje si spomenuo veći igrači od Canonicala. Ali oni operišu na drugačijem tržištu i ne zanima ih preterano šta se dešava sa Linux desktopom. Nikad nije, jedino se Canonical mlati sa time iako ne bi trebalo pošto jedinu zaradu imaju od serverske edicije i servisa.

Da nastavimo ovde. Mislim da je prikladnije mesto.
Sta je to lose kod ubuntu-a? CLA. Dakle, ti napises neki software za ubuntu i da bi se nasao u ubuntu riznicama, moras prihvatiti CLA. Nakon toga, tvoj rad je u milosti i nemilosti Canonical-a da moze promeniti licencu kad god hoce i prodati tvoj softver bez ikakve naknade tebi. Je l' to OK? A da ne idemo dalje o ubuntu SDK.
I Wayland, a tek Mir, su u debeloj fazi razvoja i do upotrebljivog stanja verujem da ce im trebati bar jos 2-3 godine. Tako da i nvidia i AMD trenutno nemaju nikakvog interesa da se bakcu sa time jer se jos uvek ne zna kako ce to na kraju sve ispasti. Wayland ekipa ne mrzi Mir jer je Canonical dobar sa Valve-om, jedino su im onomad zamerili sto su iznosili neistine na racun Wayland-a kako bi opravdali svoj Mir, ali to je kasnije i uklonjeno. Mislim da veci uticaj moze imati Intel na nvidia-u i AMD da ih privoli na Wayland nego Canonical. U onom protokolu/server/whatever u kojem budu videli neku korist, njega ce i podrzati. (Intel je to izgleda prvi video.) Verujem da bi i ti na njihovom mestu pre podrzao nesto sto je masovno prihvaceno, nego nesto sto koristi jako mali broj ljudi.
Obzirom da u ponudi imaju i desktop resenja, sve te velike kompanije sigurno zanima sta se desava sa Linux desktopom. Doprinos pruzaju kroz razvoj razlicitih desktop aplikacija. Malo je neozbiljno pripisati Canonical-u da gura napred linux desktop okruzenje samo zato sto je izbacio neki svoj koncept u vidu Unity-ja. Ne mozemo zanemariti rad ostalih.

 

[HighONE]

Ideja Canonical-a jeste jedan OS za sve uređaje - i kad bi to uspeli, to bi stvarno bilo nešto. Očigledno da imaju problem sa nečim u Wayland-u, ali nisu otvoreno rekli šta je to. Kao što su ostavili GNOME i prešli na razvoj Unity-a. Nemam ja ništa protiv Unity-a - ali GNOME radi na svim distribucijama, a Unity samo na Ubuntu-u.

 

[ABET]

Imaju problem sa ljudima koji razvijaju Gnome i Wayland. Mislim da problem tehničke prirode ne postoji inače ne bi Sailfish i Tizen koristili Wayland protokol. Intel ima udela u razvoju Waylanda a Jolla verovatno ima vere u ljude koji stoje iza projekta. Mark očigledno da nema i zato je forkovao Wayland i prilagodiće ga svom sistemu. Njemu ne treba podrška za Gnome, KDE, Cinnamon ili neki šesti DE jer Ubuntu koristi Unity.

Meni se ta ideja dopada, sve dok Canonical ne pobenavi kao nekada Xantos/Linspire ekipa. Pritom želim da napomenem da nemam problem sa plaćanjem OSa i softvera sve dok je otvorenog koda. Zatvoreni kod je kap koja bi prelila čašu. E sad, da li je kod dostupan u toku rane faze razvoja (release early, release often) ili se razvija iza zatvorenih vrata i ponudi kao source kada je gotov to meni nije bitno. Mislim da će biti negde između te dve krajnosti.

Što se mene lično tiče, Gnome može da radi na svim distribucijama, BSD flavourima i ko zna gde još, meni to ništa ne znači. Jer meni Gnome 3 ne odgovara. Unity mi odgovara i čini mi se da će u budućnosti biti još bolji i dostići funkcionalnost KDEa uz očuvanje dobrog dizajna (što nedostaje KDE). Isto tako mi ne znači milion distribucija, bolje bi bilo da se napori ulože na desetak odabranih projekata/distribucija itd. Forkovanje čuva slobodu ali ne donosi napredak u kvalitetu softvera. To su primetili mnogi, i u tome se slaže većina softverskih inženjera. Najgora situacija je kada neko ne želi ni da forkuje nego istu stvar piše od početka na skoro isti način iz nekih svojih levih pobuda. To je čisto gubljenje resursa.

 

[Recoba20]

Ideja Canonical-a jeste jedan OS za sve uređaje - i kad bi to uspeli, to bi stvarno bilo nešto. Očigledno da imaju problem sa nečim u Wayland-u, ali nisu otvoreno rekli šta je to. Kao što su ostavili GNOME i prešli na razvoj Unity-a. Nemam ja ništa protiv Unity-a - ali GNOME radi na svim distribucijama, a Unity samo na Ubuntu-u.

Taj problem se zove NIH. Ista stvar i sa upstart-om.

@G@W
Nisam bas siguran da je Mir fork Wayland-a. Pre bih rekao da je to XMir fork XWayland-a.

Najgora situacija je kada neko ne želi ni da forkuje nego istu stvar piše od početka na skoro isti način iz nekih svojih levih pobuda. To je čisto gubljenje resursa.

Ne radi li to voljeni ubuntu sa svojim projektima?

 

[ABET]

Na primer? (samo nemoj Mir da navodiš, Canonical je već rekao da su forkovali Wayland)

Meni samo nije jasno zašto se ljudima od pamtiveka gura Gnome pod grlo kada taj DE nikada nije valjao. Jedini put kada sam koristio Gnome i glavni razlog popularnosti i raširenosti tog DE jesu Debian a posle Ubuntu (pre toga koristio KDE, posle Unity i malo MATE/Cinnamon). Pogotovo je Gnome bio popularan kao deo Ubuntu distribucije i to ponajviše zahvaljujući stanju u kojem se KDE tada nalazio. Ali Gnome nikada nije bio kompletan DE, što je Mark i rekao u intervjuu na Redditu.

Danas je razlika nebo i zemlja. Sam GTK kao baza ne valja, QT je mnogo razvijeniji. Unity 8 iliti Next se i razvija sa ciljem da ne bude zavisan od GTK ili QT ali će sigurno naginjati više ka QT nego GTK. Gnome je jednostavno pukao projekat i oni su zbog toga ljuti. Ponajviše na Canonical jer su oni razlog zašto je Gnome ikada bio popularan.

XMir je samo jedan sloj, prevodilac na relaciji Mir -> X. Ne radi se display serveru kako mnogi misle...

 

[vix]

Leleeeeeee, kolko netačnih stvari za jedan dan.

1) Canonical CLA se ne odnosi na kompletan softver "koga napiše neko za Ubuntu". CLA se odnosi samo na kod kojim pojedinci doprinose postojećem projektu kog je započeo Canonical. Npr. otkrijete bug u Unity-ju, napišete "netrivijalan" patch, pošaljete Canonical-u i oni ga prime, odnosno, patch postane deo tekućeg koda Unity-ja. U tom slučaju potpisujete CLA. Od 2011 primenjuje se tzv. Harmony CLA pri kome vi ostajete vlasnik celokupnog koda koji ste napisali a ne Canonical. Znači Canonical ne može da zloupotrebi vaš kod a sa druge strane Canonical ostaje siguran da će moći zauvek da koriste vaš kod čak i u slučaju da se vama ćefne da vaš kod proglasite neslobodnim, patentirate ga, tražite pare itd.

http://www.canonical.com/contributors
http://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement

2) Wayland je u upotrebljivom stanju već sada, makar kada su u pitanju Intel drajveri. Možda takođe radi sa pojedinim AMD i nVidia čipovi i open-source drajverima. Ono što nedostaje da bi Wayland bio upotrebljiv je grafičko okruženje sa kolekcijom programa koji rade na Wayland-u. Gnome i Enlightment za sada prednjače. Gnome 3.10 bi trebalo da bude u dovoljno spremnom stanju da se potera na Wayland-u. Neće sve 100% raditi ali će odlično poslužiti za isprobavanje. Navodno, Fedora 20 će doći sa Gnome 3.10 i mogućnošću da se potera na Wayland-u za sve zainteresovane. Fedora 20 praktično samo što nije izašla. Ono što bi mogli da očekujemo za 2-3 godine je da Wayland postane de facto standard ako mu pođe za rukom. Znači u sadašnjem stanju je upotrebljiv.

3) Odluka oko toga da li da AMD i nVidia podrže Wayland ili Mir praktično ne postoji. Mogu biti podržani oba u isto vreme. AMD i nVidia treba samo da obezbede određene funkcionalnosti na nivou kernela koje open source drajveri već obezbeđuju, neku alternativu za KMS i DRM i podršku za EGL, koje bi Wayland i Mir kasnije iskoristili. Šta god AMD ili nVidia naprave što bi mogao da iskoristi Mir, to bi automatski mogao da iskoristi i Wayland i obrnuto. Postoje finese ali uvek postoji i način da se ispeglaju. Tako će najverovatnije i da bude.

4) Ubuntu nije magični OS pa da samo na njemu Unity može da radi. To što se niko nije ozbiljno potrudio da potera Unity na drugim distribucijama ne znači da ne može. Ono što je stvaran problem je što Unity koristi GTK biblioteke, Compiz i još neke stvari sa popriličnim modifikacijama koje je odradio Canonical a koje se ne slažu dobro sa Gnomom. Drugim rečima, teško je obezbediti da i Unity i Gnome mogu da rade bez problema na istoj distribuciju. Gnome nije ništa bolji. Sve više postaje zavistan od "systemd" a kao što znamo Ubuntu ne koristi "systemd" nego sopstveno rešenje - "upstart".

5) Mir nije fork Wayland-a. Nezavistan je projekat, ima iste ciljeve, slično je koncipiran itd. ali je pisan od nule. Ono što Mir koristi a što je praktično nastalo iz potreba da Wayland proradi su određene funkcionalnosti u kernelu kojih ranije nije bilo ali te funkcionalnosti su deo krenela a ne Wayland-a.

 

[ABET]

Mir nije fork Wayland-a. Nezavistan je projekat, ima iste ciljeve, slično je koncipiran itd. ali je pisan od nule.

Jel hoćeš da cimam Jono Slaninicu da ti potvrdi da Mir nije pisan od nule?

 

[vix]

Jel hoćeš da cimam Jono Slaninicu da ti potvrdi da Mir nije pisan od nule?

Hoću.

 

[ABET]

Dok čekam da mi Jono Bacon odgovori na mail, iskoristiću ovo kao posredan dokaz moje trvdnje:

Earlier this year however, I discovered that a well-known company had taken the code - disappeared underground with it for several months, improved upon it, utilized the capability in their advertisements and demos SaveFrom.net and in the end posted the code utilizing their own source control system, detached from any state of that of the upstream project's. Even to the extent some posters around the web thought libhybris was done by that company itself.

http://mer-project.blogspot.fi/2013/04/wayland-utilizing-android-gpu-drivers.html

To je što se tiče mobilnog OSa, za desktop Mir još nije spreman u potpunosti tako da samo neko iz Canonicala može da potvrdi opravdanu sumnju da je forkovan Wayland. Michael Hall je to posredno priznao nekoliko puta ali verujem da bez nedvosmislene potvrde ti nećeš odustati od ideje da je Mir pisan od nule u Canonicalu.

Canonical se time ne bavi, od nule razvijaju samo softver koji ne postoji za Linux. Sve ostalo je fork, uključujući i taj ozloglašeni Unity. Naredna iteracija Unity DE mora biti rađena od nule samo zato što projekti koji su sastavni de tog okruženja ili napušteni ili jednostavno nisu kompatibilni sa onim što Canonical želi da postigne.

 

[HighONE]

Na primer? (samo nemoj Mir da navodiš, Canonical je već rekao da su forkovali Wayland)

Meni samo nije jasno zašto se ljudima od pamtiveka gura Gnome pod grlo kada taj DE nikada nije valjao. Jedini put kada sam koristio Gnome i glavni razlog popularnosti i raširenosti tog DE jesu Debian a posle Ubuntu (pre toga koristio KDE, posle Unity i malo MATE/Cinnamon). Pogotovo je Gnome bio popularan kao deo Ubuntu distribucije i to ponajviše zahvaljujući stanju u kojem se KDE tada nalazio. Ali Gnome nikada nije bio kompletan DE, što je Mark i rekao u intervjuu na Redditu.

Danas je razlika nebo i zemlja. Sam GTK kao baza ne valja, QT je mnogo razvijeniji. Unity 8 iliti Next se i razvija sa ciljem da ne bude zavisan od GTK ili QT ali će sigurno naginjati više ka QT nego GTK. Gnome je jednostavno pukao projekat i oni su zbog toga ljuti. Ponajviše na Canonical jer su oni razlog zašto je Gnome ikada bio popularan.

XMir je samo jedan sloj, prevodilac na relaciji Mir -> X. Ne radi se display serveru kako mnogi misle...

Ko ti gura GNOME? Pa imaš slobodu da biraš. GTK je nastao zato što je QT bio i jeste proprietary. Nije loš, ali uvek ima neko da ga pljuje... GNOME 3.8 je upotrebljivo desktop okruženje, sa svojim manama i prednostima. Nije pukao projekat, bez obzira što ga je Ubuntu napustio. A da li je bolji GNOME ili KDE? Seti se stanja u kom je KDE bio sa 4.1 i 4.2 i nemoj više da troluješ. A što se tiče Mir servera, sve što su naveli kao razlog za pravljenje svog servera/forka je bilo neosnovano. Ništa drugo ne treba reći.

 

[ABET]

QT proprietary?? Samo zato što postoji komercijalna verzija... izgleda da sve iza čega ne stoji pet likova koji liče na Stallmana se automatski svrstava u "zao" softver.

Svašta čovek može pročitati od "pravih" linuksaša.

 

[Recoba20]

QT proprietary?? Samo zato što postoji komercijalna verzija... izgleda da sve iza čega ne stoji pet likova koji liče na Stallmana se automatski svrstava u "zao" softver.

Svašta čovek može pročitati od "pravih" linuksaša.

Ovako, bez obrazlozenja, rekao bih da trolujes. I to prilicno...

 

[ABET]

Trolujem u vezi Qt?

Qt frejmvork dolazi u dve varijante, open source i komercijalnoj varijanti. Komercijalna ti treba da bi razvijao zatvoreni, komercijalni softver. Sve ostalo možeš i sa open source varijantom frejmvorka.

 

[Recoba20]

Trolujem u vezi Qt?

Qt frejmvork dolazi u dve varijante, open source i komercijalnoj varijanti. Komercijalna ti treba da bi razvijao zatvoreni, komercijalni softver. Sve ostalo možeš i sa open source varijantom frejmvorka.

Covek ti prica o nastanku GTK kao odgovoru na Qt koji je u tom trenutku bio proprietary, a ti odmah zapenio o RMS-u.
Inace, 3 licence postoje za Qt. Commercial, LGPL i GPL3.

 

[ABET]

GTK je nastao zato što je QT bio i jeste proprietary.

Evo zašto sam tako odgovorio.

Možda je njegovo viđenje proprietary softvera drugačije od mog ili viđenja koje je podrazumevano. Ja sam kao što se vidi po ovoj temi fleksibilan i racionalan tj. ne pripadam polarizovanim stranama (sa jedne strane pro Apple/MS ekipa koja open source zajednicu oslovljava sa hipici a sa druge ekipica koja ne priznaje ništa što nije utopija). Zbog toga mi i jeste drago što generalno na internetu vidim sve više takvih ljudi, koji razumeju situaciju ali nisu spremni da žrtvuju prednosti open source rešenja zbog kratkotrajne finansijske dobiti. Ali takođe nisu ni slepi da ideologije stavljaju ispred tehničke strane. RMS je tipičan predstavnik te grupe, čovek koji je svesno zanemario napredak na tehničkom planu da bi jurio ideju koja nije ostvariva u ovom okolnostima, koja je utopija.

Upravo zbog toga podržavam Marka jer mislim da nije kvaran lik kojem je samo stalo do bogaćenja, nego da ima i altruističke ciljeve. Ne mislim da je novi Stiv Džobs ili Bil Gejts. Stiv Džobs je bio čovek koji je sjajan menadžer ali nije bio pravi ITjevac, nije bio programer, nije bio inženjer. Mark sve to jeste. Takođe je u zajednici mnogo dugo, već nekih desetak godina možda i duže. Mislim da mu je dojadilo da vodi bitke sa vetrenjačama (ljudima koji slepo prate ideologiju) i da je odlučio da sa odabranom grupom ljudi pokuša da ponudi nešto novo u IT svetu.

Kada je kontroverzni Mir u pitanju i priča da Canonical samo krade a ništa ne doprinosi (ima jedan vic na tu temu: Red Hat piše kernel, Novell razvija aplikacije, Debian sve to pakuje u celinu a Canonical preuzima zasluge), valja primetiti da je Wayland objavljen po MIT licencom što je nešto čime se busaju waylandovci. Ali niko od njih nije primetio da je Canonical lako mogao da taj kod preuzme i zatvori u potpunosti umesto da Mir objave pod GPL3 kao što su uradili. To znači da nemaju namere koje im se pripisuju i krajnje je ružno od dela zajednice što ih toliko blate kao da se radi od samom đavolu a ne ljudima koji neke stvari gledaju na malo drugačiji način.

 

[HighONE]

Mislim da tvoje viđenje softvera pod fleksibilnošću podrazumeva ono što meni odgovara - kao što se da videti u ovoj temi. QT i dalje jeste proprietary, bez obzira na licencu, ali ja protiv njega nemam ništa. Samo takvi stavovi kako je KDE super, a GNOME ne valja ne stoje, da ne idem dalje... Šteta je što su se napori razišli na više strana i to je usporilo razvoj, ali šta da radiš... A što se tiče Canonical-a, opet kažem - oni nažalost ulažu samo u svoj razvoj trenutno.

 

[ABET]

Jeste, tako je. Da li je to razlog da u maniru kovacm-a sve što je nekada bilo bude odrednica za sve što tek treba da bude?

Realnost je takva da GTK3 debelo zaostaje za Qt-om u mnogim stvarima. Tebi možda nebitnim ali za developere mnogo bitnim. Qt je frejmvork kao .Net ali je cross platform. Što dalje znači da aplikacije pisane u Qt rade i izgledaju isto na svim platformama. Što znači da developeri imaju podstrek da razvijaju aplikacije i za Linux, pored Windows/OSX verzija. Što dalje znači više kvalitetnog softvera za Linux.

Gtk3 to u ovom momentu, na isti način ne može da pruži. Postoje zaobilazna rešenja ali su upravo to, zaobilazna rešenja.

Takođe valja praviti razliku između Qt frejmvorka i kvaliteta i dizajna KDE aplikacija. KDE izgleda kako izgleda jer nema dovoljno dobre dizajnere, nikakve to veze nema sa Qt frejmvorkom. Qt je danas jedna od najboljih ako ne i najbolja platforma za razvoj softvera, ako se uzme u obzir da je open source ali dozvoljava i proprietary aplikacije kao i da se radi o cross platform rešenju.

Stvari kao Qt5 ili Mono su sjajne ali ih sa prezirom gledaju linuksaši jer nisu pure. Upravo je to ono protiv čega se ja borim, da se manemo tih ideloških razloga pri izboru softvera i da se vratimo na ono što je bitno a to je tehnička strana priče.

Jel znaš da se Mir-u zamera što je pisan u C++ a ne u C? Strašno dokle su ljudi spremni da idu u tom ludilu.

 

[Recoba20]

@G@W
Ne znam sta reci nekome kome je Mark Shuttleworth (a.k.a. Majka Tereza) sve i svja. Za mene je on nista drugo do vuk u jagnjecoj kozi, wannabe Steve Jobs. Sta ce sve na kraju ispasti, vreme ce pokazati. Pricas kako ne pripadas polarizovanim stranama i kako racionalno posmatras stvari, a otvorio si temu u kojoj napadas jedne (RMS), a velicas druge (Mark). Samim tim sebe svrstavas u novu grupu (Mark lover/RMS hater). Tebi je RMS kriv sto je GNU/Linux tu gde jeste. Jos jednom da napomenem, nemam nista protiv ni Mark-a ni Canonical-a, ni ubuntu-a ni kako oni to rade. Ono sto me nervira je sto se sav uspeh linux-a se pripisuje nabrojanima, drugim recima, sto se prica da Canonical gura Linux napred.

Sto se tice Qt-a i licenciranja http://www.slideshare.net/qtbynokia/qt-licensing-explained , a o Mir-u i GPL3 http://mjg59.dreamwidth.org/25376.html

 

[HighONE]

Jeste, tako je. Da li je to razlog da u maniru kovacm-a sve što je nekada bilo bude odrednica za sve što tek treba da bude?

Realnost je takva da GTK3 debelo zaostaje za Qt-om u mnogim stvarima. Tebi možda nebitnim ali za developere mnogo bitnim. Qt je frejmvork kao .Net ali je cross platform. Što dalje znači da aplikacije pisane u Qt rade i izgledaju isto na svim platformama. Što znači da developeri imaju podstrek da razvijaju aplikacije i za Linux, pored Windows/OSX verzija. Što dalje znači više kvalitetnog softvera za Linux.

Gtk3 to u ovom momentu, na isti način ne može da pruži. Postoje zaobilazna rešenja ali su upravo to, zaobilazna rešenja.

Takođe valja praviti razliku između Qt frejmvorka i kvaliteta i dizajna KDE aplikacija. KDE izgleda kako izgleda jer nema dovoljno dobre dizajnere, nikakve to veze nema sa Qt frejmvorkom. Qt je danas jedna od najboljih ako ne i najbolja platforma za razvoj softvera, ako se uzme u obzir da je open source ali dozvoljava i proprietary aplikacije kao i da se radi o cross platform rešenju.

Stvari kao Qt5 ili Mono su sjajne ali ih sa prezirom gledaju linuksaši jer nisu pure. Upravo je to ono protiv čega se ja borim, da se manemo tih ideloških razloga pri izboru softvera i da se vratimo na ono što je bitno a to je tehnička strana priče.

Jel znaš da se Mir-u zamera što je pisan u C++ a ne u C? Strašno dokle su ljudi spremni da idu u tom ludilu.

Development stranu priče poznajem vrlo dobro, imam puno koda iza sebe. Ne vidim zašto želiš da nametneš unifikaciju u vidu QT-a svima, bez obzira koliko on bio tehnički napredniji. Verovatno bi odustao od toga kad bi ga Mark forkovao i izbacio svoju platformu - propovedao bi nju. Zašto nisu jednostavno iskoristili Wayland? Gde je objašenjenje? Jedino koje sam ja video je bilo puno netačnih i poluinformacija.
KDE izgleda dovoljno dobro. Koristio sam ga dosta dugo kao primarnu platformu na Archu i nažalost, ni dan danas okruženje nije kompletno. Ima dosta drugih problema koji su zbog izgleda verovatno zanemareni.
Ostavi ljude koji žele da rade u GTK, da rade u GTK i to je to.
Mono je JIT i traži svoju virtuelnu mašinu, kao i Java - Qt se kompajlira za svaku platformu posebno, i to je ogromna prednost. Sve ima svoje prednosti i mane... I ne treba svi da koriste QT. Da je QT jedina ključna zavisnost za sve open source stvari, to bi bilo vrlo, vrlo nezgodno po kompletan open source/GNU/FSF pod ovakvim uslovima.
GNOME kao platforma u verziji 3.8 može da bude sasvim upotrebljivo desktop okruženje. Nažalost, nema puno toga za development. Ali će budućnost u vidu HTML5 i Javascripta verovatno to ionako izmeniti... Videćemo.

 

[ABET]

Rekao bih da smo istrošili diskusiju. Mislim da sam bio dovoljno jasan u svojim stavovima, kao i vi u svojim. GNU stoji sa razlogom u naslovu, jer mislim da GNU nema budućnost kao ni Stallmanov FSF. Vremenom će se te organizacije ugasiti jer neće biti dovoljno mlade krvi. To što je bio FSF će preći u ruke korporacija tj. već je prešlo u njihove ruke ali se to malo krije od open source zajednice. U najboljem slučaju će doći do usvajanja tih načela na nivou sistema tj. država. To bi bilo sjajno jer mislim da to i jeste glavni cilj Stallmanovog delovanja, ne samo da open source bude stavka u zakonu već da bude pravac i model na nivou čitave društvene zajednice.

Vi sa druge strane mislite da će Canonical propasti. Videćemo ko je u pravu.

 

[vix]

Dok čekam da mi Jono Bacon odgovori na mail, iskoristiću ovo kao posredan dokaz moje trvdnje:



http://mer-project.blogspot.fi/2013/04/wayland-utilizing-android-gpu-drivers.html

To je što se tiče mobilnog OSa, za desktop Mir još nije spreman u potpunosti tako da samo neko iz Canonicala može da potvrdi opravdanu sumnju da je forkovan Wayland. Michael Hall je to posredno priznao nekoliko puta ali verujem da bez nedvosmislene potvrde ti nećeš odustati od ideje da je Mir pisan od nule u Canonicalu.

Canonical se time ne bavi, od nule razvijaju samo softver koji ne postoji za Linux. Sve ostalo je fork, uključujući i taj ozloglašeni Unity. Naredna iteracija Unity DE mora biti rađena od nule samo zato što projekti koji su sastavni de tog okruženja ili napušteni ili jednostavno nisu kompatibilni sa onim što Canonical želi da postigne.

Brate. Otkad je libhybris = Wayland. Počinješ da mešaš babe i žabe. libhybris nije deo Wayland projekta. Da, Wayland može da koristi libhybris da bi radio na Androidu ali nepoznato da li je to jedini razlog za postojanje libhybris-a. Ja verujem da nije jedini niti primarni. Mir takođe koristi libhybris, hvala bogu, ali ga to ne čini forkom Wayland-a ni na koji način. To ga ne čini ni forkom libhybris-a jer libhybris ima sasvim drugačiju svrhu. To što se Canonical igrao sa libhybris je sve normalno i sve je u okvirima licence. To što su ljudi poverovali da je libhybris delo Canonical-a je delom i njihova krivica. Canonical nigde eksplicitno ne tvrdi da je libhybris njihovih ruku delo.

Da je Mir fork Wayland-a, bio bi u mnogo završenijem stanju. Umesto toga, Mir je još u infantilnoj fazi i pati od bubuca koje je Wayland već preboleo. Mir trenutno nije u upotrebljivom stanju što se ne može reći za Wayland. S druge strane, source code Mir-a je javno dostupan i već bi i svrake na grani znale da je Mir fork Wayland-a da je to slučaj. Svako može da zaviri u kod i vidi da li postoji copy-paste koda iz Wayland-a ili ne. S obzirom da niko nije primetio ništa slično - odgovor je: "Ne. Mir nije fork Wayland-a". Ili ti imaš neko sasvim drugo tumačenje reči "fork"?

 

[ABET]

Mir tj. graphic stack kako ga zovu u Canonicalu je skoro pa gotov tj. funkcionalan. Možeš pročitati više o tome na Markovom blogu. Ono što nije gotovo i što neće biti gotovo još godinu dana jeste kompozitor za desktop kao ni Unity 8 što su elementi bez kojih niko Canonicalu neće priznati da je završio posao oko Mir-a.

Wayland je ispeglaniji što se tiče bugova ali je gotov koliko i Mir tj. osim Westona kojeg verovatno niko neće ni koristiti nema funkcionalnog kompozitora, niti je ijedno od dva velika DE spremno za Wayland. To se očekuje za nekih 6-8 meseci ali tu prednost treba pripisati stanju u kojem se nalaze KDE i Gnome u odnosu na redizajnirani Unity (bukvalno od nule).

Mark kao i ostatak dev ekipe se slažu da je najteži deo odraditi Unity 8, da je mnogo veći posao nego sam display server.

Ne znam ko su te svrake o kojima gotovoriš ali mi se ne čine pouzdanim pošto si izgleda od njih čuo da je Wayland finished, što je daleko od istine. Sačekaj Fedora 20 pa vidi sam šta je i koliko gotovo oko Waylanda.

 

[vix]

Mir tj. graphic stack kako ga zovu u Canonicalu je skoro pa gotov tj. funkcionalan. Možeš pročitati više o tome na Markovom blogu. Ono što nije gotovo i što neće biti gotovo još godinu dana jeste kompozitor za desktop kao ni Unity 8 što su elementi bez kojih niko Canonicalu neće priznati da je završio posao oko Mir-a.

Wayland je ispeglaniji što se tiče bugova ali je gotov koliko i Mir tj. osim Westona kojeg verovatno niko neće ni koristiti nema funkcionalnog kompozitora, niti je ijedno od dva velika DE spremno za Wayland. To se očekuje za nekih 6-8 meseci ali tu prednost treba pripisati stanju u kojem se nalaze KDE i Gnome u odnosu na redizajnirani Unity (bukvalno od nule).

Mark kao i ostatak dev ekipe se slažu da je najteži deo odraditi Unity 8, da je mnogo veći posao nego sam display server.

Ne znam ko su te svrake o kojima gotovoriš ali mi se ne čine pouzdanim pošto si izgleda od njih čuo da je Wayland finished, što je daleko od istine. Sačekaj Fedora 20 pa vidi sam šta je i koliko gotovo oko Waylanda.

Zadnji Mark-ov blog post je iz jula ove godine. Testirao je Unity 7 pod rootless X serverom koji pak radi pod Mir-om. Da bi se ovo postiglo, potreban je minimum funkcionalnosti u Mir-u jer X ordađuje praktično sav posao. S druge strane da bi aplikacije direktno koristile Mir potrebno je mnogo više funkcionalnosti koju Mir trenutno nema. Bez tih funkcionalnosti, Mir je besmislen. Nedavno je prikazan video kako Unity 8 radi pod Mir-om na mobilnom telefonu. Prisutni su grafički gličevi. Meni ne deluje dovršeno.

Treba shvatiti da je posao Mir-a na telefonu mnogo jednostavniji nego na računaru. Mnogo je manje posla i mnogo je lakše raditi sa "prozorima" koji su uvek fullscreen i uvek samo jedan prikazan nego sa prozorima kojih može biti više, koji mogu biti različitih veličina, koji mogu da menjaju veličinu, da prekrivaju jedni druge itd. a što je normalna pojava na računaru. Mir trenutno uopšte nije moguće iskoristi na računarima osim u kombinaciji sa X serverom pod njim. Ne postoje čak ni test aplikacije. Nije prikazan nijedan demo nijedne (desktop) aplikacije koja radi direktno pod Mir-om. Ne treba ti Unity za tako nešto. Pa na osnovu čega ti onda tvrdiš da je Mir "gotov" koliko i Wayland?

Pored toga što vadiš (dez)informacije niotkud takođe izvrćeš i moje reči. Nisam rekao da je Wayland gotov ni "finished" ni ništa slično nego da je upotrebljiv što ne važi za Mir. Pokaži mi bilo kakvo svedočanstvo da je pod Mir-om moguće poterati neku jednostavnu GTK ili Qt aplikaciju tipa "gedit" bez X-a.

 

[Apostrof]

Ričard Stalman nije vrhovni gospodar Linuxa. On je praktično na čelu jedne nevladine organizacije, da li ćeš ti da slušaš njegovu filozozofiju ili ne to je tvoja stvar. Čovek nema nikakve veze za Linux Foundation ili razvojem linuxa kao operativnog sistema, kernel, standardi, tu je i dalje Linus glavni a njih dvojca se nešto i ne vole previše.

Niko tebi ne brani da lepo zamoliš Microsoft da poklone DirectX i lično odradiš sav posao oko implementacije istog u Linux.