Šta je novo?
Od:
Filteri

Vista i ClearType

  • Začetnik teme Začetnik teme Ivan®
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Ivan®

Ivan®

Čuven
VIP član
Učlanjen(a)
15.12.2001
Poruke
5,217
Poena
855
U Visti Beta 2 je po default-u ukljucen cleartype. Ali kada ga iskljucim, tekst nije ostar kao u xp-u bez cleartype-a, kao da je font u Visti predvidjen za cleartype (gori je bez ct-a, ali opet nije ostar).

Dosta toga mozete zakljuciti iz ovog videa:
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=146749

Bill Hill je stvarno car, video je vrlo interesantan.

Meni cleartype strasno smeta, kao i bilo koje zamucenje, tako da ne znam kako cu ovo podneti, a odlucili su bas da ga isforsiraju. Default (sa pomenutim fontom) u win-u i u internet explorer-u (to mora posebno da se iskljuci, sistemsko setovanje ne deluje).


Sve bi bilo ok da je sve po starom - ukljucis/iskljucis, ali stvarno mnogo lose izgleda kad se iskljuci....
I ne verujem da ce se do final verzije bilo sta promeniti po ovom pitanju.
 
Poslednja izmena:
probaj da ostavis ClearType ali zato na lcd-u (ako imas lcd) povecaj ostrinu
 
ZoNi je napisao(la):
ima li u Visti mogucnost da se iskljuci CT, a da se stavi Standard?
(Control Panel > Display > Appearance > Effects)
Kliknite za proširenje...

Ima, naravno, samo je default font takav da lose izgleda bez cleartype-a....jedino da vracam na stare fontove, a to je vec druga prica....


Mozda treba da se polako navikavam na font smoothing (do sad nisam trpeo nikakav). Mozda mi treba malo vremena. Ali ako u final verziji ne bude mogucnosti da slova izgledaju kao u xp-u, necu biti zadovoljan. Vidjao sam i bolijh font smoothing-a od ovoga.
 
Poslednja izmena:
Mislim da ce Microsoft sigurno doraditi fontove u Visti, jer su isti (Segoe, koji je patentiran od strane MS-a...) ocajni u trenutnoj razvojnoj fazi (nisam probao 54xx build...). Ne vidim zasto se default velicina fonta ne poveca na 12 pixela, kao kod Mek-a gde je koriscen Adobe algoritam za AA koji se koristi u PDF formatu...

Znaci ono sto bih ja voleo da vidim u Visti kada je GUI u pitanju su: veliki fontovi (da preovladjuje 12, a tamo gde mora da se ne ide ispod 8 pixela...), zatim velike ikone (48 tacaka)... Suludo je prilagodjavati GUI rezolucijama 1024x768 i nizim, kada vise niko ne koristi tako niske rezolucije, a posebno ne oni koji ce ispunjavati uslove za Vistu...

Ipak, kazu da je M$ dosta popravio Vistu u novom build-u, pa ocekujem da ce i te sitnice u GUI-ju biti ispeglane. Takodje, ne bi bila zgoreg i jos koja kolorna shema, da se izbegne onoliko beline u interfejsu... Kapiram ja da je pokusaj da se kopira i po tom pitanju Mac, ali kod Mac-a na belim povrsinama postoje sitne sivkaste linije koje dosta poboljsavaju utisak...

Znaci, prostora za poboljsanje itekako ima...
 
Poslednja izmena:
delimir je napisao(la):
Mislim da ce Microsoft sigurno doraditi fontove u Visti, jer su isti (Segoe, koji je patentiran od strane MS-a...) ocajni u trenutnoj razvojnoj fazi (nisam probao 54xx build...). Ne vidim zasto se default velicina fonta ne poveca na 12 pixela, kao kod Mek-a gde je koriscen Adobe algoritam za AA koji se koristi u PDF formatu...
Kliknite za proširenje...

Potpuno se slazem! Ako imas neki link gde se prica o tome, daj 🙂
Inace, meni je Adobe algoritam za AA najbolji koji sam video i najprijatniji.
Cleartype mi je uvek mutan, sta god da uradim i kako god da ga podesim.

Ne bude li MS ovo ispravio, bice stvarno katastrofa.
 
fora kod Mac-a je da se cak i fontovi omeksavaju kroz Quartz engine tj. cak se i AA na fontovima oslanja na 3D akceleraciju 🙂

Ovim tempom M$ ce tako nesto implementirati kroz 30 godina 🙂

Znaci, nije izvodljivo da u postojecoj razvojnoj fazi ClearType dostigne po kvalitetu i pefromansama MacOS X Quartz Text Render Layer...

To alias or not to alias?

Of course, the lack of tools is only temporary. Mac OS X has excellent support for advanced typographic features, including OpenType and Unicode, as well as Apple's Advanced Typography (AAT), and promises to be a publishing powerhouse when the toolbox is filled out.

The anti-aliasing is somewhat controversial, but Quartz' built-in renderer guarantees that you will not be faced with either font format breaking into ugly chunks as you scale it up. If you prefer to not have your screen fonts anti-aliased, you can turn off the feature from the Terminal command-line as follows:

sudo defaults write CoreGraphics CGFontDisableAntialiasing YES

Make sure your password is handy because you'll be asked for it.
 
Hvala 🙂

Sto nema normalnog gaminga na Mac-u (ne mogu protiv sebe, stvarno mi znaci to🙂), odma' bi kupio jedan PowerMac.....

Ok, Bootcamp je tu, ali dual os mi nikad nije srecno resenje.
 
Poslednja izmena:
Zaboravih jos nesto da pitam Delimira, kako izglada OS X kad se iskljuci font smoothing (sa ukljucenim mi veliki fontovi izgledaju fenomenalno, ali me bilo kakav smoothing malih nervira)?
 
Nije moguce totalno iskljuciti AA... Postoje 3rd party alatke koje kao iskljucuju, ali to nisam probao...

Moguce je iskljuciti AA za odredjene velicine fontova (naveci fontovi za koje je moguce iskljuciti AA je 12 pix). Naravno, sve izgleda odvratno kada se iskljuci AA 🙂
 

Prilozi

  • appearance.webp
    appearance.webp
    29.3 KB · Pregleda: 241
I ja pitam gluposti - nacin na koji je to reseno na mac os-u mi je fenomenalan. Ne bi mi palo na pamet da iskljucim. Ustvari, sustina je u velicini fonta, ok mi je i cleartype u win-u na vecim fontovima, ali kad vidim manje, vrti mi se u glavi (ozbiljno).

Eh, kad bi se samo tvoje prognze/analize o omasovljavanju mac os-a ostvarile....


PS: super je sto se osvrces na prikaz fontova u Visti u svojim tekstovima.
 
Evo ga i ThinkerTool kojim iskljucujes Smothing na fontovima velicine do 144 pixela... Tako nesto bi bilo idealno da postoji u Visti...
 

Prilozi

  • fontsmothing.webp
    fontsmothing.webp
    12.9 KB · Pregleda: 217
Probao sam Vistu 5456, ista je sto se tice fontova kao ranije verzije, mada njih nisam posteno ni pogledao.
 
Poslednja izmena:
Okacicu malo kasnije.
Zavisi kakve ko oci ima, meni cleartype nije odgovarao ni na jednom tft-u (sve preko dvi-a).
 
delimir je napisao(la):
Mislim da ce Microsoft sigurno doraditi fontove u Visti, jer su isti (Segoe, koji je patentiran od strane MS-a...) ocajni u trenutnoj razvojnoj fazi (nisam probao 54xx build...). Ne vidim zasto se default velicina fonta ne poveca na 12 pixela, kao kod Mek-a gde je koriscen Adobe algoritam za AA koji se koristi u PDF formatu...
Kliknite za proširenje...

Ok, priznacu da davno nisam seo za Mac-a, ali zar nije slucaj da je u Windows-u standardno 96DPI, a u OS X nekih 70 i nesto DPI, tako da neka default velicina od 12 u Windows-u ne bi odgovarala velicini 12 u OS X ?? Bilo bi vece nego na Mac-u, verovatno preveliko.
 
srcky je napisao(la):
Ok, priznacu da davno nisam seo za Mac-a, ali zar nije slucaj da je u Windows-u standardno 96DPI, a u OS X nekih 70 i nesto DPI, tako da neka default velicina od 12 u Windows-u ne bi odgovarala velicini 12 u OS X ?? Bilo bi vece nego na Mac-u, verovatno preveliko.
Kliknite za proširenje...

Da, to je tacno... Prevideo sam tu razliku. Onda neka setuju defualt font na 10-11 pix 🙂

The trouble with too small fonts isn't the resolution of the display, but the increasingly absurd assumption that the display is 72 pixels per inch. This fixed idea of display resolution is strained now and needs to go the way of the 640KB RAM limit in MS-DOS.
Now, look at MacOS X display technology, the software bits that is. Everything boils down to Quartz drawing which is (drum-roll) a PDF rendering engine. The neat thing about PDF if is resolution independence. Yes, the mechanism for leaving the 72dpi assumption in the dust has been with us since the dawn of MacOS X, and NeXTStep before that.
Unfortunately, the key missing piece is GUI toolkit based on resolution independent dimensions. With that missing, we have a OS and application GUI that uses absurdly large size fonts (in point sizes) to look reasonable, and text based applications that don't offer some sort of zoom function are unusable with font sizes appropriate for print.
Personally, I think Apple dropped the ball here. The transition from OS9 to OSX would have been the perfect opportunity--when they had the developers all thinking about transitioning to a radically different platform--to say "A pixel in OS9 is a Point in OSX" and then having the points rendered based on the ACTUAL dpi of the display. (Of course, pixel level control needs to be available for certain applications.)
Now the Tiger developer tools allow you to change change the default DPI of the display to reflect the actual DPI, but the 72DPI assumption is so deeply embedded in applications and the toolkits they are built with that it will be a long time before switching the default DPI will really work.

Ipak, rezolucija u dpi zavisi prevashodno od tipa ekrana koji se koristi i trebalo bi da se taj parametar automatski prilagodjava monitoru koji je povezan na racunar (preko drajvera npr.)...

Why the Mac OS does not have a system wide setting for DPI eludes me. My impression is that Windows has such a setting. Could this be a patent issue? Telling the OS that my flat screen is 100 DPI would quickly make a 12-pt font take use the same screen height as a 12-pt font on a CRT display. The downside to doing this would be, that the small 12-inch display laptops would (suddenly) appear to have very little display area (when accurately reported that is). Someone with fantastic vision could always lie to the OS and claim it to be a 72 DPI display device and go back to tiny type.
By the way, I did some interesting calcs the other day (back of a scrap of paper kind of stuff) on flat-screen dot pitch and DPI. My findings...
72 DPI = 0.353 mm pixel pitch (have not found any of these yet in flat-screens)
75 DPI = 0.339 mm pixel pitch (ditto)
85.5 DPI = 0.297 mm pixel pitch (I saw something at the Dell site with this pitch)
86.4 DPI = 0.294 mm pixel pitch (ditto the dell site)
90.7 DPI = 0.28 mm pixel pitch (calculated, appears to be the pitch of the 14.1-in iBook)
98.45 DPI = 0.258 mm pixel pitch (the current models of Apple cinema displays)
100 DPI = 0.254 mm pixel pitch (seems to be the center point of today's crop of flatscreens)
106 DPI = 0.24 mm pixel pitch (calculated, appears to be the pitch of the 12.1-in iBook)
Out of curiosity, I pulled my old (old !) PowerBook 520 out of the drawer, looked up the screen resolution spec on Apple Support, measured the screen dimensions and calculated the DPI... it appears to be ~88 DPI on a 9-in diagonal screen (640x480) with a pixel pitch of ~0.29 mm. So the higher density is not so new (at least on flat screens) as the PB-520 is 10 years old. Perhaps our eyes are getting tired [ from staring at so much small text 😉 ]
One of the odd fallouts from all this is that I might just wind out buying a iBook 14.1" (partly because the DPI is around 90 and partly because I seem to care less and less about the cinema flat screens due to the DPI issues above). You see, the iBook has no DVI interface, only VGA.
 
Poslednja izmena:
Evo zanimljivog pregleda novih Vista fontova... Obratite paznju na Segoe UI font... Na slici su fontovi prikazani u malo vecim dimenzijama nego sto je to uobicajeno i izgleda da je bas to ono sto je potrebno da bi AA imao smisla (default font u Visti je i dalje 8 pixela sto je i pored 100 dpi premalo...)...

http://neosmart.net/blog/archives/182

Segoe_2DUI.png
 
Kao sto rekoh, odlicno je sa vecim fontovima. Ovaj font je pravljen da iskoristi prednosti cleartype-a, tako da ovako stvarno dobro izgleda. (pogledajte video sa Bill Hill-om).

Ali sve ovo je vrlo subjektivno, posto ima mnogo ljudi kojima je cleartype i sa najsitnijim fontovima u windows-u fantastican.

Da li ce uopste biti scalable interface-a u Visti? Ok, vektorske ikone itd, ali sta je sa ostalim? Secam se neke prezentacije u kojoj su prikazivali calculator u normalnoj velicini i 3 puta veci.

I hoce li povecati proklete fontove SVUDA? (gotovo sam siguran da nece).

Ili neka naprave ako da sve bude scalable, pa da onaj dpi setting u windows-u dobije smisao.

PS: naslov thread-a moze i da se promeni, da ne bude da je u pitanju standardna izvakana prica o cleartype-u. Delimir je postovao stvarno korisne informacije.
 
Poslednja izmena:
delimir je napisao(la):
http://neosmart.net/blog/archives/182
Kliknite za proširenje...
zanimljivo...
"RISC OS had antialiasing from about 1990 as did BeOS. So the argument about which came first - OS X or XP AA is irrelevant." ---

nego, mogu li negde da se skinu svi navedeni fontovi? Možda da ih negde okaci neko ko je instalirao Office 2007...

Posebno mi se svidjaju Calibri, Candara i Corbel... Super izgledaju na slikama...
 
Poslednja izmena od urednika:
Jel moze da se okaci ovde link?
 
ZoNi je napisao(la):
zanimljivo...
"RISC OS had antialiasing from about 1990 as did BeOS. So the argument about which came first - OS X or XP AA is irrelevant." ---

nego, mogu li negde da se skinu svi navedeni fontovi? Možda da ih negde okaci neko ko je instalirao Office 2007...

Posebno mi se svidjaju Calibri, Candara i Corbel... Super izgledaju na slikama...
Kliknite za proširenje...

Naravno, kao i po obicaju povrsno gledas na stvari... U desktop segmentu o kome mi ovde pricamo MacOS X je imao AA daleko pre Viste. Ali to ionako nije poenta (mada ti obicno volis neka debilna prepucavanja...). Poenta je da MacOS X ima dosta bolje resen algoritam za AA koji se oslanja na Quartz API i hardversku 3D akceleraciju sto se uostalom vidi i po kvalitetu prikaza fontova pod MacOS X vs WinVI.

Dakle, to je ono sto ocekujemo da ima i Vista... A ko je to imao prvi i ostale gluposti su bitne kao i lanjski sneg...
 
Poslednja izmena:
Falcon je napisao(la):
Jel moze da se okaci ovde link?
Kliknite za proširenje...

Segoe UI se dobija uz pojedine Windows Vista transformation packove ili temice... Ima na netu da se nadje, a lako cete ga naci preko cuda zvanog Google.
 
delimir je napisao(la):
Naravno, kao i po obicaju povrsno gledas na stvari
Kliknite za proširenje...
ma, ne bre... ono mi je stvarno bilo zanimljivo, jer nisam do sada znao... a to ko je imao AA prvi ili drugi, uopste me ne zanima... bas kao ni kako izgleda CT na Mac-u...

vise bih voleo da neko objasni kako izgleda AA i fontovi na najnovijim distribucijama Linuxa... ipak je Linux OS budućnosti...
 
Mislio sam da okacim link ka fontovima, Calibli, Cambria, Candara, Consolas, Constantia, Corbel i Segoe UI. Prvih 6 se dobija instalacijom Office 2007, a Segoe sam sa strane nabavio. Dakle, da ili ne?
 
hm... evo jos jednog poredjenja kako izgleda isti text na MacOS X, Win2003 i Vista beta 2 - slazem se sa autorom, najbolje izgleda text u Visti...

naravno, nisam probao u realnom radu ni jedan od tri navedena OSa, tako da svoj komentar zasnivam samo na slikama na tom sajtu...

http://www.agileprogrammer.com/dotnetguy/archive/2006/06/03/15617.aspx

naravno, procitajte i komentare ispod...

@ Falcon: hm, izgleda da bi to bilo nelegalno 🙁
 
Poslednja izmena:
ZoNi je napisao(la):
hm... evo jos jednog poredjenja kako izgleda isti text na MacOS X, Win2003 i Vista beta 2 - slazem se sa autorom, najbolje izgleda text u Visti...

naravno, nisam probao u realnom radu ni jedan od tri navedena OSa, tako da svoj komentar zasnivam samo na slikama na tom sajtu...

http://www.agileprogrammer.com/dotnetguy/archive/2006/06/03/15617.aspx

naravno, procitajte i komentare ispod...

@ Falcon: hm, izgleda da bi to bilo nelegalno 🙁
Kliknite za proširenje...

Samo je fora da nisu korisceni Apple fontovi koji su prilalagodjeni MacOS X AA algoritmu... Segoe UI izgleda odvratno ze ClearType-a tj. prilagodjen je samo za ClearType tehnologiju...

Evo jos fontova prilagodjenih za CleraType...

http://www.microsoft.com/downloads/...e4-7e40-4807-8a86-b3d36fab68d3&displaylang=en

(link je dat medju komentarima na Zonijevom linku...)
 
Poslednja izmena:
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno