Uporedni test Intel procesora Q1, 2008.

[audiofreak]

Možda pre audio uvaćen :S:...

strelice u Quote su "clickable", srećom i baš za ovakve slučajeve (koga već ne mrzi da traži).
Core je izašao kol'ko, dve tri godine kasnije

Ako nisi primetio, Quote tekst je takodje podvucen jer sam ja namerno linkovao tacno na te njegove postove koje sam citirao.

Ja nemam cega tu da se stidim niti imam sta da krijem -- trazio sam savet, dobio podsmevanje i vredjanje, a kad je vredjanje u pitanju ne volim da ostajem duzan.

Uzgred, Delimirov odgovor "procesor ti je usko grlo" nije bio tacan. Problem je bio Gigabyte 9600 kartica koja je imala 64-bitni memorijski bus iako nije bila oznacena kao SE ili LE. Resen je nabavkom 9600 Pro kartice koja je imala ocekivanu brzinu i pored "govanceta" od procesora.

U to vreme sam koristio Celeron jer za bolje nije bilo para, a bio je "arhitekturalno identican Pentium IV procesoru osim sto je imao manje kesh memorije".

I sta si ovime dokazao, osim da si zlonamerno izvrnuo postove i reci iz kontexta?

Kako ono beshe, ti se bavis samo ozbiljnim diskusijama, a ne pravish shum okolo?

:S:

Sta sam dokazao? Samo da si ti obican neuki preletac, nista drugo. Sad kada te Intel placa, Celeron vise nije "govance" nego "arhitekturalno identican". Koliko je zaista identican je diskutabilno jer ne samo da ima manji cache nego nema na primer ni VT ni TXT.

Kako ti ono rece "Da se ja pitam, ovo tvoje lupetanje i vredjanje bi trebalo da stoji ovde, jer najbolje govori o tebi." -- pa eto zelja ti se ispunila samo sto ni tvoje lupetanje ne cuti.

 

[sirNemanjapro]

Uuuuu sta ti reko!

(sad ce tuca)

 

[Mare]

Nema mnogo logike da na overklok testu u Crisys-u najjaci CPU onoliko odskoci, ocigledno da je greska u merenju, posto je test GPU bound.