The Athlon 64 FX at 2.8 GHz

[Boki.N]

Na:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

 

[Stator]

Ovo bi možda terbalo da ide na OC forum ali ajde
Nesto sam gledao onaj test u UT dakle kolika je razlika izmedju 2.2Ghz i 2.8
dakle na 2.2 je dao 109.8 ana 2.8 134.2

2.2 : 109.8 = 2.8 : X -->(X koliko bi teocecki trebalo da bude ubzanje)

prostim resavanjem proporcije se dobja X=139.7..

Dakle toliko bi bilo sa idealnim procesorem a sa ovim se dobija 134.2 sto mu dodje 96% efikasnosti. Sto je super.......

 

[The pocetnik]

Na:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

Imperija(AMD) uzvraca udarac.

 

[Boki.N]

...Dakle toliko bi bilo sa idealnim procesorem a sa ovim se dobija 134.2 sto mu dodje 96% efikasnosti. Sto je super.......

Dobro zapazanje, izvanredan rezultat. Narocito u poredjenju sa Intelovim pumpanjem megaherca od 45% i dobitka u performansama od 14%, a u ceni od 157%...

 

[Marti Misterija]

Pa dobro.. te Intelove cifre su vec tradicija... )

 

[nesharm]

A najbolje kad kazu "Intelova stabilnost"...uh kako je to vickasto :d

 

[The pocetnik]

...

Dobro zapazanje, izvanredan rezultat. Narocito u poredjenju sa Intelovim pumpanjem megaherca od 45% i dobitka u performansama od 14%, a u ceni od 157%...

Lose zapazanje jer dobitak nije od 96% vec od 81.6%,jer se to racuna kao (134.2-109.8)/(139.7-109.8).Ali i pored manjeg broja ipak je ovo zavidan dobitak....(ovo je uspesnost primerka od 2.8GHz nad 2.2Ghz)

 

[Stator]

Moja greska nije ni cudo sto sam dunuo prijemni na FON-u )
Ali da li se uopeste isplati kupovati nov CPU??? ili je bolje samo menjati graficku??? to je ono sto me muci...

 

[Marti Misterija]

Zavisi kakav CPU imas, ako je nesto oko i iznad 2ghz onda se ne isplati, bolje pare da das u grafiku!

 

[drfedja]

...



Imperija(AMD) uzvraca udarac.

Pre bi se moglo reci za Intel da je imperija. Doduse ovde AMD zestoko uzvraca udarac.
Procitajte sta prognoziraju overklokeri :

http://www.overclockers.com/articles840/

 

[The pocetnik]

...

Pre bi se moglo reci za Intel da je imperija. Doduse ovde AMD zestoko uzvraca udarac.
Procitajte sta prognoziraju overklokeri :

http://www.overclockers.com/articles840/

Pa ja se nadam da je Intel rebel aliance a AMD evil empire.A i svako dete zna da je imperija na kraju izgubila... :mrgreen: :mrgreen: ctp;

 

[db]

...



Lose zapazanje jer dobitak nije od 96% vec od 81.6%,jer se to racuna kao (134.2-109.8)/(139.7-109.8).Ali i pored manjeg broja ipak je ovo zavidan dobitak....(ovo je uspesnost primerka od 2.8GHz nad 2.2Ghz)

jesi li siguran da se tako rachuna? neshto mi mije logichno.

logichno bi mi bilo <frekvencija1>:<rezultat1>=<frekvencija2>:<rezultat2>

dakle
2.2:109.8=2.8:<rezultat2>

i tako se dobije koliki bi trebao da je rezultat u idealnim uslovima. a onda se vidi u realnim uslovima i nadje procenat-zar ne?

<rezultat2> ispada oko 139.7, a treba naci koji je procenat 134.2 od 139.7, a ne procenat razlike poshto vishe rezultat koji je dobijen na 2.2GHz nema nikakvog uticaja u rachunanju, zar ne?

i krajnje dodje oko 96%

u svakom sluchaju veoma dobar rezultat.

 

[The pocetnik]

...


jesi li siguran da se tako rachuna? neshto mi mije logichno.

logichno bi mi bilo <frekvencija1>:<rezultat1>=<frekvencija2>:<rezultat2>

dakle
2.2:109.8=2.8:<rezultat2>

i tako se dobije koliki bi trebao da je rezultat u idealnim uslovima. a onda se vidi u realnim uslovima i nadje procenat-zar ne?

u svakom sluchaju veoma dobar rezultat.

To bi bilo da doticni cpu postoji pa da kazes da je njegovo iskoriscenje takvo,ali kada imas [email protected] onda ako ocekujes razliku u brzini od 2.8/2.2 puta a dobijes malo manju tada je ovaj nacin logicki,jer ako imas 2 procesora i oba rade na istim frekvencijama,a postizes skor od 50% bolji nego jedan onda je iskoriscenje oba 50% u odnosu na jedan,a iskoriscenje jednog 75%(150/2).Nadam se da sam bio malo jasniji.

 

[db]

...



To bi bilo da doticni cpu postoji pa da kazes da je njegovo iskoriscenje takvo,ali kada imas [email protected] onda ako ocekujes razliku u brzini od 2.8/2.2 puta a dobijes malo manju tada je ovaj nacin logicki,jer ako imas 2 procesora i oba rade na istim frekvencijama,a postizes skor od 50% bolji nego jedan onda je iskoriscenje oba 50% u odnosu na jedan,a iskoriscenje jednog 75%(150/2).Nadam se da sam bio malo jasniji.

pa mi rachunamo koliko bi trebalo da postigne taj CPU da postoji-koliko bi bilo u idealnim uslovima i poredimo sa dobijenim, a ne koliki je dobitak pri o/c-u (koliko sam ja shvatio)-dakle rezultat pri 2.2 ne treba da ima uticaja.

 

[The pocetnik]

...


pa mi rachunamo koliko bi trebalo da postigne taj CPU da postoji-koliko bi bilo u idealnim uslovima i poredimo sa dobijenim, a ne koliki je dobitak pri o/c-u (koliko sam ja shvatio)-dakle rezultat pri 2.2 ne treba da ima uticaja.

Evo,kako sam ja to shvatio:Lepo ljudi su oc primerak sa 2.2GHz na 2.8GHz i dobili rezultate X(na 2.2) i Y(na 2.8) ,a idealan bi trebalo da bude Z. I,sada je umesto dobitka performansi od Z-X on je dobio dobitak od Y-X.Sada je nadam se sve jasno jer je % dobitak od oc(jer nema cpu od 2.8GHz) je (Y-X)/(Z-X) sto sam ja i naveo.Da je postojao primerak od 2.8GHz i da je on postigao rezultat X,a onaj oc na 2.2/2.8GHz rezulat Y onda bi uspesnost bila Y/X.U prethodnom postu nisam mozda bio jasan,ali sada ne moze biti jasnije(nadam se).Ako neko misli da gresim,onda neka navede jer cu priznati gresku,ako sam je napravio.

p.s.Kako si ti shvatio tvoja formula je u redu,ali sam ja drugacije shvatio.
p.s.s.Ako si primetio da je jedina mana moga racuna je da ako oc cpu dostigne vise performanse od originalnog na 2.8GHz onda je uspesnost veca od 100%(ovo ce se cesto dogadjati jer oc cpu radi na vecom FSB-u,sto samo znaci da ce originalni na 2.8GHz raditi sporije od OC....sada vam tek nista nije jasno :mrgreen: )

 

[delimir]

Tek bi trebalo da se pojave nove verzije Athlon 64 FX procesora koje ce koristiti Socket 939 (ne 940) i koje ce raditi na vecim brzinama zbog nove revizije jezgra (slicno kao TBred B). Sumnjam da ce P4 Emergency Edition moci da ide preko ovih frekvencija, tako da je jedini spas za Intel Prescott jezgro i sto veca frekvenca, ali ako se uzme u obzir ogromna potrosnja Prescott procesora, to ce se hladiti nekim novim FOP38-icama...

 

[The pocetnik]

Tek bi trebalo da se pojave nove verzije Athlon 64 FX procesora koje ce koristiti Socket 939 (ne 940) i koje ce raditi na vecim brzinama zbog nove revizije jezgra (slicno kao TBred B). Sumnjam da ce P4 Emergency Edition moci da ide preko ovih frekvencija, tako da je jedini spas za Intel Prescott jezgro i sto veca frekvenca, ali ako se uzme u obzir ogromna potrosnja Prescott procesora, to ce se hladiti nekim novim FOP38-icama...

I to sto kazes,samo sumnajm da ce bas lako novi athlon preci 3 GHz.A za prescott se ne brini Intel ce to lepo da sredi,jer ima vise sredstva od AMD-a i sigurno ne zeli da izgubi lidersku poziciju koju sada ima(nece valjati ako intel krene kao nvidia).

 

[Snejk]

Tek bi trebalo da se pojave nove verzije Athlon 64 FX procesora koje ce koristiti Socket 939 (ne 940) i koje ce raditi na vecim brzinama zbog nove revizije jezgra (slicno kao TBred B). Sumnjam da ce P4 Emergency Edition moci da ide preko ovih frekvencija, tako da je jedini spas za Intel Prescott jezgro i sto veca frekvenca, ali ako se uzme u obzir ogromna potrosnja Prescott procesora, to ce se hladiti nekim novim FOP38-icama...

Bilo je već slika box kulera za Prescott na xbitlabs-u, ne bi trebao da bude previše bučan, makar kako oni kažu.. A što se njegove brzine tiče, sačekaćemo i tih par meseci, taman dok FX malo pojeftini pa ga neko odavde zapravo i pazari.

Samo se nadam da ovaj najnoviji Athlon za razliku od svojih istoimenih predaka ume da spakuje neki video zapis bez djubreta i friz frejmova..

 

[Drunk Devil]

...
Samo se nadam da ovaj najnoviji Athlon za razliku od svojih istoimenih predaka ume da spakuje neki video zapis bez djubreta i friz frejmova..

O tome je bilo više puta reči na stranim forumima, i konstatovano je da DivX 3.11 pravi brljotine i na Intel procesorima. Tvoja primedba je vrlo neprecizna i zlonamerna - Sa DivX 4.xx i 5.xx nema takvih problema ni na AMD ni na Intel, pa možda ni na VIA C procesorima.

 

[petkods]

Samo se nadam da ovaj najnoviji Athlon za razliku od svojih istoimenih predaka ume da spakuje neki video zapis bez djubreta i friz frejmova..

Do sada sam sa xp1600+ spakovao oko 50 sati materijala (DivX) i nisam naisao na taj problem.

 

[Nedjo]

Evo malo demantija za sve skeptike:

1. http://www.divxnetworks.com/press/pr_detail.php?pr_id=74

2. http://www.ulead.com/aboutulead/press/pr09-23-03.htm

3. http://www.vr-zone.com/?i=131&s=1&0.596672991273354

Athlon64 ima sjajnu buducnost! Na AMD-u je samo da radi na usavrsavanju procesa proizvodnje, a prema mojim informacijama to ide odlicno!

 

[Snejk]

...



O tome je bilo više puta reči na stranim forumima, i konstatovano je da DivX 3.11 pravi brljotine i na Intel procesorima. Tvoja primedba je vrlo neprecizna i zlonamerna - Sa DivX 4.xx i 5.xx nema takvih problema ni na AMD ni na Intel, pa možda ni na VIA C procesorima.

Neprecizna.. Rekao sam kompresovanje video zapisa, što je možda širok pojam, ali meni se na mom AXP 1600+ dešavalo da napravi brljotine i u sirovom formatu, znači i bez ikakve kompresije, i to ne jednom, već nekoliko puta, sa i bez o/c-a.

Zlonamernosti nema, ko ne bi voleo da može i to da odradi na jeftinom a dobrom procesoru? Inače postoji način da se ovaj problem eliminiše, makar u pakovaju u divx 3.11 - dovoljno je ugasiti 3DNow optimizacije, i sve radi, doduše očajno sporo..

Tačno je i da Intel brljavi, ali samo ako je previše o/c-ovan. Athloni to rade i na nominalnim brzinama. Meni se lično dešavalo sa jedno 4 različite konfiguracije koje sam imao u poslednjih nekoliko godina, tako da bih voleo da o tome više ne mora da se razmišlja...

 

[Drunk Devil]

Malo smo otišli od teme, ali da rasčistimo ovo sa DivX kompresijom. Ipak je to danas jedan od aduta kod prodaje procesora.
Brljotine DivX-a 3.11 nemaju veze sa overclockom, u pitanju je bug codeca. Naravno, ako se jače overklokuje biće svakojakoh brljotina, ali one, takozvani shit se javljaju i na savršeno stabilnim sistemima. Najčešći slučaj je sporo kretanje, kada je bitrata niska, a rezolucija veća. Ako se radi u 512x240 i slično, brljotine se skoro nikada ne javljaju, a možda baš nikada, barem ja ih nisam imao.
Da je bug u pitanju, potvrđuju moji testovi, kada sam rekodirao iste delove više puta, i imao sam iste brljotine. Promena rezolucije je obično rezultovala nestankom istih. Imao sam neverovatan slučaj sa scenom u Terminal Velocity, gde crveni sportski auto pada dole iz aviona. Ništa nije pomoglo da se izbegne smrzavanje (rez. nisam hteo da menjam, da ne rekodiram ceo film), pa sam to rešio sa keyframe ratio=1.
Sa DivX 3.11 sam komprimovao bar nekih 200-300 filmova, tako da imam iskustva.
Inače nema u DivX 3.11 nikakve optimizacije za 3D Now, barem ja nisam primetio da se to može igde podešavati, pa ni u Nandub-u. Ako si radio sa nekim drugim programom, krivi njega, a ne codec.

Prelazak na DivX 4.xx je bio pravo olakšanje. Više nije trebalo razmišljati o nekim bednim rezolucijama i proveravati svaki encoding. Pored toga, codec je i brži od DivX 3.11, i to u najsporijem (& najkvalitetnijem modu).

Od preko 300 filmova, nijedan nema brljotine niti smrznute frejmove.
Radio sam i sa TMPGenc i sa CCE Mpeg1 i Mpeg2 encoding, takođe je sve bilo besprekorno.

No, imao sam slučaj da na jednoj mašini sa XP 2000, CCE jako brlja. Pošto mi nije ostavio na test, pretpostavljam da je ili CPU ili mem ili matična neispravna - podešena je konzervativno u BIOS-u.

 

[Nedjo]

Da dodam da ce ovogodisnja hit igrica FarCry izaci i u AMD64 verziji, bas kao i Unreal Tournament 2004, a veoma pouzdani izvori tvrde da ce i HL2 imati svoju 64bitnu verziju!
O 64bitnom DOOM-u 3 se shuska, ali licno sam veoma skeptican da ce do toga doci! Jednp je sigurno, Tim Swinee sledecu generaciju Unreal endzina vec uveliko programira na Opteron platformi!
Eh, da, jesam li rekao da sledeceg meseca izlazi Athlon64 3400?!

 

[Snejk]

Da je bug u pitanju, potvrđuju moji testovi, kada sam rekodirao iste delove više puta, i imao sam iste brljotine.

Isto se i meni dešavalo, ali kada sam ista setovanja probao da odradim na Intel procesoru, brljotina nije bilo.

Promena rezolucije je obično rezultovala nestankom istih.

Da, čim se promene neki parametri, brljotine nestanu (ili se pojave negde drugde).

Inače nema u DivX 3.11 nikakve optimizacije za 3D Now, barem ja nisam primetio da se to može igde podešavati, pa ni u Nandub-u. Ako si radio sa nekim drugim programom, krivi njega, a ne codec.

Ljudima često izmakne nešto što im je sve vreme bilo ispred samog nosa.

Nandub=>Options=>Preferences=>CPU

Ako ugasiš automatsku detekciju i forsiraš npr. FPU, brljotina više nema ni na AMD-u sa istim setovanjima kao "malopre". Da je bug u codecu, ni sa čim ne bi radilo kako treba, zar ne?

 

[Drunk Devil]

Govorimo o Divx codecima, a ne o podešavanjima Nandub/Virtual Dub-a.
Nandub je modovan Virtual Dub, gde ima dosta specijalnih podešavanja, bolje reći hakovanja DivX 3.11, zato sam rekao da ni tamo nema ništa od 3D Now setovanja za codec.
Malo si pobrkao stvari. Ista ta podešavanja preferenci postoje kada se radi u Virtual Dub-u sa bilo kojim codecom, prema tome to nema veze sa DivX codecom. Pošto nemam brljotina sa DivX 4, 5, Xvid, Mjpeg, DV itd... konstatujem da to nema veze sa time, a 3D Now opt. je uvek uključen.
Još da dodam da se brljotine DivX-a 3.11 javljaju bez obzira u kome se programu enkodira - Flask, DVD2AVI, TMPgenc - sa ovima sam radio.

Možda ti je ipak problem bila nekvalitetna matična, memorija? Eventualno CPU sa defektom?

Sve u svemu, ovo je samo još jedna 'Urbana legenda'. Rezultat površnosti, predrasuda i izgleda propagande.

 

[db]

Da dodam da ce ovogodisnja hit igrica FarCry izaci i u AMD64 verziji, bas kao i Unreal Tournament 2004, a veoma pouzdani izvori tvrde da ce i HL2 imati svoju 64bitnu verziju!
O 64bitnom DOOM-u 3 se shuska, ali licno sam veoma skeptican da ce do toga doci! Jednp je sigurno, Tim Swinee sledecu generaciju Unreal endzina vec uveliko programira na Opteron platformi!
Eh, da, jesam li rekao da sledeceg meseca izlazi Athlon64 3400?!

na koliko MHz ce da radi taj novi athlon?

 

[Nedjo]

...


na koliko MHz ce da radi taj novi athlon?

Na 11*200

 

[[Mancha]]

Ja sam ovaj 3200+ probao na 10x220. I bas fino skalira, iako nije neka razlika u kloku.

 

[filipenko]

Jedno izrazito nadalacko pitanje : Ima li sanse da se Atloni FX pojave sa otkljucanim mnoziocima ? (koliko sam se udubljivao trenutno su im mnozioci zakljucani ? )