Moji rezultati se ne slazu sa Anand-om. C300 256GB je na SATA3 bez problema izvlacio >200MB/s random 4K write i random 4K read. Mislim da po pitanju citanja trenutno nema konkurencije.
Po pitanju pisanja je vec pitanje situacije. SF nije dobar za random-data random upise i primeno je sporiji. IOMeter ne vredi za testiranje pisanja na SF posto su mu podaci jako kompresibilni i maltene se dobija ne seq. speed nego compression speed.
Sa druge strane doduse, ta kompresija je po meni odlicna stvar za SSD, jer enormno moze da produzi zivot SSD-a, a nema primetnih losih strana po pitanju performansi (SAMA kompresija znaci ne usporava, bar ne primetno, sasvim je drugo koliko sam NAND i kontroler mogu da pisu brzo raw random upise).
Za pisanje se ne bih slozio da nije bitno kolika je brzina (objasnicu kasnije), ali islim da izmedju SF i Micron kontrolera nema bitne razlike za obicne korisnike, tako da treba da se gleda cena ipak. Eventualno ako su slicne cene ici na SF bash zbog duzeg trajanja NAND-a zbog kompresije. (mislim da Crucial ne koristi Micron eMLC NAND sa 6x izdrzljivoscu, gde bi bila drugacija situacija
)
Elem, sto se brzine pisanja tice... ja sam do skora radio na desktopu (C2Q @ 2.4G, 4GB) sa X25-E diskovima (4 komada, inace 2 crkla). X25-M i C300 sam koristio kao storage diskove.
Sada sam u Koreji, radim na laptopu (i7-740M, 8GB, ICH9 kontroler, znaci dobar za SSD-ove sigurno). HDD sam zamenio sa X25-M, posto bi X25-E bio extremno mali za jedini disk u laptopu. C300 su mi tu za storage, poneo sam ISO instalacije, muzu i jos nesto sto mi treba ovde
Iskreno meni je primetno sporiji laptop Odziv nije isti kao na desktopu. X25-M ima odlican random write od 50MB/s, limitiran seq. od 100MB/s. TO je jedina bitna razlika sa X25-E - citanje je isto. Ali ipak nije isto.
Po pitanju pisanja je vec pitanje situacije. SF nije dobar za random-data random upise i primeno je sporiji. IOMeter ne vredi za testiranje pisanja na SF posto su mu podaci jako kompresibilni i maltene se dobija ne seq. speed nego compression speed.
Sa druge strane doduse, ta kompresija je po meni odlicna stvar za SSD, jer enormno moze da produzi zivot SSD-a, a nema primetnih losih strana po pitanju performansi (SAMA kompresija znaci ne usporava, bar ne primetno, sasvim je drugo koliko sam NAND i kontroler mogu da pisu brzo raw random upise).
Za pisanje se ne bih slozio da nije bitno kolika je brzina (objasnicu kasnije), ali islim da izmedju SF i Micron kontrolera nema bitne razlike za obicne korisnike, tako da treba da se gleda cena ipak. Eventualno ako su slicne cene ici na SF bash zbog duzeg trajanja NAND-a zbog kompresije. (mislim da Crucial ne koristi Micron eMLC NAND sa 6x izdrzljivoscu, gde bi bila drugacija situacija
)Elem, sto se brzine pisanja tice... ja sam do skora radio na desktopu (C2Q @ 2.4G, 4GB) sa X25-E diskovima (4 komada, inace 2 crkla
). X25-M i C300 sam koristio kao storage diskove.Sada sam u Koreji, radim na laptopu (i7-740M, 8GB, ICH9 kontroler, znaci dobar za SSD-ove sigurno). HDD sam zamenio sa X25-M, posto bi X25-E bio extremno mali za jedini disk u laptopu. C300 su mi tu za storage, poneo sam ISO instalacije, muzu i jos nesto sto mi treba ovde
Iskreno meni je primetno sporiji laptop
Odziv nije isti kao na desktopu. X25-M ima odlican random write od 50MB/s, limitiran seq. od 100MB/s. TO je jedina bitna razlika sa X25-E - citanje je isto. Ali ipak nije isto.
