Mislim da je Slayer u pravu ako govorimo o 85Hz - odavno sam (ima par godina) naveo da samo deo ljudske populacije primecuje razliku (iako to nuzno ne iskljucuje negativan uticaj) izmedju 60Hz i 75Hz a samo znatno manji deo te populacije i razliku izmedju 75 i 85Hz.
Pa, licno bih voleo da upoznam tog coveka koji ce ispred npr. 5 monitora da mi naznaci bas one kod kojih 100 a ne npr. 85Hz.
Ono sto moze da bude posledica 100Hz je da se, pod odredjenim uslovima, ispolji slabija ostrina u odnosu na ostrinu kod 85Hz, pa da zbog toga ispadne da je coveku zgodnije da se drzi 85Hz.
Dalje, sasvim je jasno da prema odredjenim nadrazajima! sa kojima smo u kontaktu - postoji individualna osetljivost, ali da je sirina te osetljivosti (posmatrajuci populaciju ispitanika ili npr. korisnika racunara, kako god se hoce) razlicita za razlicite tipove nadrazaja (sa kojima smo u kontaktu).
Sa obzirom da ovo gore moze da znaci i nista - hocu da kazem da ako drugarica ima slabiji vid mnogo ce joj biti korisnije da podesi one parametre slike cija bi neprimerena (njoj, a mislim da to vazi i za vecinu ostalih korisnika racunara) podesenost znatno vise i vrlo primetno (bolno?) smetala.
So, ima fin monitor, 19icu - a koja je preporucena rezolucija za taj monitor?
Sigurno je veca od 1024x768. Al` tih 1024... najveci broj ljudi drzi zato sto su im na vecoj rezoluciji "mnogo sitne ikone i slova..." - s tim sto je to najcesca predrasuda zbog inertnosti korisnika, koja na kraju krajeva moze vise da smeta nego veca rezolucija (kada se optimizuje).
A moze da smeta zato sto je na manjoj rezoluciji - manje vidno (radno) polje. Pa npr. ako cesto radite u excelu, na vecoj rezoluciji cete imati bolji pregled a manje skrolovati misem - i time cete imati manju verovatnocu da obolite (ukoliko ste skloni tome) od upala nekih npr. tetiva i/ili nerava - u odnosu na verovatnocu da dodatno ugrozite zdravlje gledajuci u refresh rate od 100Hz umesto u 85Hz.
A (veca rezolucija) optimizuje se tako sto se velicina slova, ikona, scroll barova poveca selektivno u Display properties>Appereance>Advanced onoliko da coveku bude ugodno.
Ovo sto sam napisao jeste otkrivanje tople vode - ali je i malo licno obojeno. Ja sam 1024x768 drzao na 15ici (80Hz). Za 17incne (ako neko jos ima dileme razgovaramo o CRT a ne TFT) monitore najcesce je preporucena rezolucija 1024x768, i to zato sto su parametri slike (tipa konvergenca , fokus...) u toj rezoluciji najbolje, ali kod dobrih monitora takve osobine slike se ispoljavaju i na vecim rezolucijama - pa ukoliko su oni takvi onda nema bitnih razloga za izbegavanjem vecih rezolucija. Na 17icama koje nisu bas savim ostre drzim 1152x864, a na onim koje su odlicne 1280x960, sve u 85Hz. Za 19ice je 1280x1024 preporuceno, al ja svoju drzim na 1360x1024, 85Hz, neki ljudi na forumu i vise.
Mislim, 100Hz nije nepreporucljivo, al` mislim da cu pre da naidjem na 2 slucajno izabrana monitora kod kojih su parametri slike losiji na 100Hz (u odnosu na 85Hz) - nego sto cu da naidjem na dva (!slucajno izabrana) korisnika koji ce primetiti razliku izmedju 85Hz i 100Hz.
Elem, drugarici stavi vecu rezoluciju, povecaj joj tekst i kontrole da joj bude ugodno - ako ce psihicki komotnije da se oseca i 100Hz (pod uslovom da se pri tome ne menjaju bitno drugi parametri slike tipa ostrine...).
Ono sto definitivno jeste tacno je da se podesavanje ekrana (pogotovo ljudima sa osetljivijim vidom) nikako ne zavrsava sa izabiranjem refresh rate-a od 100 ili 85Hz. Kontrast, osvetljenje, polozaj, visina, periferno osvetljenje!... su takodje vrlo vazne stvari - pa bih drugarici koja se brine za vid objasnio da su i ovi parametri takodje vrlo vazni. I da su vrlo u vezi i sa zamaranjem ociju.
