Raid0 WD1600aajs+WD3200aaks=180MB/s???

[yugo]

Nesto mi nije jasno,evo istorije...pre 2 godine sam uzeo 2 WD-AAJS od 160GB za raid...
Poznato je da im je average read oko 60MB/s pa sam u raid-u dobio 115 i to je OK...

Pre nekoliko dana crkne jedan pa resih da uzmem novi wd3200aaks sa jednom plocom da bi za koji mesec uzeo jos jedan aaks za raid...
U medjuvremenu dobijem u garanciji novi wd1600aajs pa rekoh da stavim njega i 320aaks u raid a stari 160aajs posebno za arhivu...znam da ce mnogi reci da sam bez veze izgubio 160GB zbog raida ali je to samo privremeno dok ne kupim jos jedan od 320GB...

Proverim prvo average read za AAKS i dobijem ocekivanih 95MB/s...zatim proverim novi AAJS i dobijem ladno 90MB/s...pomislim,neka greska...proverim stari AAJS,ocekivano 62MB/s...

Kada sam nove HD stavio u raid0 sve je poletelo a average read je 180MB/s...
Ne kazem da se zalim,samo pitam od kada to vec stari modeli WD1600 imaju isti read kao i 3200AAKS o kome je mnogo pisano i hvaljeno ili je neka greska u benchmarku?I barakudu od 250GB imam u drugom kompu pa je read 70MB/s...kod brata raid dva WD250GB 140MB/s...jer moguce da je WD starom modelu 160GB aajs uveo novine ili je greska?Mislim,ocekivao sam 180MB/s sa 2 aaks ali sa starim aajs ne...

 

[Vuk]

Novi AAJS ima plocu vece gustine zapisa, otuda i razlika u brzini.

 

[dulenator]

Ako te zanima kako i zasto :

http://www.benchmark.rs/modules.php?name=BenchmarkNews&file=article&sid=16791&oliver=5775
http://www.benchmark.rs/modules.php?name=BenchmarkNews&file=article&sid=16791&oliver=5778

 

[ikonoklast]

^ Not found.

 

[yugo]

Radili su linkovi,gledao sam...hvala...znaci sve je u redu,jedino sam se zeznuo sto mi nije trebalo vise od 320GB u raidu ali sam mislio da jedino taj aaks ima toliki read...nema veze,doci ce jos jedan aaks,prezalicemo HW visak kao i more puta do sada...