ne bih ni ja da ispadam zakeralo, ali joj....
<spanp>
...
to verovatno ima veze sa time da ati i nvidia nisu hteli potroše na konverter ni 0.00001? više od onoga što stvarno mora.
Video tehnologija je u mnogome okružena potrošačkim banalizacijama i generalno pati od loše terminologije, tako da stvari nisu baš mnogo intuitivne i često se mogu izvesti pogrešni zaključci. Ja sam samo hteo da objasnim kako stvari funkcionišu kako bi ljudima neke situacije iz prakse postale malo jasnije, odnosno kako ne bi dolazili u zabludu oslanjajući se na zdravu logiku i intuiciju bez čvrste potpore u teorijskom znanju.
rezolucija koju spominješ (768×576) nije baš uobičajena za pal, ali se može forsirati sa nekih ~14.77mhz
ipak uobičajene su rezolucije sa pravougonim pikselima.
Adresnost piksela, ako ćemo da budemo precizni, od 768x576 je baš karakteristična za PAL sliku u računarskoj tehnici, jer se radi o kvadratnim pikselima, koji odgovaraju standardu za računarsku grafiku.
Ništa tu ne mora da se forsira, već je pitanje kako je implementiran digitalni video dekoder: po 4fsc sistemu ili CCIR601 preporuci (ITU-R BT.601-2). Prvi sempluje kompozitni video signal frekvencijom četiri puta većom od frekvencije nosača boje, odnosno ~14,3 MHz za NTSC i ~17,7 MHz za PAL, dok drugi sempluje luma i dva hroma signala na 13,5 MHz, ali u proporciji 4:2:2.
Elem, da ne držim sada ovde predavanja... različite tehnike digitalizovanja video signala proizvode različite rastere piksela drugačijih proporcija (kvadratni/pravougani). To su jednostavno dva različita standarda i teško je direktno ih porediti u smislu koji je "bolji". To namerno kažem zato što logika kaže da više piksela (semplova) znači i bolju sliku, ali to nije uvek tako, tačnije to zavisi od signala koji se digitalizuje i ostatka opreme u lancu obrade/reprodukcije.
što se overskena tiče, on je tu, s tim da ti možeš da biraš da li ćeš sliku (desktop, video...) da smestiš samo u vidljivi deo ekrana ili ćeš da mapiraš na full frame.
ako se odlučiš na prvu varijantu, onda možeš u drajverima podesiti veličinu kao i položaj slike da izgleda kao da nema overskena tj kao da vidljiva cela slika.
u varijanti "bez overskena" tj kada video ne zalazi u oversken deo vidi se ceo desktop/video ili šta već, na uštrb rezolucije, obzirom da će slika biti dodatno skalirana.
u slučaju da slika koristi oversken, video će ići u prirodnoj rezoluciji, s tim da će jedan deo slike "izlaziti van ekrana".
koju varijantu izabrati zavisi od toga kakav prikaz više volimo, kao i od toga da li je tv wide ili ne.
Ufff bre... nisi ti to dobro shvatio, a ja ni ne znam odakle da počnem da objašnjavam.
Sve postaje mnogo jasnije kada shvatiš anatomiju analognog video signala. Ne postoji pojam "vidljivi deo ekrana", jer je on za svaki televizor različit, kao što rekoh, a dimenzije slike i overskena se regulišu dužinom blanking intervala pri generisanju video signala. Nema tu nikakvog dodatnog (digitalnog) skaliranja. Ako možeš uticati na proces generisanja video signala (preko drajvera i kontrolnih registrara kartice), onda to možeš i štelovati. Poenta je što drajveri, a ni hardver consumer ATi i NV karti ne dopušta mnogo fina podešavanja, te i ne odrađuje posao baš najbolje.
Za prikaz je jasno da volimo "kristalno jasan" (što je više moguće), "proporcionalan", i bez ikakvih "crnih okvira" ili "odsecanja", a kako do toga doći je već druga stvar.
Wide ekrani su posebna priča, i to ne tako jednostavna, a sve to zahvaljujući slaboj WSS podršci kod većine kartica pa čak i TV prijemnika.
ps flame: ja lično imam atija i tv podešavanja su mi nekako prirodnija nego kod nvidije 😀
Moguće, ali ne bih znao... koristim Matrox. ,)
