Šta je novo?
Od:
Filteri

Pomoc oko Macintosh

kovacm je napisao(la):
nisam ni mislio na rendering :) vec na prikaz dok se modelira. pitam zato sto sve scene koje sam video/probao rade sasvim tecno na 7600GT i P4 [email protected]...
Kliknite za proširenje...

Pa da sve scene, a ne samo te koje si probao, rade tecno ne bi postojale pro kartice jace od 7600GT ? :)


kovacm je napisao(la):
tesko. Samo 24" Apple Cinema kosta preko 1000e. dakle za ostatak (800e. ako gledamo 24" imac koji kosta ukupno 1800e.) mozes uzeti isto sto i Mac nudi (2.16GHz/1GB/250GB/SuperDrive/X1600/KBActive).
Kliknite za proširenje...

iMac 24" nema Cinema Display u sebi ;) to je jedini problem kalkulacije... da ne pominjem sitne detalje kao sto su brzina memorije, maticna ploca, mogucnost overkloka i slicno...
 
Poslednja izmena:
milanbb je napisao(la):
Pa da sve scene, a ne samo te koje si probao, rade tecno ne bi postojale pro kartice jace od 7600GT ? :)
Kliknite za proširenje...

da, ...logicno :) nvm.


milanbb je napisao(la):
iMac 24" nema Cinema Display u sebi ;) to je jedini problem kalkulacije... da ne pominjem sitne detalje kao sto su brzina memorije, maticna ploca, mogucnost overkloka i slicno...
Kliknite za proširenje...

Mislis da taj 24" monitor nije isti panel ili nije u klasi Cinema Display-a??

kako bilo - ne mozes kupiti 24" za mane od 800e. i u tom slucaju je iMac skuplji za 200e.

u pravu si da gubis finetuning, OC i prckanje kakva postoje na PC ali nekome to ni ne treba (meni treba :D - volim to).... macu nista ne fali osim toga.

osim toga ima interesantan test u C't Magazinu gde su poredili na istom Macu iste programe pod MacOS i WinXP. da ne lupam napamet gledacu da pripisem ili skeniram podatke... :D

a ako sve bude kako treba treba mozda i sam napravim takav test :)
 
kovacm je napisao(la):
??? jesi li pogledao http://www.youtube.com/watch?v=Dbt9upE6hpM ??? meni se cini da se sva tri OS vrte ISTOVREMENO :)
Kliknite za proširenje...
Hm, bojim se da ne razumem...misliš na emulaciju (koja je moguća iz OS-a)? Ovo što ti kaže Delimir je tipična dual boot varijanta, znači instaliraš Windows koji ispod sebe vidi C2D procesor, X1600 kartu, 250 GB SATA disk itd. Samo što moraš, naravno, da se smaraš onda sa instalacijom drajvera, kao kod svakog Windows računara i to je to, kada podesiš isto ti je kao da si uzeo PC istih karakteristika, samo što nemaš kućište sa strane nego je sve "u monitoru". Znači, u toj varijanti Windows i Mac OS X rade totalno nezavisno, kao kada smo na primer furali Win 98 i Win 2k nezavisno jedan od drugoga na istom kompu itd.
 
kovacm je napisao(la):
Mislis da taj 24" monitor nije isti panel ili nije u klasi Cinema Display-a??

kako bilo - ne mozes kupiti 24" za mane od 800e. i u tom slucaju je iMac skuplji za 200e.

u pravu si da gubis finetuning, OC i prckanje kakva postoje na PC ali nekome to ni ne treba (meni treba :D - volim to).... macu nista ne fali osim toga.
Kliknite za proširenje...

Nije isti panel, manja je rezolucija.

Smisao rasprave nije da li je Mac bolji od PC-a i obrnuto vec da li je za 3D modeling/rendering bolje resenje Mac ili PC (ili obrnuto :D).
 
nisam siguran da je pod mac-om ono Xgl.. imao je mac to jos pre xgl-a :)... ono je parallels virtuelna masina ( instalirao sam istu na pc-u ) i veoma je dobra stim sto za razliku od vmware-a podrzava samo 1 virtuelni procesor dok vmware podrzava dva ako ih imas toliko..
za to sto coveku treba je najbitnije veliki ekran , graficka ubica i mozda neka tabla za crtanje i sl... procesorska snaga je naravno bitna ali pri pravljenju nekog modela se potrosi barem 95% vremena dok je rendiranje onih 5 posto.... tako da je bitno da ima brz viewport...
baciti akcenat na procesor i memoriju a zapostaviti graficku ne valjda jer kad on ucita model da 100000 trouglova i pocne da ga obrce mnogo ce da mu secka za razliku od rendiranja koje umesto da traje 2 min trajace 3 minuta ali se ne obavlja cesto...
znaci neki quadro , isto neki core2duo (brz ) , puno memorije (recimo 2GB) i sl.. e sad ako mac-ovi imaju to sto da ne ... ako nemaju onda napravi sam ili cak mozes i da kupis neki laptop koji ima sve to sa 17incnim ekranom.... u svakom slucaju puno opcija
 
kovacm je napisao(la):
da, ...logicno :) nvm.




Mislis da taj 24" monitor nije isti panel ili nije u klasi Cinema Display-a??

kako bilo - ne mozes kupiti 24" za mane od 800e. i u tom slucaju je iMac skuplji za 200e.

u pravu si da gubis finetuning, OC i prckanje kakva postoje na PC ali nekome to ni ne treba (meni treba :D - volim to).... macu nista ne fali osim toga.

osim toga ima interesantan test u C't Magazinu gde su poredili na istom Macu iste programe pod MacOS i WinXP. da ne lupam napamet gledacu da pripisem ili skeniram podatke... :D

a ako sve bude kako treba treba mozda i sam napravim takav test :)
Kliknite za proširenje...

Ekran kod iMac 24 je odlican... Maxa ga je gledao i poredili smo ga sa Dell 2405 i Samsung 244T. Izuzetan je prikaz.
 
Ja napisah jos na prvoj strani da je za takvu namenu (AutoCad i Max) jednostavno apsurdno uzimati Mac, ali mi je neko obrisao post (pitam se ko? :D)

Za 1k evra moze da se uzme masna masina, a sa drugih 1k moze da se uzme Quadro (recimo FX3000, FX3500 ili mozda cak i FX4000). Sa napomenom da je Quadro a must (pa makar to bio i FX540 koji kosta 250$).
 
Poslednja izmena:
i za josh 1k evra monitor :p

e to me interesuje: kada, odnosno sa kakvim scenama ima smisla uzimati Quadro kartice? i koliko one ubrzanja donose u odnosu na recimo 7900GT(x)?
 
jedna moja drugarica je radila za diplomski scenu bazena sa krovnom konstrukcijom kojoj je trebalo oko 2-3 sekunde da se iscrta pri jednom pomeranju.... nece covek da radi dve lopte jedna na drugoj nego projekte koji obuhvataju cele zgrade, hale i sl.. gde ima dosta detalja koji su copy/paste ali sa gomilom trouglova... recimo jedan stubic koji ima 20000 trouglova i 20 takvih u nekoj hali ili cemu vec...
 
Problem najviše imaju korisnici koji za modelovanje koriste novi ACAD. Da ne bi bilo da vam solim pamet, idite na Autodeskov sajt i bacite pogled na preporučene hardverske zahteve za AutoCAD 2007 :zgran:. (Obratite pažnju da nema ni jedne gejmerske kartice u supported, recommended). Meni na 7600GT radi em sporo, em se non-stop baguje.

Druga stvar. Kod mene na računaru u Maxu 9 baguje u Open GL-u. Moguće da će se popraviti sa nekim patchom, ne znam da li je problem lokalno kod mene ili globalno. U DirectX-u radi fino.

Ako znači bacimo pogled na najnovije verzije ova dva Autodeskova paketa dolazimo do zaključka da ako želimo da pratimo trendove (mislim na verzije programa) o nabavci profi kartice vredi razmišljati bez obzira koliko kompleksne scene radili.

P.S. Što se mene stvar je toliko daleko otišla da prvi put razmišljam o nabavci profi kartice...
 
Poslednja izmena:
imas neki patch za nvidiju kazu da duplo brze radi..
 
Hvala, pogledaću. Novi Max sam stavila tek pre neki dan.

EDIT: Nego, ipak sam najbitniju stvar zaboravila da naglasim. Autodesk sada drži sve što drži i nekako imam utisak da će podrška za gejmerske kartice biti sve gora... Nije samo pitanje šta je danas, već šta će biti sutra. Nešto mi se čini da postoji mogućnost da za nekoliko godina njihov softver uopšte neće raditi na non-profi kartama.
 
Poslednja izmena:
Sto je prava prilika da se predje na mnogo bolja alternativna resenja kako za modeling, tako i za rendering...
 
Ne bih previše lično da ulazim u ovu priču, ali iako u životu volem da idem glavom kroz zid, mislim da bih u ovoj situaciji ja vs "nerazumni, veliki, zao Autodesk" bila spremna da idem linijom manjeg otpora i zaigram po njihovim pravilima.
Sem modelinga i renderinga, tu je i 2D crtanje. Sa Revitom Autodesk nudi i BIM (building information modeling) koji će verovatno biti sve popularniji. Varovatno će programe još više povezati nego do sada, tako da neko ko za softverska rešenja bude dao 10 k "nečega" ne verujem da će imati problem da kupi i karticu za radnu stanicu. Sve ovo ipak treba posmatrati iz ugla legalnih korisnika tog softvera.
Običnim korisnicima koji i onako ne koriste sve funkcije tih programa, oni i sada ne trebaju, ali su jednostavno dostupni i svi ih koriste.
 
Poslednja izmena:
SoSo je napisao(la):
Problem najviše imaju korisnici koji za modelovanje koriste novi ACAD. Da ne bi bilo da vam solim pamet, idite na Autodeskov sajt i bacite pogled na preporučene hardverske zahteve za AutoCAD 2007 :zgran:.
Kliknite za proširenje...

GLAVNO PITANJE: sta se dobija time?

mislim kakve prednosti donosi nova verzija programa? kad su vec toliko podigli nivo zahtevnosti moraju da daju nesto zauzvrat... ili ne moraju (monopolisti su)
 
Da li je ovo hipotetičko pitanje?
Probao si i zaključio da unapređenja nisu vredna ili me zaista pitaš šta su unapredili?
 
Poslednja izmena:
kovacm je napisao(la):
??? jesi li pogledao http://www.youtube.com/watch?v=Dbt9upE6hpM ??? meni se cini da se sva tri OS vrte ISTOVREMENO :)

XGL + VmWare - da li to znaci da je MacOS host (XGL moze da se pokrene pod MacOS ?!)? koliko se usporenja donosi VmWare (nikad ga nisam probao) da li je osetno?



nisam ni mislio na rendering :) vec na prikaz dok se modelira. pitam zato sto sve scene koje sam video/probao rade sasvim tecno na 7600GT i P4 [email protected]...



tesko. Samo 24" Apple Cinema kosta preko 1000e. dakle za ostatak (800e. ako gledamo 24" imac koji kosta ukupno 1800e.) mozes uzeti isto sto i Mac nudi (2.16GHz/1GB/250GB/SuperDrive/X1600/KBActive).

CPU - 200e.
ploca - 150e.
mem 1GB - 120e.
DVD - 30e.
HD 250GB - 90e.
X1600 - 100e.
kuciste - 60e.
PSU - 50e.
-----------------
800e. - okruglo :)

tako da iMac uopste nije skup a kamoli 'na pola cifre' :D!
Kliknite za proširenje...

Poenta je da ne moras da vozis Paralles softver za virtualizaciju - moze i boot camp.

BTW: Glupo je porediti home made PC i Mac, jer kome treba OS X on ce kupiti Mac. Poredis babe i zabe...
 
BTW: Ne znam sto drvite svi, kada smo se svi slozili da coveku ne treba Mac za AutoCAD i 3dsmax :)

Tj. da budemo precizniji: ne da mu ne treba, nego mu ne odgovara...
 
delimir je napisao(la):
Poenta je da ne moras da vozis Paralles softver za virtualizaciju - moze i boot camp.

BTW: Glupo je porediti home made PC i Mac, jer kome treba OS X on ce kupiti Mac. Poredis babe i zabe...
Kliknite za proširenje...

daj delimire jasno ko dan :) nisam ja krenuo da ga poredim ali danas Macovi stvarno vise nisu skupi!

sa boot campom mozes imati samo jedan OS podignut na mashini: ili MacOS ili WinXP, right?

@SoSo pitam te mada pretpostavljam da benificije nisu u srazmeri sa povecanjem hardwareskih zahteva (otuda 'prozivke' :D)...

a sto se tice profi kartica pitao sam jer ovako nesto josh uvek na postoji u nekoj komercijalnoj izvedbi?
 
kovacm je napisao(la):
sa boot campom mozes imati samo jedan OS podignut na mashini: ili MacOS ili WinXP, right?
Kliknite za proširenje...

Ne znam da li se uopste razumemo...

Boot camp ti particionise HDD tako da na njemu dobijes dve particije. Prva ostaje za OS X, a na drugoj, pomocu boot campa, instaliras Windows i nakon instalacije OS-a sa CD-a (ili flash diska) na kome ti je boot camp spremio drajvere pokrenes setup.exe i instaliraju se svi potrebni drajveri.

Nakon toga drzis OPTION taster na Mac-u prilikom boot-a, pojavi ti se graficki meni i biras: OS X ili Windows. Znaci imas sve vreme dva sistema, kao kada napravis na PC-ju dual boot: Vista + WinXP.

Parallels je nesto drugo i omogucava da podizes Windows pod OS X (u prozoru ili da mesas Windows prozore sa Mac OS X prozorima tzv. coherence mod). Parallels moze da koristi particiju koju si napravio sa Boot Camp-om ili image fajl HDD-a (kao u slucaju npr. VMware-a na PC-ju ili pod Linux-om). I Parallels podrzava Vanderpool tehnologiju koju imaju svi noviji Intel-ovi procesori iz mid range i high end segmetna.

Evo video koji demonstrira kako izgleda novi Parallels i spomenutu coherence opciju...

http://mirror.video.blip.tv/MichaelVerdi-Parallels367.mov

Najbolja stvar u celoj prici je sto mozes jednu te istu instalaciju Windows-a da koristis i za Bootcamp (native) i za Parallels (Virtualizacija). Znaci, kada ti treba full-speed sistem (igre, zahtevan softver, grafika) butujes preko Boot Campa, a kada ti treba neka sitnica (eBanking i sl.) butujes pod OS X iz Parallelsa takodje sa boot camp particije.

Sto se mene tice to su savrsene masine :)
 
Poslednja izmena:
kovacm je napisao(la):
@SoSo pitam te mada pretpostavljam da benificije nisu u srazmeri sa povecanjem hardwareskih zahteva (otuda 'prozivke' :D)...
Kliknite za proširenje...

Nisam shvatila ni kao "prozivku", ni kao prozivku, samo jednostavno nisam shvatila prirodu pitanja :D

Jeste da baš nije tema direktno vezana za thread, ali ipak može malo da pomogne pokretaču teme, zbog koga je većina nas ovde, pa hajde da probam da dam najkraći odgovor, a koji, nadam se, neće biti pogrešno prozumačen. Pored skoro savršenog rada u 2D, ACAD sada po prvi put (makar za ono šta ja radim) nudi takve 3D mogućnosti, da bi mi u slučaju da sve radi glatko, ne bi padalo na pamet da pokrećem Max, koji je ipak pre svega program za animaciju i organsko modelovanje. Toliko o samom modelovanju. Svetla, kamere i teksture su ipak nešto drugo i funkcije su i dalje manje, više primitivne.
 
Problem je sto malo ljudi razmislja kao profesionalci.. Profesionalac ce da ulozi 5000 evra za hardware i isto toliko za software mozda cak i vise i da te pare povrati za tri meseca....
Naravno da ne treba koristiti alternativna resenja a posebno ne besplatna jer su em slabo dokumentovana em niko ne garantuje za njih kao ispravna em nemas tehnicku podrsku a posebno me iznervira kada pise koristite na svoj rizik... Dakle platis legalan cad/max, platis debelo za hardware i eto...
virtuelizacija radi skoro 100% u odnosu na native kada je su u pitanju izracunavanja tipa rendiranje i sl.. dok performanse opadaju kada se koriste privilegovane instrukcije tipa io koje rade direktno sa hardware-om posto se one interpretiraju (sve radi u user modu a kada se javi io instrukcija ili nesto tipa ldgtr i sl u delu kernela koji se takodje izvrsava u user modu javi se trap na koji je nakacena virtuelna masina .. ona procita koja je instrukcija i interpretira je kroz virtuelne drajvere za uredjaje )
to prebacivanje iz jednog u drugi os je jako zamorno i ako covek hoce ozbiljno da radi najbolje je da se skocentrise na jedno ili u najgorem slucaju jedno plus virtuelne masine...

kod nas uvek ljudi gledaju kako da ustede na svemu i posle se kaju... ako je neko student onda je ok piratska verzija (ako nema neka posebna za akademske svrhe ) , ali hardware ostaje isti jer treba da se covek nauci na najboljem i da tako povecava svoju efikasnost u startu...
 
Poslednja izmena:
SoSo je napisao(la):
Problem najviše imaju korisnici koji za modelovanje koriste novi ACAD. Da ne bi bilo da vam solim pamet, idite na Autodeskov sajt i bacite pogled na preporučene hardverske zahteve za AutoCAD 2007 :zgran:. (Obratite pažnju da nema ni jedne gejmerske kartice u supported, recommended). Meni na 7600GT radi em sporo, em se non-stop baguje.

Druga stvar. Kod mene na računaru u Maxu 9 baguje u Open GL-u. Moguće da će se popraviti sa nekim patchom, ne znam da li je problem lokalno kod mene ili globalno. U DirectX-u radi fino.

Ako znači bacimo pogled na najnovije verzije ova dva Autodeskova paketa dolazimo do zaključka da ako želimo da pratimo trendove (mislim na verzije programa) o nabavci profi kartice vredi razmišljati bez obzira koliko kompleksne scene radili.

P.S. Što se mene stvar je toliko daleko otišla da prvi put razmišljam o nabavci profi kartice...
Kliknite za proširenje...

Overi ovo - http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=199951 Baš je ortak probao koji je uzeo od mene MSI X1950 XTX za smešne pare - sad ima najjači FireGL za 300-ak evra koji je od Radeona X1950 XTX u Max-u i Mayi brži od 3 do 5 puta bar prema onome što meri SpecPerf 8.1 i 9.0. Ne znam što se toliko ložite na Quadro kada je ovo daleko bolja varijanta, a može da se digne dual boot u kome će u jednom Windowsu biti instaliran Catalyst, a u drugom 3DSMax, Soft FireGL, Maxtreme drajveri i Max 9. Sigurno najbolje rešenje za tvoje probleme! Batali Xbox360 ;)
 
p.s.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=196557

Ovde je za R5xx, pardon. Koliko sam skapirao forum i ortaka, skripta se pokrene kroz novi RivaTuner, zatim se mašina restartuje (RT ostaje da se diže sa mašinom) i vidi Radeona kao FireGL i zahteva instalaciju novih drajvera. Te drajvere skineš sa AMD sajta, Catalyst naravno više ne može, a eventualno možeš da probaš i maxtreme. Kažu da provereno radi i da u sceni u kojoj bi ti recimo 1950XTX dao 5fps, FireGL daje bar 20!
 
Ugovaranja, dogovaranja i/ili nagovaranja na PM ili mob :D
 
pitanjce oko mekintosa... taj core2duo sto je u njemu da nije slucajno merom?
 
Poslednja izmena:
byMaX je napisao(la):
Overi ovo - http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=199951 Baš je ortak probao koji je uzeo od mene MSI X1950 XTX za smešne pare - sad ima najjači FireGL za 300-ak evra koji je od Radeona X1950 XTX u Max-u i Mayi brži od 3 do 5 puta bar prema onome što meri SpecPerf 8.1 i 9.0. ... Sigurno najbolje rešenje za tvoje probleme! Batali Xbox360 ;)
Kliknite za proširenje...

e sad mi nista nije jasno! znaci kartica od 300$ moze da postane kartica od >1000$

jel nesto nedostaje ovom modifikacijom, odnosno da li se dobijaju sve prednosti FireGL kartice?

u novim PowerBookovima jeste merom a u desktop nemam pojma :)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno