Šta je novo?
Od:
Filteri

Pentium Dual-Core vs. Core 2 Duo (instrukcije)!?

Condor

Condor

Slavan
Učlanjen(a)
05.05.2009
Poruke
1,372
Poena
395
Ovdje na forumu jedan korisnik (zevs ako se dobro sjecam) je jednom prilikom ukratko obrazlozio neke osnovne razlike Intelovih (ali i AMD-ovih) procesora, po serijama...

Ono sto mene interesuje jeste: ima li razlike u arhitekturi Intelovih Pentium Dual-Core procesora (E2xxx, a kasnije E5xxx i E6xxx) u odnosu na Core 2 Duo procesore (E4xxx, E6xxx i sad novijih E7xxx, E8xxx)?
Znaci, znam za razlike u kolicini kesa (koja je diskutabilna) i sirini magistrale, uostalom, to svaki laik moze procitati na Intelovom sajtu, ali sta je sa setom instrukcija, ako zanemarimo one 3-4 date na Intelovom sajtu (poznato je da ni jedan Pentium Dual-Core ne podrzava "Intel Trusted Execution Technology", koliko je ona uopste bitna!?)!
Drugim rijecima, ima li nesto sto nam Intel ne govori, a sto opravdava tako veliku razliku u cijeni ove dvije serije procesora? Malo mi je tesko povjerovati da samo L2 kes (kolicina istog) doprinosi toj cinjenici (doduse, i sirina magistrale, ali za to postoji overclock)!?

Evo dosta vremena provedoh guglajuci, i sve sto pronadjoh svodi se upravo na razliku u kolicini kesa... Gledajuci testove, cisti je promasaj onda odvajati ponekad i duplo vise novca za analogan Core 2 Duo procesor!

P.S. i5 i i7 uveliko stizu na trziste, ali eto nije lose podsjetiti se, tj. nauciti ponesto novo o (vec) starim tehnologijama! :D

Poz
 
Koliko ja znam nema drugih razlika i dati duplo vecu kolicinu novca za isti ili malo jaci procesor je totalna glupost. Ako se uporede karakteristike po benchmark sajtovima videce se da ovi "punokrvni" core2duo 7400 za nekih 5-15% jaci od 6300 (zavisno od aplikacije) a cena je vise nego 5-15% veca..Da ne pricam o tome kako se dobro klokukju pentiumi tako da ni bolji overklok nije razlog zasto bi trebalo uzeti "Punokrvne" C2D procesore.
A zasto su jeftini: nadje se neka neispravnost u memoriji ili radu procesora koja ne ispunjava njihove standarde pri testiranju i onda iskljuce memoriju jezgro il sta vec i prodaju to po nizoj ceni i novoj oznaci, to rade svi proizvodjaci ne vidim razlog zasto ne bi i Intel..
 
LoverBoy je napisao(la):
A zasto su jeftini: nadje se neka neispravnost u memoriji ili radu procesora koja ne ispunjava njihove standarde pri testiranju i onda iskljuce memoriju jezgro il sta vec i prodaju to po nizoj ceni i novoj oznaci, to rade svi proizvodjaci ne vidim razlog zasto ne bi i Intel..
Kliknite za proširenje...

Pretpostavljam da mislis ovdje upravo na kes memoriju... Ima logike, naravno!
Mada, ako je zaista samo kes u pitanju, definitivno su razlike u cijeni prevelike!
 
Nazalost tako je, uvek se svaki sledeci procenat performansi naplacuje dosta vise.
Ti procesori se razlikuju u kesu i podrzanim (obicnom korisniku) nebitnim tehnologijama, npr hardverska virtualizacija...

Npr uporedi i7-920 vs i7-940, razlika u ceni je (bila) dvostruka, a izmedju procesora 266MHz (2.66 vs 2.93), tj u praksi manje jednako 10% performansi (koje se lako overklokom postignu). Ili npr i7-960 (opet cena duplo od i7-940) :)
 
__zevs__ je napisao(la):
Npr uporedi i7-920 vs i7-940, razlika u ceni je (bila) dvostruka, a izmedju procesora 266MHz (2.66 vs 2.93), tj u praksi manje jednako 10% performansi (koje se lako overklokom postignu). Ili npr i7-960 (opet cena duplo od i7-940) :)
Kliknite za proširenje...

Nisam bio upucen u ove nove i7/i5 procesore, ali ovo je definitivno pretjerivanje!!!

Da sam sadasnje pameti, ne bih kupio ni E8300 koji sad imam... Nije da sam se pokajao, bas suprotno - procesor je odlican, nego sam mogao proci mnogo jeftinije na racun malog procenta performansi koje bi izgubio. Ali ***, nisam znao pa sam se zavaravao, ali sada sta je tu je...
 
Čitao sam knjigu "Upgrading and Repairing PCs" (http://www.amazon.com/Upgrading-Repairing-19th-Scott-Mueller/dp/0789739542/ref=pd_sim_b_1 ... pd_sim_b_1) i zainteresovao me dio o overklokovanju procesora.

The concept for overclocking is simple: You change the settings to increase the speed of the processor, memory, buses, and so on, until the system becomes unstable. Then you can go back in and reduce the settings until the system is stable again. In this manner, you find the maximum sustainable speed for a system. Because each processor is different, even ones with the same ratings can end up allowing different maximum stable speeds.

Why can some chips be clocked faster than others? The reason is in how they are manufactured and marked. As an example, the first Pentium 4 chips based on the Prescott core used die that were 112 square mm on 300mm wafers, resulting in a maximum of 529 full die per wafer. Due to defects, many of those die wouldn’t work, but let’s say that 423 (about an 80% yield) were good. Intel initially sold the Prescott core processors at speeds from 2.4GHz through 3.4GHz. This means that all the die on each wafer were designed to potentially run at the highest rated speed. However, out of the good (working) die, testing would show that while some of those would indeed run at the highest 3.4GHz rated speed, others would only work reliably at lower speeds. The finished chips would have been sorted into bins according to their speed test results.

Early in manufacturing a given processor design, the sorted bins of chips at the end of the line would contain more that passed only the lower speed tests, and fewer that ran at the highest speeds. This is why the fastest chips are the most expensive—generally fewer of the chips produced on a given day will pass the testing at that speed. Eventually, however, as the manufacturing processes and chip design are tweaked, more and more of the finished chips end up passing the higher-speed tests. But because lower-speed chips are priced less and sell more, the manufacturer might have to dip into the faster bins and mark those chips at the lower speeds to fill the larger number of orders.

Essentially what I’m saying is that chipmakers such as Intel and AMD make all the chips on a wafer identically and try to make them so they will all run at the highest speeds. If you purchase one of the lesser-rated chips, you really have the same chip (die) as the higher-rated versions; the difference is the higher-rated ones are guaranteed to run at the higher speeds, whereas the lower-rated ones are not. That is where overclockers come in.

Users who overclock their systems purchase chips rated at lower speeds and essentially do their own testing to see if they will run at higher speeds. They can also start with the highest-rated chips and see whether they can run them even faster, but success there is much more limited. The most successful overclocking is almost always with the lowest-rated speed of a given design, and those chips are also sold for the lowest price. In other words, statistically you might be able to find many of the lowestspeed grade chips that are capable of running at the highest-speed grade (because they are essentially identical during manufacture); however, if you start with the highest-speed grade, you might be able to increase the speed only a very small percentage. The key to remember is that a difference exists between the rated speed of a chip and the actual maximum speed at which it runs. Manufacturers such as Intel and AMD have to be conservative when they rate chips, so a chip of a given rating is almost always capable of running at least some margin of speed faster than the rating—the question is, how much faster? Unfortunately the only way to know that is by trying it out—that is, by testing chips individually.
Kliknite za proširenje...

Надам се да разумијете превод. Укратко, приликом производње процесори се тестирају и одвајају према категоријама/брзинама.
Пошто се највише траже/продају јефтинији процесори онда су произвођачи (Интел и АМД) проморани да брже процесоре продају под јефтиније. А наравно, то раде тако што смање радну фреквенцију, кеш, или искључе језгро итд.

Tu je onda i objašnjenje da nije baš uvijek pametno kupovati brze procesore jer je velika vjerovatnoća da je npr. neki e5300 u stvari e8500.
 
Poslednja izmena:
gordan84 je napisao(la):
Čitao sam knjigu "Upgrading and Repairing PCs" (http://www.amazon.com/Upgrading-Repairing-19th-Scott-Mueller/dp/0789739542/ref=pd_sim_b_1 ... pd_sim_b_1) i zainteresovao me dio o overklokovanju procesora.



Надам се да разумијете превод. Укратко, приликом производње процесори се тестирају и одвајају према категоријама/брзинама.
Пошто се највише траже/продају јефтинији процесори онда су произвођачи (Интел и АМД) проморани да брже процесоре продају под јефтиније. А наравно, то раде тако што смање радну фреквенцију, кеш, или искључе језгро итд.

Tu je onda i objašnjenje da nije baš uvijek pametno kupovati brze procesore jer je velika vjerovatnoća da je npr. neki e5300 u stvari e8500.
Kliknite za proširenje...

Pa i nije bas u potpunosti tako:
Essentially what I’m saying is that chipmakers such as Intel and AMD make all the chips on a wafer identically and try to make them so they will all run at the highest speeds. If you purchase one of the lesser-rated chips, you really have the same chip (die) as the higher-rated versions; the difference is the higher-rated ones are guaranteed to run at the higher speeds, whereas the lower-rated ones are not. That is where overclockers come in.

testing would show that while some of those would indeed run at the highest 3.4GHz rated speed, others would only work reliably at lower speeds. The finished chips would have been sorted into bins according to their speed test results.

To se najbolje primećuje kada izbace nove procesore u početku ovi jeftiniji procesori se slabije klokuju dok sa sledećim revizijama zbog napretka u proizvodnom procesu oni su približno ili skoro potpuno isti kao starija braca a često i mnogo bolji od prve verzije zbog manjeg napona i boljeg overkloka.U svakom slučaju zanemarljivo u odnosu na odnos cena\performanse medju njima..
 
Condor je napisao(la):
Nisam bio upucen u ove nove i7/i5 procesore, ali ovo je definitivno pretjerivanje!!!

Da sam sadasnje pameti, ne bih kupio ni E8300 koji sad imam... Nije da sam se pokajao, bas suprotno - procesor je odlican, nego sam mogao proci mnogo jeftinije na racun malog procenta performansi koje bi izgubio. Ali ***, nisam znao pa sam se zavaravao, ali sada sta je tu je...
Kliknite za proširenje...

Šta da ti kažem ...Ja sam prvo uzeo 2180 jer mi tada nije trebalo ništa jače a i cene su na početku bile dosta visoke, išao sam na to da kad izadju novi c2d procesori za godinu, godinu ipo kupim jedan punokrvan c2d a i cena će im verovatno pasti ali...cena nije nešto mnogo pala svi su ostali preko 150 evra ovi sa 1333 magistralom a u medjuvremenu je izašao novi socket tako da sam ipak odlučio da uzmem 6300 i to lepo nasviram a za pola godine godinu ponovo upgrade..Ovako nasviran ne verujem da je sporiji od 8300 na defaultu (nisam radio neke testove samo super pi činimi se da je 15 za 1mb).
 
@gordan84
Interesantan tekst...

ZokiSase je napisao(la):
A sta bi kupio?
Kliknite za proširenje...

Tada (prije nesto manje od godinu) bih uzeo neki iz serije E5xxx... A sada, bez razmisljanja neki novi iz E6xxx serije (zapravo, vec sam se i odlucio za jedan, uzimam E6500 za burazov komp). Mnogo ekonomicnije, brate...

LoverBoy je napisao(la):
...tako da sam ipak odlučio da uzmem 6300 i to lepo nasviram a za pola godine godinu ponovo upgrade..Ovako nasviran ne verujem da je sporiji od 8300 na defaultu (nisam radio neke testove samo super pi činimi se da je 15 za 1mb).
Kliknite za proširenje...

Pretpostavljam ovaj novi E6300, dual-core!? Ja se dvoumim izmedju njega i onog malo jaceg, male su razlike u cijeni, a definitivno odlicni procesori...
Pi sam racunao nekad ranije, na overclock-ovanom E8300, zaboravio sam kakvi su bili rezultati, isceprkacu negdje screenshoot-ove, ili cu pustiti sad na default, bas da vidim koliko ce izvuci!
 
Kolko se secam taj E6500 se losije klokovao od njegovog mladjeg brata E6300 mada neznam mozda je to bila prva garnitura cpu-ova.
Ja sam presao sa E4500 na E6300 i nisam se pokajao sa E4500 nisam mogao vise od 3.2ghz max 3.4ghz, sa E6300 na prvim setovanjima sam upalio cpu na 3.7 a posle podesio sve to lepo da radi na 4.0ghz i to pri 1.300v ludilo.(dobar primerak)

Svaki E6300 mora da radi na 4.0ghz+(naravno ako je iole normalna ploca + da nije box hladjenje)mada i sa boxom ih ljudi teraju na 3.7ghz.
 
B-ZiGER je napisao(la):
Kolko se secam taj E6500 se losije klokovao od njegovog mladjeg brata E6300 mada neznam mozda je to bila prva garnitura cpu-ova.
Kliknite za proširenje...

Kontam da je E6500 fabricki klokovana verzija ovog E6300 (ili obrnuto, ne znam sad koji je prije izasao), jer ako bi obratili paznju na filozofiju izmedju Dual-Core i Core 2 serija, ne vidim zasto slicnu analogiju ne bi primjenjivali i sa slicnim procesorima u okviru iste serije - fabricki zakljucavali odredjene opcije, u ovom slucaju GHz (koji se itekako mogu ispraviti overclock-om)! :D
 
Prvo je izasao E6300 pa E6500 a sad i E6600 novi.
 
Ajd ovde da postavim pitanje da ne otvaram novu temu.
Meni je receno, tako sam shvatio, da je Pentium Dual Core star i spor a Core 2Duo nov i brz. Onda sam naletio na oba sa istom oznakom i po njima (Intel-ov sajt i CPU Benchmark) Pentium Dual Core je noviji i bolji?

Pentium Dual Core
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41493&processor=E6300&spec-codes=SLGU9
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Pentium+Dual-Core+E6300+@+2.80GHz

Core 2Duo
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27248&processor=E6300&spec-codes=SL9TA
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core2+Duo+E6300+@+1.86GHz


Jel ja pogresno tumacim ove podatke ili je to stvarno tako i zasto?
 
to im je nov cpu tj nova arhitektura a zasto joj dali staro ime to sam oni znaju

ali
Intel® Pentium® Processor
nije Pentium Dual Core
ko sto si napisao
konkretno taj prvi je u 45nm sa mnoziocem 10.5
a ovaj dole 65nm sa 7
prvi je bolji
 
Poslednja izmena:
Znaci, ako sam shvatio poredak je
Pentium Dual Core-najsporiji
Core 2 Duo-srednji
Intel® Pentium® Processor-najbrzi
Quad-za mene preskup :d

Treba da kupim neki 775, pa sam se izgubio u oznakama, znaci trebao bi da ciljam ove nove Pentiume sa cetvorocifrenim brojnim oznakama? (stari Pentum Dual Core je imao trocifrene)
 
Nisam mogao da citam ovoliku kolicinu teorije, samo hocu da kazem kako je to u praksi iz mog ugla. 1080p video na Core Duo secka non stop ili jedva moze da se gleda, dok C2D na istom taktu pusta i najzahtevniji 1080p video isto kao da sam na quadu, bez mucenja, sto znaci da postoji znacajna razlika u multimediji.
 
lele, koja tema u 2010, ko da su proc. juce izasli tek. Ovako bilo koji iz E serije je dovoljan za prosecno zahtevnog korisnika... za zahtevnije ide i5/i7 i kraj.
 
driver je napisao(la):
Nisam mogao da citam ovoliku kolicinu teorije, samo hocu da kazem kako je to u praksi iz mog ugla. 1080p video na Core Duo secka non stop ili jedva moze da se gleda, dok C2D na istom taktu pusta i najzahtevniji 1080p video isto kao da sam na quadu, bez mucenja, sto znaci da postoji znacajna razlika u multimediji.
Kliknite za proširenje...

Greška, na Core Duo si verovatno mislio na Pentium dual core. Što se tiče Core2Duo vs. Pentium dual core u 45nm razlika je samo u količini keš memorije (sve je to Wolfdale) i isplativije je uzeti Penitum-a. I nešto ne verujem da se mučio sa 1080p, možda oni stari Smithfield ili Presler da, ali ovi novi su ok.
 
Ne znam da li se moj (under)clockovan 6300 muci, ali mu opterecenje ne prelazi 10ak % za 1080p (doduse tu i grafa ima svoje zasluge).
 
ako imas lepu plocicu za isti cpu bilo sta od E sa prvom cifrom vecom od 4 i u 45nm ce ti biti sasvim OK
 
manje se greju veci OC potencijal ovi od 45nm
 
Prosto, ako imas neki DC sledeci upgrade je quad, kraj price... izuzev ako to nije nek P4...
 
Ajde da se malo vratimo u vreme Pentium D procesora

Pentium D 805 - Dual Core procesor - 2 jezgra koja se ponasaju kao dva odvojena procesora, svako jezgro ima svoj kes

A onda su se pojavili Allendale i Conroe jezgra (Wolfdale bi trebao da je Conroe u 45nm tehnologiji) i to su prvi Core2Duo procesori, dele kes i rade "zajedno" (uproscavanje ali u principu to je to)

Kad su izasli E2xxx intel ih je nazvao Dual Core iako su ti procesori sa Allendale jezgrima i koliko sam primetio svi jeftiniji procesori (a da nisu celeroni) po intelu su Dual Core a ne core2duo bez obzira sto imaju novija jezgra koja jesu core2duo
Nagadjam da je to verovatno iz marketinskih razloga.
 
Intel marketinski segmet vise steti low/mid svojoj ponudi nego AMD-u :)
Toliko se trude da deplasiraju celeron dual core i e2-5xxx da je to smesno...naravno cilj je da korisnik kupi 2-5x skuplji CPU koji identicno kosta u proizvodnji (saku zvaka)....
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno