Ocajne write performanse na RAID5 (3x 500 GB)!?

[Condor]

Izguglah, pretrazih forum, ali ipak sam morao da postavim temu - nisam nigdje nasao slican problem...

Znaci, u pitanju je novokreirani, uspjesno inicijalizovan RAID5 na ploci iz potpisa (ICH10R), sa diskovima 2x WD5000AAKS (blue) i 1x WD5000AACS (green). HD Tach daje ocekivane rezultate za read i access time, ali write - propast. Nesto debelo ne valja... Citao sam u proslih godinu dana toliko toga o RAID-u, upoznat sam sa svim prednostima i manama, znam konkretno za boljke RAID-a 5-ce, izmedju ostalog ocajan write u nekim situacijama, ali rijec je bila o reda velicine 30 i vise MB/s na ICHxR kontrolerima! Ali kod mene...

Naime, da ne gnjavim, slika govori vise nego hiljadu rijeci:
quick:

long:

Ljudi, kakav je ovo mutant kod mene??? :wall: Gdje grijesim? ***, moj USB flash SanDisk Contour je brzi dvostruko u pisanju!
Bilo kakva pomoc ili savjet dobrodosao?!

Sto se postavki niza tice, Write-back cache je na disabled - znam da enabled poboljsava performanse, uz neke nedostatke koje sam htjeo izbjeci, ali mislim da ovo svakako nece rijesiti moj problem (nisam stigao ranije, ali cu veceras isprobati kakvo je stanje sa enabled). Default data strip size je ostavljeno na default za RAID5 na ICH10R - 32 KB. RAID je kreiran iz BIOS-a, inicijalizacija je odradjena iz Windows-a, tj. Intelovog RST manager-a. Verify prolazi bez gresaka... Podataka niti particija na disku jos uvijek nema, tako da nisam stigao testirati stvarne performanse kopiranjem.
Drajver je 9.6.0.1022 (ako se dobro sjecam), tek treba da isprobam noviji.

Citao sam i o nekom problemu sa WD diskovima u RAID-u, ali to se nije odnosilo na green i blue (vec na one RAID edition varijante)... Da li je mozda u tome problem, sto mi je jedan disk green, druga dva blue? Da li ima veze na kojim pozicijama i u kom redoslijedu su povezani diskovi na plocu, tj. SATA portove (nisam nasao nigdje da je ovo bitno za RAID5)?

Predstoji mi dosta testiranja veceras i sutra, ali temu postavljam ako neko moze da me postedi cimanja i da neku korisnu informaciju (bilo sta osim "odustani od RAID5"), bio bih jako zahvalan?

 

[alfaunits]

Enabluj write cache - ne ocekuj poboljsanje bez toga.
Ne znam stvarno zasto niko do sada nije uradio write caching kako treba, nijedan kontroler nisam video da moze da radi "large-block" cache samo (tako da su manje sanse za data loss, ali kad se pise u velikim bufferima, da moze da se cache-ira a ne da se pise svaki disk zasebno).
Usput je i Windows pre Viste bio nezgodan, jer radi sa 64KB chunkovima, sto je uzas za RAID5. Vista je to lepo podigla na vece velicine za vece fajlove, i tu se i RAID5 bez write cache-a lepo ponasa.

Nazalost ni to nece pomoci kompletno, kad FS treba da upise metadata podatke dok se nesto kopira recimo, tako da je write cache jako korisna stvar sto se brzine tice. (za SATA diskove barem, za SSD nije nesto , dok je za SAS mala razlika).

 

[Condor]

Enabluj write cache - ne ocekuj poboljsanje bez toga.

Uh, pojma nisam imao da to moze uticati na ovaj nacin!
Znao sam da write cache utice na performanse (po cijenu da lakse dodje do gubitka podataka), ali sam kontao da to nije u tako ekstremnoj mjeri da niz bukvalno moze biti neupotrebljiv bez aktivirane te opcije. :zgran:
Zbog toga je nisam ni ukljucio, racunajuci da cu imati manje problema sa data loss, prilikom nasilnih gasenja, BSOD-a i sl. neplanskih akcija...
Ukljucicu write cache, pa cu veceras pustiti testove da vidim koliko je poboljsanje.

Hvala za savjet, alfa, i za ostale korisne informacije u vezi write cache-a.

 

[Condor]

Alfa, bio su u pravu kao i mnogo puta do sada:

quick:

long:

full:

Sad ostaje da vidim kako ce ovo raditi u praksi, da li cu imati dosta failure-a/rebuild-a RAID i sl. Ako bude smaralo, vjerovatno cu odustati od RAID-a 5.

Zahvaljujem na pomoci.

Pozdrav!

 

[H.U.D.]

na kakve probleme si mislio kad si pomenuo WD diskove RAID Edition serije?
i koje vrste RAID-ova to obuhvata?

ja sam chuo da bi trebalo da se koriste samo u mirror ili drugim slichnim "osiguranim" RAID-ovima jer su im poveccane performanse naushtrb MTBF-a
jel samo to u pitanju ili i josh neshto?



pozdrav

 

[Condor]

Mislio sam na WD-ovu RE seriju diskova, ljudi su imali problema sa RAID-om 5 konkretno (ne znam za druge konfiguracije kakvo je stanje), valjda zbog nekog TLER-a (time-limited error recovery valjda), mada se to dalo srediti u zavisnosti od firmware-a...
Ovaj TLER je navodno pravio probleme i na nekim obicnim WD-ima (green, blue), ali sve su to pojedinacna i malobrojna iskustva nekih korisnika.
U svim slucajevima problem je bio jako nizak write i problem sa oporavkom, za RAID5 naravno.

 

[alfaunits]

WD RE je imala TLER problem?? Ja sam bash video suprotno, da non-RE WD imaju problema u RAID-u zbog TLER-a.

 

[Condor]

Onda sam ja pobrkao, znam da sam vidjao te probleme zbog tog TLER, a ti RE su patili od neceg drugog... Nisam se puno udubljivao u pricu, jer u prvih par postova vidim da to nije bio moj problem. Sad cu pokusati da izguglam te teme...

EDIT:
Sorry, my fault, bas sam lupio jos u prvom postu, znaci u pitanju su bili zapravo SE i SE16 diskovi, ili sto bi se reklo Caviar serija, a ja sam to pomijesao sa RE diskovima (RAID edition). Sad sam jos malo proguglao za tim problemom i evo zapravo jednog interesantnog posta na tu temu!

Pozz

 

[garson]

Pa nema logike da RE imaju problema, oni su upravo pravljeni za RAID.

 

[Condor]

Da, nema logike, kao sto rekoh - lupio sam (sorry zbog toga) - u brzini i nepaznji da rijesim svoj problem (nije me puno interesovao taj TLER, jer moj problem nije bio iskakanje diska iz niza)...

A sto se tice TLER-a, evo pojasnjenja (tj. citata sa jednog foruma) kako to utice u praksi na RAID i non-RAID edition diskove:

WD Tech wrote:Question
What is the difference between Desktop edition and RAID (Enterprise) edition hard drives?

Answer
Western Digital manufactures desktop edition hard drives and RAID Edition hard drives. Each type of hard drive is designed to work specifically in either a desktop computer environment or on RAID controller.

If you install and use a desktop edition hard drive connected to a RAID controller, the drive may not work correctly. This is caused by the normal error recovery procedure that a desktop edition hard drive uses.

When an error is found on a desktop edition hard drive, the drive will enter into a deep recovery cycle to attempt to repair the error, recover the data from the problematic area, and then reallocate a dedicated area to replace the problematic area. This process can take up to 2 minutes depending on the severity of the issue. Most RAID controllers allow a very short amount of time for a hard drive to recover from an error. If a hard drive takes too long to complete this process, the drive will be dropped from the RAID array. Most RAID controllers allow from 7 to 15 seconds for error recovery before dropping a hard drive from an array. Western Digital does not recommend installing desktop edition hard drives in an enterprise environment (on a RAID controller).

Western Digital RAID edition hard drives have a feature called TLER (Time Limited Error Recovery) which stops the hard drive from entering into a deep recovery cycle. The hard drive will only spend 7 seconds to attempt to recover. This means that the hard drive will not be dropped from a RAID array.

If you install a RAID edition hard drive in a desktop computer, the computer system may report more errors than a normal desktop hard drive (due to the TLER feature). Western Digital does not recommend installing RAID edition hard drives into a desktop computer environment.

 

[Vuk]

Kod nekih verzija ali i kod nekih podverzija u zavisnosti od serije i firmware-a tler se mogao aktivirati skrivenom alatkom WDTLER.EXE

 

[mickeyrs]

Ufff, a upravo stavih u test server dva 1TB Black diska u mirror, baš zbog cene RE drajvova. Vidim da brzina nije baš spektakularna, doduše nije ni primarna, ali ako krenu te greške i ispadanja iz niza... :S:

 

[Condor]

Upravo sam skinuo tu alatku danas dok sam iscitavao ove gore teme u vezi TLER-a koje sam linkovao, jer planiram da kod svojih diskova pokusam aktivirati istu... Vidjecemo da li ce moci kod mojih modela.

Ufff, a upravo stavih u test server dva 1TB Black diska u mirror, baš zbog cene RE drajvova. Vidim da brzina nije baš spektakularna, doduše nije ni primarna, ali ako krenu te greške i ispadanja iz niza... :S:

Mislim da ne trebas brinuti bas previse oko toga, to je samo malo vise "izvikano" na netu, jer da bi doslo do tih greski, gdje bi TLER trebao pomoci da ne istekne taj neki timeout, bukvalno treba doci do neke greske kao sto je pojava bad sektora i sl. (sto je vec znak crkavanja diska). Nije da je ovo bas rijetka situacija, ali mislim da nije ni previse cesta...

Inace, nadjoh temu u kojoj kazu da je WD ukinuo na svojim novijim diskovima mogucnost aktiviranja TLER-a na budzetskoj seriji diskova, valjda ovi sa kraja 2009. pa na ovamo.

 

[Condor]

Evo sinoc sam isprobao ovaj tool, WDTLER, i ukljucio sam TLER parametar kod sva tri svoja WD diska, koji su u RAID-u 5 - 2 minuta posla, zajedno sa pravljenjem boot-abilnog floppy-ja!
Ne znam koliko ce ovo pomoci, ali svakako mislim da nece odmoci.

Pozz

 

[hwfanatic]

Pitanjce: Kada su disk koji "ima problem sa čitanjem" bloka pošalje TLER kontroleru i tako dalje, šta se dogodi sa tim BB. Kako znaš da ti jedan disk ide do đavola? Šta kao BB će se sam popraviti?

 

[alfaunits]

Ne salje on "TLER", TLER znaci da disk u kracem roku pokusa da zameni BB. Ovo je bitno jer kontroleri znaju kako da reaguju kad RAID ima BB, dok disk ako ima read gresku - ode sektor! Ovako kontroler vrati warning kod i podatke.