SOCOM
Čuven
- Učlanjen(a)
- 21.10.2004
- Poruke
- 2,668
- Poena
- 765
Moja oprema
- CPU & Cooler
- Ryzen 5 1600AF (Pinnacle Ridge)
- Matična ploča
- Gigabyte 450 AORUS M
- RAM
- Kingston HyperX Fury DDR4 3200 2x8GB
- GPU
- XFX RX6600
- Storage
- M2 Kingston 256GB; SSD Kingston 256GB; SSD Kingston 480GB, HDD Seagate Barracuda 2TB.
- Zvuk
- Inetgrisan
- PSU
- Chieftec Element 700W
- Kućište
- Prastaro
- Monitor
- LG 24"
- Miš & tastatura
- A4 i Gigabyte
- Pristup internetu
- Kablovski internet
Elem, od jednog člana foruma sam uzeo Samsung i još je u garanciji oko godinu dana, deluje fino hard.
Moj WD je decembra 2008, davno izašao iz garancije, ali nema neke boljke još uvek.
Ono što vidim po hd tune i HD sentinelu je da WD manje opterećuje procesor , WD ima 16 mb samsung 32 mb keša, error correction bytes kod wd 50 a kod samsunga 80, samsung deluje hladnije za koji stepen.
Evo i dva print skrina iz HD tune:
I dva iz sentinela:
Samsung je po ovome dosta brži. Doduše wd je trenutno sistemski hard, nisam siguran koliko to utiče na same rezultate?
Šta bi vi uzeli od ova dva za sistemski disk?
Prostor nije problem, imam još jednu barakudu od terabajt.
Moj WD je decembra 2008, davno izašao iz garancije, ali nema neke boljke još uvek.
Ono što vidim po hd tune i HD sentinelu je da WD manje opterećuje procesor , WD ima 16 mb samsung 32 mb keša, error correction bytes kod wd 50 a kod samsunga 80, samsung deluje hladnije za koji stepen.
Evo i dva print skrina iz HD tune:
I dva iz sentinela:
Samsung je po ovome dosta brži. Doduše wd je trenutno sistemski hard, nisam siguran koliko to utiče na same rezultate?
Šta bi vi uzeli od ova dva za sistemski disk?
Prostor nije problem, imam još jednu barakudu od terabajt.
