Nedostaju GB-i

[Vuk]

Nemam ja nikakvih dilema oko ove price...

i dovoljno sam upucen, tako da nanovo objasnjavati (ili zvakati ) ono sto je vec napisano par postova vise nema potrebe.

Moj komentar je bio na Jerryevu opasku "Da bas ma nekad stigne i do 100 gigabajta" jer je tvrdio da do tolikih razlika nikada nece doci. Kako vreme ide i diskovi povecavaju svoj kapacitet sve vece povecanje razlike u GB je neizbezno.

 

[ikonoklast]

jednostavno se dodje do racunice koliko je to proporcionalno: 1GB = 1024*1024*1024 dok je 1gB = 1000*1000*1000.

Koja je to nova jedinica ?

Najpravilnije je prema IEC-u - 1GiB i 1GB. ,)

 

[Crni]

Koja je to nova jedinica ?

Najpravilnije je prema IEC-u - 1GiB i 1GB. ,)

Ma to je odavde:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte
pa analogno kB i KB, mB MB, gB GB...
Salu na stranu, bas zbog cestog brkanja izmedju kb, kB, Kb i KB je IEC i predlozio drugacije oznacavanje uvodjenjem dodatnog i koje oznacava da se radi o binarnoj definiciji jedinice sto je podrzao i IEEE, ali se nekako u praksi i dalje vuce sve po starim losim navikama :S:

 

[BOX85]

500GB = 465 (-45GB)

Valjda -35GB

 

[Spider88]

Meni nije jasna jedna stvar. I ja i josh 2 ortaka imammo hardove od 120Gb(WD). Pri particionisanju iz DOS-a(znachi bez uticaja System Restore, temp fajlova i sl.) meni pokazuje oko 111.5Gb, jednom orkaku oko 108, a drugom ortaku oko 115. Jedina solucija koja meni pada na pamet je da proizvodjaci prave ove diskove "otprilike" tj ne sa tachnim kapacitetom, vec negde pribliznim. To je po meni jedino logicno objashnjenje.

EDIT: Sad sam bio na WD sajtu i tamo shto se tiche kapaciteta hardova kazu:

As used for storage capacity, one megabyte (MB) = one million bytes, one gigabyte (GB) = one billion bytes, and one terabyte (TB) = one trillion bytes. Total accessible capacity varies depending on operating environment. As used for buffer or cache, one megabyte (MB) = 1,048,576 bytes. As used for transfer rate or interface, megabyte per second (MB/s) = one million bytes per second, and gigabit per second (Gb/s) = one billion bits per second.

Shto znachi da ipak kada je kapacitet harda u pitanju tada MB rachunaju kao milion bajtova, a kada je kesh memorija u pitanju tada MB rachunaju kao 1,048,576 bajtova. Zanimljiva im ta rachunica

 

[Crni]

Meni nije jasna jedna stvar. I ja i josh 2 ortaka imammo hardove od 120Gb(WD). Pri particionisanju iz DOS-a(znachi bez uticaja System Restore, temp fajlova i sl.) meni pokazuje oko 111.5Gb, jednom orkaku oko 108, a drugom ortaku oko 115. Jedina solucija koja meni pada na pamet je da proizvodjaci prave ove diskove "otprilike" tj ne sa tachnim kapacitetom, vec negde pribliznim. To je po meni jedino logicno objashnjenje.

EDIT: Sad sam bio na WD sajtu i tamo shto se tiche kapaciteta hardova kazu:

As used for storage capacity, one megabyte (MB) = one million bytes, one gigabyte (GB) = one billion bytes, and one terabyte (TB) = one trillion bytes. Total accessible capacity varies depending on operating environment. As used for buffer or cache, one megabyte (MB) = 1,048,576 bytes. As used for transfer rate or interface, megabyte per second (MB/s) = one million bytes per second, and gigabit per second (Gb/s) = one billion bits per second.

Shto znachi da ipak kada je kapacitet harda u pitanju tada MB rachunaju kao milion bajtova, a kada je kesh memorija u pitanju tada MB rachunaju kao 1,048,576 bajtova. Zanimljiva im ta rachunica

120GB ne znaci nista
Jel su identicni modeli u pitanju?
A cache je po prirodi takav da i da hoces ne moze da bude ni 1.000 ni 1.000.000 tako da ne vidim poentu poslednjeg komentara