Šta je novo?
Od:
Filteri

Najbolji "mp3 maker" i zasto...

Z

ZoNi

Banned
Banovan
Učlanjen(a)
30.08.2000
Poruke
8,085
Poena
859
Dakle, jednostavno pitanje...

Koji mp3 maker koristite i zasto?

Ja koristim CDex, jer je besplatan (volim da koristim besplatan SW, kad god to ima smisla), brz, koristi Lame encoder, izgleda solidno, i redovno se update-uje. Ima sve sto je potrbno (a probao sam AudioCatalyst, AudioGrabber i jos 2-3 programa, cijih se imena sada ne secam...
 
Ma AudioCatalyst je zakon, jednostavno navikao sam na njega, prost je za upotrebu i... simply the best :D
 
Amon_Ra je napisao(la):
Ma AudioCatalyst je zakon, jednostavno navikao sam na njega, prost je za upotrebu i... simply the best :D
Kliknite za proširenje...


LAME! Audio Catalyst koristi losiji Xing encoder. Ako ti je bash stalo do njegovog interfejsa, nabavi Audiograbber koji koristi identican GUI samo ima podrsku za externe encodere. Najlakse je prvo skinuti lame arhivu i iz iste u direktorijum gde je audiograbber instaliran, ubacite fajl lame_enc.dll. Posle samo treba upaliti audiograbber/settings/MP3 Settings izabrati internal encoder a zatim iz liste LameEnc Version 1.XX (zavisi od verzije, 3.91 odlicno radi). Posle podesite bitrate, stereo po zelji/potrebama.
Moze se koristiti i neki drugi softver, preporucujem Easy CD-DA Convertor, EAC itd...
Ako nemate Audiograbber 1.81 FULL (btw. nemojte se kaciti na cddb, ubice vam registraciju) verziju imam ja :) Samo josh ako chicha GOLDEN oce da okaci na sajt...

Pozdrav:)
 
cdex je dobar a povrh svega besplatan. Jedina mu je mana sto je spor.
 
Ako nemate Audiograbber 1.81 FULL (btw. nemojte se kaciti na cddb, ubice vam registraciju) verziju
Kliknite za proširenje...

Sa CDex-om to nije problem :p

cdex je dobar a povrh svega besplatan. Jedina mu je mana sto je spor
Kliknite za proširenje...

Spor? Pa, kod mene je brzi od AudioGrabbera (isti CD je skinuo za oko 15 sekundi brze, sa istim podesavanjima), a sporiji od AudioCatalysta... Naravno, to se lako menja izborom drugog encodera, pa ako je brzina bitna, moguce ju je povecati na racun kvaliteta... Stvarno, ja mislim da je CDex veoma brz
 
omnik je napisao(la):
LAME! Audio Catalyst koristi losiji Xing encoder. Ako ti je bash stalo do njegovog interfejsa, nabavi Audiograbber koji koristi identican GUI samo ima podrsku za externe encodere. Najlakse je prvo skinuti lame arhivu i iz iste u direktorijum gde je audiograbber instaliran, ubacite fajl lame_enc.dll. Posle samo treba upaliti audiograbber/settings/MP3 Settings izabrati internal encoder a zatim iz liste LameEnc Version 1.XX (zavisi od verzije, 3.91 odlicno radi). Posle podesite bitrate, stereo po zelji/potrebama.
Moze se koristiti i neki drugi softver, preporucujem Easy CD-DA Convertor, EAC itd...
Ako nemate Audiograbber 1.81 FULL (btw. nemojte se kaciti na cddb, ubice vam registraciju) verziju imam ja :) Samo josh ako chicha GOLDEN oce da okaci na sajt...

Pozdrav:)
Kliknite za proširenje...

Ne verujem da je toliko losiji da moram da se cimam i sve to da namestam...
 
Audio Catalyst je losiji od Lame za dve klase, osim ako imas zvucnike od 5 evra kada stvarno neces primetiti razliku.

Ako te mrzi da namestas, idi na www.r3mix.net i skini setovanja.
 
Skini EncSpot sa http://www.guerillasoft.com/ pa ce ti on lepo pokazati koji mp3 je u kakvom kvalitetu.
Tu ces videti da su Lame i Frauenhofer zakon za taj jadni AudioCatalyst.

Dakle LAME 3.91ubacen u Razorlame 1.1.4b , u Audiograbber 1.8x(Goldene cekamo!!) ili u EAC sa kojim i grebujes naravno. Stavis VBR od 112 do 320kbit, quality 1(min.) i ......uzivas.
 
omnik je napisao(la):
LAME! Audio Catalyst koristi losiji Xing encoder. Ako ti je bash stalo do njegovog interfejsa, nabavi Audiograbber koji koristi identican GUI samo ima podrsku za externe encodere. Najlakse je prvo skinuti lame arhivu i iz iste u direktorijum gde je audiograbber instaliran, ubacite fajl lame_enc.dll. Posle samo treba upaliti audiograbber/settings/MP3 Settings izabrati internal encoder a zatim iz liste LameEnc Version 1.XX (zavisi od verzije, 3.91 odlicno radi). Posle podesite bitrate, stereo po zelji/potrebama.
Moze se koristiti i neki drugi softver, preporucujem Easy CD-DA Convertor, EAC itd...
Ako nemate Audiograbber 1.81 FULL (btw. nemojte se kaciti na cddb, ubice vam registraciju) verziju imam ja :) Samo josh ako chicha GOLDEN oce da okaci na sajt...

Pozdrav:)
Kliknite za proširenje...
Apsolutno se slazem sa svim recenim. Isti post bi napisao i ja.
 
Amon_Ra je napisao(la):
Nagovorili ste me - probacu :) .Ajde Goldene bre!:D
Kliknite za proširenje...

Ponekad mi morate napisati mail jer nestignem sve da vidim, eto Amon_Ra mi napisa.
Nista ako neko ima direktan link neka baci, ili ceo program na mail do 2 mb. i okacicu na Web
 
Goldene proveri da li si AudioGrabber postavio kako treba jer nesto ne stima, svucem ga za 5 sekundi jer je fajl velik 39 kb.
 
Amon_Ra je napisao(la):
Goldene proveri da li si AudioGrabber postavio kako treba jer nesto ne stima, svucem ga za 5 sekundi jer je fajl velik 39 kb.
Kliknite za proširenje...

Bi ja to postavio, ali me ovaj eunet (da nekazem sta) vec satima, transfer je negde oko 500 bajta tako da je smesno postavljati.
Nego sada sam nasao nacin i evo za 5 min. je na Web-u.

Sorry sto ste cekali !

PS.- Stvarno je dobar kada se upari sa Lame 3.91 DLL radi ko munja itd.

Nego jel sada ako je registrovan moze na CDDB ??
 
ja koristim Audio Crusher (free, ima ga kod Ashleey-ja) +LAME...Odlicno radi.
 
Golden je napisao(la):
Nego jel sada ako je registrovan moze na CDDB ??
Kliknite za proširenje...

Davno nisam koristio AudioGrabber, ali ako se sećam nije bio problem sa CDDB. Trebalo je zabraniti AG-u da se dok si na vezi zakači na sajt proizvođača i pita "mamu" da li je regularno registrovan. Fora je bila da iz nekog programa (meni je uspešno radio Norton Internet Security) zabraniš mu pristup samo sajtovima (čini mi se da ih behu 2kom) proizvođača, a dozvoliš pristup CDDB-u.
E sad ako se i zeznaš i AG se zaključa leka i za to ima:D i ide uz poruku.
 
Samo jedna konstatacija, nadam se da necu izazvati neku prozivku. Testirao sam par sati LAME i XING encodere i ne mogu da uocim gotovu nikakvu razliku u dobijenim rezultatima. Oprema je: SB Live value; Sony RX90 linija (placena 1100 DM) i zvucnici koji idu uz nju; TEC pojacalo sa pravljenim zvucnicima; na liniji otvorene Sony sluske od 70 Dm (otvorene su one koje nisu ni bubice ni one debele od kojih bole usi posle pola sata) i Sony bubice od 50+ DM. Izvor su nekoliko zanrovski razlicitih (delova) pesama, skidanih sa originala ili "dobrih" rezanih. Naravno prvo je izripovan sample u fajl (preko rezaca), pa je isiti fajl kompresovan sa razlicitim parametrima i encoderima. Dalje, sve je prebaceno na MP3 player, koji vrsi hardverku dekompresiju i ne cuje se komp, pa sam slusao preko obe vrste slusalica.
U 128 kbps i vise, nema nikakve razlike, jednostavno sve isto zvuci bilo da je cbr vbr bilo koji kompresor, ili cak originalni wav. Svojski sam se upinjao da osetim razliku ali nista. U 112 kbps kvalitet je zanemarljivo manji nego 128, enkoderi su se pokazali isto. Zanimljivo je da je pri istoj velicini fajla cbr bolji od vbr, za sve je koristen joint stereo.
Dalje dolazim do najzanimljivijih 96 kbps koji je optimum za mp3 layer (sto je i bio cilj testa). Probao sam i 80 kbps, tu se vec osecaju veci gubici). Dakle 96 kbps, gubici u odnosu na originalni wav nisu veliki i podnosljivi su. XING se pokazao bolje u cbr, a LAME u vbr (pri slicnoj velicini fajla) i to uglavnom zato sto dozvoljava vise podesavanja za siromasniju kompresiju. Ipak pobednik u onome sto sam ja hteo, sto bolji odnos velicina fajla/kvalitet za mp3 player je XING 96kbps cbr.

Kasnije sam ipak odusatao od kompresovanja u ovaj mod, i ostao na starom dobrom 128kbps cbr. Koristim EAC cisto iz sujete, tj zato sto mi se cini da je sigurniji pri grebovanju, a ne zato sto koristi LAME.
 
Geek_master je napisao(la):
Samo jedna konstatacija, nadam se da necu izazvati neku prozivku. Testirao sam par sati LAME i XING encodere i ne mogu da uocim gotovu nikakvu razliku u dobijenim rezultatima.

U 128 kbps i vise, nema nikakve razlike, jednostavno sve isto zvuci bilo da je cbr vbr bilo koji kompresor, ili cak originalni wav. Svojski sam se upinjao da osetim razliku ali nista. U 112 kbps kvalitet je zanemarljivo manji nego 128, enkoderi su se pokazali isto. Zanimljivo je da je pri istoj velicini fajla cbr bolji od vbr, za sve je koristen joint stereo.
Dalje dolazim do najzanimljivijih 96 kbps koji je optimum za mp3 layer (sto je i bio cilj testa). Probao sam i 80 kbps, tu se vec osecaju veci gubici). Dakle 96 kbps, gubici u odnosu na originalni wav nisu veliki i podnosljivi su. XING se pokazao bolje u cbr, a LAME u vbr (pri slicnoj velicini fajla) i to uglavnom zato sto dozvoljava vise podesavanja za siromasniju kompresiju. Ipak pobednik u onome sto sam ja hteo, sto bolji odnos velicina fajla/kvalitet za mp3 player je XING 96kbps cbr.

.
Kliknite za proširenje...

Hmm zanimljivo, ranije sam i ja vrsio testove i uocio razliku izmedju128 i 192kbps.
Dakle uporedi 128kbps sa 192kbps(po mogucnosti VBR) ili jos bolje 256kbps pa kazi utiske.
Kao sto rekoh vec tu, pogledaj sta ce Encspot da kaze za te tvoje mp3 stvari.
A mozes i sa sledecih strana pogledati sta kazu drugi.
r3mix.net
http://www.mp3-tech.org/
http://www.mp3dev.org/
 
Ja ne mogu da nateram AudioGrabber da mi grebuje 16x, nego se vrti oko 5-6x, dok je Catalyst bio na 16-ci, jel zna neko nesto?
 
Ne znam da li znate za fajl cdfs.sys koji kad se prekopira u system dir wina 9x, cda trackove predstavlja kao wav falove (i to u razlicitim opsezima kvaliteta), direktno na cd-u, cime je potreba za grebovanjem izgubljena i sve je ostalo na cistoj kompresiji tih wavova sa muzickog cda.
To je odlicno radilo, koristio sam ga 2-3 godine, a onda sam presao na xp.
Da li neko zna za slicnu foru za XP, odnosni koji fajl regulise cd file system u winu XP?
 
Matthias je napisao(la):
Dakle uporedi 128kbps sa 192kbps(po mogucnosti VBR) ili jos bolje 256kbps pa kazi utiske.
A mozes i sa sledecih strana pogledati sta kazu drugi.
r3mix.net
http://www.mp3-tech.org/
http://www.mp3dev.org/
Kliknite za proširenje...

Pa uporedjivao sam 128kbps sa originalnim wav-om.

A za tudje testove, pravo da ti kazem i ne interesuje me :), meni je bilo bitno da vidim sta meni bolje lezi. Trudio sam se da budem max objektivan i slusao sam sve po 20ak puta.
 
Clamaran je napisao(la):
Ne znam da li znate za fajl cdfs.sys koji kad se prekopira u system dir wina 9x, cda trackove predstavlja kao wav falove (i to u razlicitim opsezima kvaliteta), direktno na cd-u, cime je potreba za grebovanjem izgubljena i sve je ostalo na cistoj kompresiji tih wavova sa muzickog cda.
Kliknite za proširenje...

Imao sam i ja to. Pa i to ti je grebovanje, sta mislis kako to radi? Samo je interfejs promenjen. Sto se grebera tice probaj EAC, imas ga na goldenovom sajtu.
 
Ja i dalje mislim da to nije grebovanje vec nacin da se cda predtavi kao wav operativnom ssistemu.
Cinjenica je da mi je trebalo duplo vise vremena da skinem pun audio disk sa tim fajlom nego pre nego sto sam ga instalirao.
 
Clamaran je napisao(la):
Ja i dalje mislim da to nije grebovanje vec nacin da se cda predtavi kao wav operativnom ssistemu.
Kliknite za proširenje...

cda nije audio format vec shortcut na audio zapis... kao na ploci kad imas obelezeno gde ti pocinje pesma.
 
Amon_Ra je napisao(la):
Ja ne mogu da nateram AudioGrabber da mi grebuje 16x, nego se vrti oko 5-6x, dok je Catalyst bio na 16-ci, jel zna neko nesto?
Kliknite za proširenje...

Pogledaj da li ti komande CD-ROM-u idu preko ASPI-ja ili to radi Win2k/XP (u General Settingsima). Mozda tu pogledaj i metodu ripovanja.
Jesi li to grebovanje probao sa istim diskom?
 
Amon_Ra je napisao(la):
Ja ne mogu da nateram AudioGrabber da mi grebuje 16x, nego se vrti oko 5-6x, dok je Catalyst bio na 16-ci, jel zna neko nesto?
Kliknite za proširenje...

Pazi ovako. Imam NEC-ov DVD 12/40 i koristim audiograber 1.81.Kada u setingsu ga pustim da sam potrazi podrzane brzine ripovanja on mi da kao moguce solucije Default i 4x i tada mi maksimalno ripuje brzinom od 5x. Ako mu ne dozvolim da sam bira brzinu vec mu kazem max. brzina onda on grebuje izmedju 9x i 18x (aproksimativno).Znas sta ti je ciniti.

Pozdrav!
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno