Mozda glupo pitanje?
- Začetnik teme borab
- Datum pokretanja
![[Mancha]](/data/avatars/m/1/1708.jpg?1612629387){kind=avatar}
pa i nije glupo
Ali mislim da bi "glup" bio zakljucak tih merenja, grubo receno.
Nekome je bitno da li mu npr. word radi find&replace brze pod 98icom ili pod 2k, i taj ce onda na identicnom (svom) hardveru to proveriti pod razlicitim os-ima. Ali njegovi rezultati ne moraju (nuzno) da odrazavaju (samu) razliku u (samim) os-ma.
Zato sto npr. drajveri za ide kontroler(e) nisu isti (ne ponasaju se isto) pod razlicitim os-e.
Kod graficki zahtevnih stvari, ta razlika je sigurno takva da bi zbog (razlicitog) ponasanja razlicitih drajvera (za istu graficku) za razlicite os-e, dovela do toga da mozda ne bi smo mogli sasvim sigurno da tvrdimo da li je (sam) os kriv za nesto, za sta je mozda kriv drajver za graficku.
Ukoliko bi smo svi imali identican hardver, i na isti nacin koristili (vrlo ogranicen) softver, a imali na raspolaganju (da biramo izmedju) par os-a, takvo merenje bi (striktno gledano) imalo smisla. Neke firme (kolko se secam) su sa specificnim zahtevima testirali brzinu backupa par stotina GB, na razlicitim os-ima, i super su zakljucke izveli, koji su njima veoma bitni($$$$$$); jedino sto meni (i sve koje poznajem) ne znace ama bas nista u svakodnevnom radu (pod vindouzima)
Mozda je ovo pitanje dobra vezba za nekog ko programira, pa mozda dobije (sumanutu) ideju kako da napise program koji bi testirao iskljucivo os (a ne i njegove "dodatne" elemente)
Da li bi smo kada uporedjujemo 98icu i winXP, na racunaru koji ima npr GF3, na 98icu trebali da updatujemo DirectX. I da li bi zakljucak tog testiranja bio "validan" za mene, koji jos uvek koristim matrox mistique sa 2MB sgrama.
Naravno, kad god nikne nova beta od os-a, novinari i strucnjaci (""), daju podatak koliko se sekundi brze/sporije stratuje novi os (ili neko ljuto programce pod njim). Ali, to je samo opservacija i uslovno receno putokaz, pri cemu to ne odrazava (tacnu) razliku medju samim osi-ma.
I ne mislim da je neko (ovde) ovo uzimao kao test, vec samo navodim primer, koji bi mozda vecina laika (sto sam i sam) mogla da uzme kao test. Uvek mi je bilo fascinantno sto su prvi "testovi" novih microsoftovih os-a bivali (cesto) propraceni cudjenjem (kao dize se sporije nego...). Pa i treba da se dize sporije kad su mu skockali da vise stvari radi "istovremeno" (al` mi nije jasno kako im u startu [1995] nije palo na pamet da X oboje u crveno, pa da malo "tvrdji" za ucenje kompjutora odma` zapamte gde se zatvara prozor, i gde ne treba da kliknu ako hoce samo da ga minimizuju)
OS-a ima mnogo, i moguce je da je ovo moje gledanje na stvari posledica ispiranja mozga od strane microsofta. Ali, koliko ja (sakat) vidim, bar mi ne trebaju uporednni testovi njihovih os-a. Generalno (i na duze staze, da ne kazem sp1, sp2...), sve su (mi) bolji.
Ozbiljno, verovatno bi neko mogao da smisli (ili je to vec uradio) neku finu&komplikovanu matematicku metodu kojom bi mogao da obradi rezultate (uporednih) merenja, i pri tome (mozda) otkloni one promenljive koje maskiraju tacnu razliku (u npr. brzini) izmedju vrsenja neke iste radnje pod jednim i drugim os-om. Ali, da li bi zbog toga Windows-i ubrzo postali bolji, brzi ili jeftiniji, i da li bi Linux pocelo da koristi 500miliona korisnika vise.
Odo` da krkam!
Ali mislim da bi "glup" bio zakljucak tih merenja, grubo receno.
Nekome je bitno da li mu npr. word radi find&replace brze pod 98icom ili pod 2k, i taj ce onda na identicnom (svom) hardveru to proveriti pod razlicitim os-ima. Ali njegovi rezultati ne moraju (nuzno) da odrazavaju (samu) razliku u (samim) os-ma.
Zato sto npr. drajveri za ide kontroler(e) nisu isti (ne ponasaju se isto) pod razlicitim os-e.
Kod graficki zahtevnih stvari, ta razlika je sigurno takva da bi zbog (razlicitog) ponasanja razlicitih drajvera (za istu graficku) za razlicite os-e, dovela do toga da mozda ne bi smo mogli sasvim sigurno da tvrdimo da li je (sam) os kriv za nesto, za sta je mozda kriv drajver za graficku.
Ukoliko bi smo svi imali identican hardver, i na isti nacin koristili (vrlo ogranicen) softver, a imali na raspolaganju (da biramo izmedju) par os-a, takvo merenje bi (striktno gledano) imalo smisla. Neke firme (kolko se secam) su sa specificnim zahtevima testirali brzinu backupa par stotina GB, na razlicitim os-ima, i super su zakljucke izveli, koji su njima veoma bitni($$$$$$); jedino sto meni (i sve koje poznajem) ne znace ama bas nista u svakodnevnom radu (pod vindouzima)
Mozda je ovo pitanje dobra vezba za nekog ko programira, pa mozda dobije (sumanutu) ideju kako da napise program koji bi testirao iskljucivo os (a ne i njegove "dodatne" elemente)
Da li bi smo kada uporedjujemo 98icu i winXP, na racunaru koji ima npr GF3, na 98icu trebali da updatujemo DirectX. I da li bi zakljucak tog testiranja bio "validan" za mene, koji jos uvek koristim matrox mistique sa 2MB sgrama.
Naravno, kad god nikne nova beta od os-a, novinari i strucnjaci (""), daju podatak koliko se sekundi brze/sporije stratuje novi os (ili neko ljuto programce pod njim). Ali, to je samo opservacija i uslovno receno putokaz, pri cemu to ne odrazava (tacnu) razliku medju samim osi-ma.
I ne mislim da je neko (ovde) ovo uzimao kao test, vec samo navodim primer, koji bi mozda vecina laika (sto sam i sam) mogla da uzme kao test. Uvek mi je bilo fascinantno sto su prvi "testovi" novih microsoftovih os-a bivali (cesto) propraceni cudjenjem (kao dize se sporije nego...). Pa i treba da se dize sporije kad su mu skockali da vise stvari radi "istovremeno" (al` mi nije jasno kako im u startu [1995] nije palo na pamet da X oboje u crveno, pa da malo "tvrdji" za ucenje kompjutora odma` zapamte gde se zatvara prozor, i gde ne treba da kliknu ako hoce samo da ga minimizuju)
OS-a ima mnogo, i moguce je da je ovo moje gledanje na stvari posledica ispiranja mozga od strane microsofta. Ali, koliko ja (sakat) vidim, bar mi ne trebaju uporednni testovi njihovih os-a. Generalno (i na duze staze, da ne kazem sp1, sp2...), sve su (mi) bolji.
Ozbiljno, verovatno bi neko mogao da smisli (ili je to vec uradio) neku finu&komplikovanu matematicku metodu kojom bi mogao da obradi rezultate (uporednih) merenja, i pri tome (mozda) otkloni one promenljive koje maskiraju tacnu razliku (u npr. brzini) izmedju vrsenja neke iste radnje pod jednim i drugim os-om. Ali, da li bi zbog toga Windows-i ubrzo postali bolji, brzi ili jeftiniji, i da li bi Linux pocelo da koristi 500miliona korisnika vise.
Odo` da krkam!
