malo cudan benchmark

[desp]

Na ovom sajtu objavljen je po meni malo cudan test grafickih kartica:
Na masini Athlon XP 2100+, ABIT KX7 333; 3DMARK skor ATI 9500 modela bio je samo 8340! Skor GF4 Ti4200 bio je 11054, odnosno 11890!!!! (1024x768, 32bit)
Mozda to ne bi bilo cudno ako se ne pogleda test iz 13.06 kada je testiran ATI 8500. Model 8500 LE je imao skor 7345, a Gainward GF4 Ti4400 8226. Test masina je bila> Athlon XP 1400MHz, Abit ploca sa SDRAM memorijom.
Meni je cudno da nova i jaca karica na mnogo jacoj masini postize tako slab skor, dok je skok GF4 modela toliko veliki (bez obzira na nove drajvere, itd...). Ja imam PowerMagic Radeon 8500LE i na masini ATHLON XP 1700+ skor je oko 7880. Chip na kartici radi na 250MHz, a memorija na 240MHz. Overklokovan na 265/265 postize skor od oko 8100. Ako bi stavio XP2100+ sigurno bi skor bio preko 8300.
Ne znam sta je u pitanju - da li je Radeon 9500 jednostavno prespor i preskup ili je neka greska sa rezultatima benchmarka??? Mozda i nesto trece....

 

[miha\zero]

Lepo je rekao ByMAX da ta karta cudo i da joj neretko pridje R9000, a kamoli da konkurishe GF4 Ti kartama cija je konkurencija inicijalno namenjena da bude.

 

[Oziris]

Ovo stvarno nisam primetio do sada, moracemo da vidimo sta Max ima da kaze po tom pitanju, kod mene 9500 oc na 324 Mhz daje 10680 3dmarkova pod Win2k sa P4 2.1 Mhz procesorom i 256 Mb ddr-a.
Istovremeno na istoj masini GF4 4600 oc zestoko ima oko 11000 3DMarkova

 

[Bogda]

Na ovom sajtu objavljen je po meni malo cudan test grafickih kartica:
Na masini Athlon XP 2100+, ABIT KX7 333; 3DMARK skor ATI 9500 modela bio je samo 8340! Skor GF4 Ti4200 bio je 11054, odnosno 11890!!!! (1024x768, 32bit)
Mozda to ne bi bilo cudno ako se ne pogleda test iz 13.06 kada je testiran ATI 8500. Model 8500 LE je imao skor 7345, a Gainward GF4 Ti4400 8226. Test masina je bila> Athlon XP 1400MHz, Abit ploca sa SDRAM memorijom.
Meni je cudno da nova i jaca karica na mnogo jacoj masini postize tako slab skor, dok je skok GF4 modela toliko veliki (bez obzira na nove drajvere, itd...). Ja imam PowerMagic Radeon 8500LE i na masini ATHLON XP 1700+ skor je oko 7880. Chip na kartici radi na 250MHz, a memorija na 240MHz. Overklokovan na 265/265 postize skor od oko 8100. Ako bi stavio XP2100+ sigurno bi skor bio preko 8300.
Ne znam sta je u pitanju - da li je Radeon 9500 jednostavno prespor i preskup ili je neka greska sa rezultatima benchmarka??? Mozda i nesto trece....

Radeon 9500 je spora, i trenutno preskupa kartica. Znatno je sporija od 8500 ako se ne koristi FSAA. Teoretski fill rate Radeona 9500 je u klasi GF4 MX i zato mu ne bi pomogao ni DirectX10.
U ovom trenutku i po ovim cenama R9500 je ocajna kupovina. Doduse testovi novih Catalyst 3.0 drivera pokazuju najvecii napredak bas na ovoj kartici (vidi www.firingsqad.com).

Naravno R9500Pro je sasvim druga prica.

 

[mb4]

Ovo stvarno nisam primetio do sada, moracemo da vidimo sta Max ima da kaze po tom pitanju, kod mene 9500 oc na 324 Mhz daje 10680 3dmarkova pod Win2k sa P4 2.1 Mhz procesorom i 256 Mb ddr-a.
Istovremeno na istoj masini GF4 4600 oc zestoko ima oko 11000 3DMarkova

Nesto nije u redu kod tebe definitivno
ja na athlon xp 1700+ (oc na 1530mhz)
i GF4 Ti 4200!!! oc na 304/604 imam 11018 (http://service.futuremark.com/compare?2k1=5328119)
mada kada sam uporedjivao rezultate sa istom grafickom samo sa intel proc-om bili su daleko daleko nizi od ovih koje ja imam ??? mozda je zato samo 11000 sa OC Ti 4600...

 

[miha\zero]

Ovo stvarno nisam primetio do sada, moracemo da vidimo sta Max ima da kaze po tom pitanju, kod mene 9500 oc na 324 Mhz daje 10680 3dmarkova pod Win2k sa P4 2.1 Mhz procesorom i 256 Mb ddr-a.
Istovremeno na istoj masini GF4 4600 oc zestoko ima oko 11000 3DMarkova

GF4 Ti4200 opustenih 12270

 

[filipenko]

Neklokovan Ti 4200 daje preko 11000 poena na svakom Intelu preko 2.2 ghza i 41.09 drajverima. SVe preko toga daje vise (naravno) tako da blago overklokovan Ti4200 i blago overklokovan P4 (npr. [email protected] ) lagano odlaze i do 13k.

Sto se tice testa, nije problem u odnosu cifara radeona i gf-ova vec je problem u 2 stvari :
1) odakle tolika razlika izmedju 2 navedena Ti4200 ?? Iz iskustva znam da je to otprilike razlika koja bi usledila kod poredjenja 2 Ti4200 od kojih bi 1 bio klokovan za otprilike 80 mhza za memoriju i 50 mhza za core. Potpuno neverovatno da je razlika medju njima tolika. To je previse. Tvrdim da to nije ispravan rezultat te da tu postoji neka greska.
2) Ja znam da mnogi ovde vole AMD-a itd. ali zaista mislim da nema smisla vise da se graficke, koje su sve zahtevnije po pitanju procesorske snage, testiraju na ipak relativno slaboj masini kao 2100+. Naravno, mnogi ce sad reci da im takva masina odradjuje posao ali onda mozemo sve da testiramo i na nekom Duronu 600-700 mhza jer bi i on sve mogao da odradi...doduse, malo bi duze trajalo.

Toliko...

 

[mb4]

Neklokovan Ti 4200 daje preko 11000 poena na svakom Intelu preko 2.2 ghza i 41.09 drajverima. SVe preko toga daje vise (naravno) tako da blago overklokovan Ti4200 i blago overklokovan P4 (npr. [email protected] ) lagano odlaze i do 13k.

Sto se tice testa, nije problem u odnosu cifara radeona i gf-ova vec je problem u 2 stvari :
1) odakle tolika razlika izmedju 2 navedena Ti4200 ?? Iz iskustva znam da je to otprilike razlika koja bi usledila kod poredjenja 2 Ti4200 od kojih bi 1 bio klokovan za otprilike 80 mhza za memoriju i 50 mhza za core. Potpuno neverovatno da je razlika medju njima tolika. To je previse. Tvrdim da to nije ispravan rezultat te da tu postoji neka greska.

Toliko...

Razlika jeste prilicna i voleo bih da znam kako je miha\zero dobio preko 12k verovatno je u pitanju neki dosta jachi amd proc 2200+ i naravno dosta visok o/c graficke u svakom slucaju odlican rezultat.

p.s u medjuvremenu sam opet chachkao malo bios itd i sa istim klokom kartice sam podigao skor za samo jos 100markova tako da je sada 11106

 

[miha\zero]

Razlika jeste prilicna i voleo bih da znam kako je miha\zero dobio preko 12k verovatno je u pitanju neki dosta jachi amd proc 2200+ i naravno dosta visok o/c graficke u svakom slucaju odlican rezultat.

p.s u medjuvremenu sam opet chachkao malo bios itd i sa istim klokom kartice sam podigao skor za samo jos 100markova tako da je sada 11106

http://service.futuremark.com/compare?2k1=5409161

 

[filipenko]

Razlika jeste prilicna i voleo bih da znam kako je miha\zero dobio preko 12k verovatno je u pitanju neki dosta jachi amd proc 2200+ i naravno dosta visok o/c graficke u svakom slucaju odlican rezultat.

p.s u medjuvremenu sam opet chachkao malo bios itd i sa istim klokom kartice sam podigao skor za samo jos 100markova tako da je sada 11106

Moj post se nije odnosio na kritiku Mihe, naprotiv, vec na kritiku samog testa u kome su neke strasno cudne cifre, a to se ponavlja u skoro svakom testu ovde na benchu.

Recimo, potpuno drugaciji rezultati neke recimo Ti 4200 kartice su u testu neke 4200 karte, pa u testu neke druge 4200, pa u testu r9500 pa u testu neke cetvrte karte, sto deluje potpuno bezveze.

Ali posebno je neverovatno da je razlika izmedju 2 iste Ti4200 karte drugih proizvodjaca (MSI i Asus konkretno) cak 1000 poena !!?? Pa su jos rezultati koji su postignuti dobijeni na Atlonu 2100+ ?? Kako da ne. Ti rezultati su maltene za moj procesor koji radi na 600-700 mhza vise nedostizni ako karta ostane na difoltu, osim ako nisu u pitanju rezultati klokovane karte, ali ko bi normalan davao uporedne rezultate atija na difoltu i klokovanog nv-a, tim pre sto je 9500 prilicno zaostajao ??

Raspisah se
Pozdrav :wave;

 

[mb4]

Dobro sam pretpostavio odakle ta razlika u rezultatima brzi proc,vishe mem, i naravno 30mhz veci FSB .
U svakom slucaju odlican rezultat, reci mi jel si otkljucavao XP ? (ja sam pokusavao ali bezuspesno

 

[Aca]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=5409161

Dzimbeam slabo je to, moras jos da pojacas taj rezultat.

 

[miha\zero]

Dzimbeam slabo je to, moras jos da pojacas taj rezultat.

Veliki strumfe evo pozvan si da dodjes na (D) i na cheers da mi objasnis sustinu