Šta je novo?
Od:
Filteri

m64 vs mx400

B

big

Čuven
Učlanjen(a)
17.03.2002
Poruke
145
Poena
619
Imam 500mhz-a k6-2 , 128Mb i m64 sa 32Mb. Koliko bi ubrzanje dobio kupovinom nove graficke tj. mx400
 
big je napisao(la):
Imam 500mhz-a k6-2 , 128Mb i m64 sa 32Mb. Koliko bi ubrzanje dobio kupovinom nove graficke tj. mx400
Kliknite za proširenje...
Nedovoljno, zbog sporosti procesora, ploce i memorijskog subsistema.
Jednostavno, tvoja masina nije kadra da izvuce maksimum ni iz TNT2 m64, a kamoli iz neke jace kartice.
 
Ma moze da izvuce iz M64 kartice, ali bi se bolje proveo ako bi upgredovao CPU i plocu...
 
Forget about it ...

Ne vredi, ja sam imao slicnu kombinaciju k6 i voodoo3 2000, soltekovu super7 plocu,.... ali sve je to bilo dosta sporo ...
prelsakom na durona i sa istom voodoo3 karticom , sve je poletelo ...
zato prodaj to dok jos vredi i uzmi nesto drugo...(D)
 
..

...oduvek su nVidia kartice bile previse procesorski zahtevne i pola stvari neupotrebljive ako nemas masincugu, na m64 i ostalim tnt 'slucajevima' nije moguce koristiti 32-bit paletu npr. drug ima P III 933 i tnt2 i dalje igra isklucivo u 16-bita zbog nVidia krsa, tek kad je nabavio GF2 MX400 mogao je da koristi 32-bita i to ne bas spektakularno: QuakeIII 1.31
1048x768-sve na max. 48,5 fps dakle jadno :(

...nikako ne kupuj MX za taj sistem,iz licnog iskustva, "najbolje" resenje je Voodoo3.
 
Evo i ja da potvrdim. Nikako ne kupuj MX za tu konfiguraciju. Praktično ništa nećeš dobiti. Verovatno ćeš čak da imaš sa M64 i Morgan konfiguraciom više frejmova nego sa k6-2 i MX400.
 
Zamena

K62 500=celeron 300 po pitanju FPU-a(za igre)
Za iste pare mozes prodati i kupiti celerona 450 dok ako dodas vrlo malo
mozes da uzmes durona sa kt133a plocom(60+120dm otprilike)
Razmisljati o unapredjenju k6-2 je iluzorno(to je ipak P1 na 500)
 
Re: Zamena

vvv je napisao(la):
K62 500=celeron 300 po pitanju FPU-a(za igre)

Razmisljati o unapredjenju k6-2 je iluzorno(to je ipak P1 na 500)
Kliknite za proširenje...


Bas si generalizovao stvar?ice.
1. FPU celerona je bolji, tu sumnje nema. Medjutim, tu vaznu ulogu igra FSB i memorijski protok. Poteraj tog K6-2 na recimo 4x125 na Asus P5A ploci i poredi ga sa celeronom na 4.5x66 na nekoj losoj ploci - tvoja prica ne stoji. Ipak ako si mislio Celeron na 4.5x100 na BX - to vec pije vodu. Dakle bitna je kombinacija ploca+procesor. Sa druge strane taj Celeron na defaultu nema sta da trazi pored K6-2 500 u office aplikacijama, ukoliko se covek i time bavi pored igranja.

2. Odakle ti da je K6-2 P1 na 500 ?!!!! 'Ajde 'leba ti, ne uti?i lose na nasu slabo informisanu populaciju.
 
Asus Ali VS BX

Pa naravno da sam mislio na BX plocu kad im je cena kao i neke vie 693


Inace na najgoroj Bx ploci memorijski protok sa cel 300@66 je brzi
od K6-2 500@125 sto sam imao prilike podrobno da ispitam bas na toj asus ploci ,a da ne pricamo o mnogo popularnijem mvp3(popularna Chaintech AGM) chipsetu koji je daleko ispod tog Ali-ja
Inace probaj quake sa tim K6-2(na 125) i celeronom na 300@66
pa ces i za fpu da se uveris

Kada bi P1 na 200 nekako uspeo da radi na 500 na dobroj tx ploci
mislim da bi bio iste brzine kao i taj k6-2 sve sa Asus Ali5 plocom
 
Da razjasnimo neke stvari:)

Sa Chaintech TNT grafičkom ja sam postizao veći skor u 3d marku 99 na k6-2 450@533 (133 fsb - full ATX Soltek SL-56G5 MVP3+686B) od Celerona 466 (66 fsb) na Abitu BE6. Međutim čak i pri tako extremnim razlikama memoriski transfer je bio veoma sličan. U prvom testu u 3d marku 99 K6-2 oduva Celeron dok u drugom Celeron je imao neznatno više fps-a. Ne branim K6-2 već kažem da pri određenim uslovima može da pobedi u nekim stvarima Celerona...
 
Ma slobodno brani K6-2. :) Po meni to je najbolji procesor ikada napravljen. :)

Sad ce se mnogi nasmejati, i pitati otkuda ovakva glupost.

Pa realno, za svoje vreme imao je odlicne karakteristike, nije se puno grejao, i to je poslednji "normalan" procesor kome je mnozilac bio fabricki otkljucan (ako ne racunamo K6-3 i razne + varijante). Pored svega toga to je procesor koji je imao itekako primamljivu cenu, a nije zahtevao novu plocu (tj. pasovao je u isto podnozje kao i prethodna generacija). Ne zaboravite da je gotovo 90% SS7 ploca islo i u AT kucista, mada je taj procesor lepo radio i na "starim" TX plocama (AMD u saradnji sa Intel cipsetom je radio odlicno i stabilno).
Po meni, prava bombonica.
 
Re: Asus Ali VS BX

vvv je napisao(la):
Pa naravno da sam mislio na BX plocu kad im je cena kao i neke vie 693


Inace na najgoroj Bx ploci memorijski protok sa cel 300@66 je brzi
od K6-2 500@125 sto sam imao prilike podrobno da ispitam bas na toj asus ploci ,a da ne pricamo o mnogo popularnijem mvp3(popularna Chaintech AGM) chipsetu koji je daleko ispod tog Ali-ja
Inace probaj quake sa tim K6-2(na 125) i celeronom na 300@66
pa ces i za fpu da se uveris

Kada bi P1 na 200 nekako uspeo da radi na 500 na dobroj tx ploci
mislim da bi bio iste brzine kao i taj k6-2 sve sa Asus Ali5 plocom
Kliknite za proširenje...

Pazi ti to za BX-a nisi nigde pomenuo (sta da je zgrabio I810?) u svom postu. Drugo, sklon sam da poverujem Stevsu za ono sa memorijskim protokom da su slicni, ali sinteticki benchmark i Quake nisu prava merila, vec aplikacija koju covek konkretno koristi. Pogledaj pazljivo i videces da sam rekao da Cely ima bolji FPU od AMDovog procesora, i tu nemam sta da se uveravam igrajuci Quake.
Trece, protok TX cipseta je bitno manji u odnosu na MVP3 (probano na 5TDM2, 5TLM i 5AGM2 plocama istog proizvodjaca, pa je logicno da je implementacija priblizna).
P1 ne moze da fura na 300 a kamoli na 500, kako god da ga okrenes.

Intel mmx 200 ne moze ni da primirise K6-2 procesoru na istoj ploci (bilo TX, bilo MVP3), cak i kada ides takt za takt. A ima nekih stvari koje K6-2 moze a P1 (a ni P2) ne mogu (3DNow!). Znam da ce neko sad kriknuti da ima samo nekoliko programa optimizovanih za taj instrukcijski set, ali eto neko bi bas igrao te igrice, a ne Quake...

I na kraju, odakle ti ideja da je K62 Pentium1 procesor?!
Ajde onda malo rangiraj K6-3, Durona, Athlona, Thundera, Cyrix-e... Cisto da nam bude zabavno, i da cujemo nesto novo.
 
Isti memorijski protoci????

Sad ga pretera
Mvp3 i bx sa slicnim memorijskim protocima. Tu stvarno nemam vise sta da kazem nego ako je neko raspolozen da se kladi da ce na bilo kojoj
ploci bx cel 300 oduvati k6-2 500 po pitanju mem. protoka(imao sam razne bx ploce, asus p5ab ,acorp ali5 kao i chaintech 6agm2...) i sasvim sam siguran

Sto se tice sintetickih testova tu quake 2 ne spada jer je broj frejmova u njemu vrlo realna stvar i odslikava kvalitet(brzinu) FPU-a

Sto se tice silne razlike u ceni i stavljanja k6-2 na stare ploce to vise nije bitno jer sto god covek iz gornje price ima,sad moze za iste pare da to negde uvali i kupi neki celeron 300@450 i BX plocu i dobice daleko jace performanse

Ako moze bez ovog uvlacenja durona i atlona u pricu
samo sam uporedjivao k6-2 sa celeronom,a ako si ocekivao da cu reci
da je cel1 brzi od durona moram da te razocaram:)
 
Re: Isti memorijski protoci????

vvv je napisao(la):
Sad ga pretera
Mvp3 i bx sa slicnim memorijskim protocima. Tu stvarno nemam vise sta da kazem nego ako je neko raspolozen da se kladi da ce na bilo kojoj
ploci bx cel 300 oduvati k6-2 500 po pitanju mem. protoka(imao sam razne bx ploce, asus p5ab ,acorp ali5 kao i chaintech 6agm2...) i sasvim sam siguran

Sto se tice sintetickih testova tu quake 2 ne spada jer je broj frejmova u njemu vrlo realna stvar i odslikava kvalitet(brzinu) FPU-a

Ako moze bez ovog uvlacenja durona i atlona u pricu
samo sam uporedjivao k6-2 sa celeronom,a ako si ocekivao da cu reci
da je cel1 brzi od durona moram da te razocaram:)
Kliknite za proširenje...

1. Rekoh da sam sklon da poverujem da su slicni na 66 i 133.
2. Rekao sam sinteticki testovi I qake. Obrati paznju na veznik I.
3. I dalje ne odgovaras odakle ti ideja da je K62 u stvari pentium1. ? Nisam uvukao K7 zbog brzinskog poredjenja nego da ukazem na to da je to glupost tako izjednacavati procesor.
4. Pare? Pa ne vidim da sam ih spominjao u odgovoru tebi?! To je bila opsta opsevacija na racun onoga sto je Stevs rekao da moze da izgleda da brani K62.
 
Kraj

Sklon ili nesklon,za pare ili bez para definitivno se neslazemo u vezi nekih
stvari
Ipak smo se ,mogu primetiti,slozili da za iste pare(ja mislim)
covek moze to da zameni za dobru BX plocu i neki celeron >100fsb
i dobice mnogo vise

Evo bas sam pre neki dan prodao 300@500 i Bx Master.Da sam znao
pa da sad pomognem...:)

I drugar je isto prodao asus p5ab i k6-2 na 500(450@110).Uzeo P2B-f
i resio sve probleme

Inace Quake2 ima optimizaciju za 3dnow i stvarno mu mnogo ne pomaze(procesoru) da se odlepi od dna.Sinteticki testovi daju silne koeficjente
na 3dnow.Realne aplikacije bas i ne

naime moj duron 700@933 u Sisoft sandri ima malo manji koeficjent
bez enh.3dnow testa nego k6-2 300 sa 3dnow!!!!Neverovatan test

Tako molim ako je nekom K6-2 razbio celerona jer je sandra ili 3dmark
rekao tako,moram da se ne slozim

Quake2,Photoshop(recimo image resize),kompresija divx-a i slicni testovi
dolaze u obzir

Ajd' Uzdravlje
 
Bas ne citas sta napisem...

Ajd da ne gusim, samo nam jos reci odakle ti ideja da je K62 pentium1 procesor?

Ajd uzdravlje.

P.S. Ako nije tajna, koje su cifre bile za te dve kombinacije ploce i procesora (uskoro mi mozda zatreba nesto tako pa da imam predstavu)?
 
Za kraj

Nisam odgovorio jer si mnogo togo u pitanjima i odgovorima i ti inskonstruisao,mozda sam i ja ali ti si prvi poceo:)
Salim se nek ostane na ovome

za proveru pitanja evo da probas 300 na 66 =200,za koliko prelazi
intel pentium na 200 na istoj ploci.Mozda uspe za 5%


Bx master je otisao za 120,celeron sa msi fcpga adapterom za 60
Asus sa k6-2 za 140 koliko bi bio neki slot 300 sa slabijom bx plocom

Inace za 180 sam kupio durona 700@933 sa MSI kt7Turbo
tako da je celeron jako neisplativ(a tek sto je K6-2:) )
 
Nemam sta da probam, i ne vidim da sam prvi (ili drugi) nesto iskonstruisao. Samo mi reci, da li ti zaista mislis da je K6-2 P1?

I da si malo citao sta sam pisao ne bi tako pisao.

Hvala za informaciju o cenama.
 
Evo priznajem mada mi je tesko i nek svi cuju,k6-2 je brzi od P1
ali nedovoljno za usporedbu sa celeronom.ajd, sad da zavrsimo sa tim

Sta se tice druge konstatacije tu sam vec rekao sto sam imao i nebismo
trebali krenuti sa prepucavanjima

Ipak svi pa i ti verujem znas da je ekvivalent pentiumu1,K6 i da je sporiji
na istoj frekvenciji.K6-2 je njegova nadogradnja koja nije nadogradnja tipa P2 na P1 vec samo 3dnow + mozda jos par sitnica.Zato je on,po meni,isto sto i K6 tj P1.
Osim ako mozda ne uletis sa pricom da je K5=P1,a K6 da je bolji
Tu se opet nebismo slozili
 
Evo malog poređenja K6-2 533 (133fsb) i Celeron 525 (75 fsb)...Test je rađen sa grafičkom Chaintech TNT 16mb. Ploča za K6-2 je bila Soltek SL-56-G5 (MVP3) dok je Celeron poteran na Abit BE6 (BX).

Evo podataka koje je dao 3d mark. Skor koji je dao 3d mark je izveden na osnovu samo prva dva testa tako nemojte zdravo za gotovo da uzimate malenu prednost Celerona. Pogledajte i druge rezultate.
PS: Na celeron konfiguraciji je bilo duplo više memorije 128mb naspram 64 na K6-2.

K6-2 533Mhz

System:
Windows Version: Windows 4 , Build 1998
DirectX Version: 4.07.00.0700
Bios Version: Award Modular BIOS v4.51PG
Bios Date: 10/18/99
Total Physical Memory: 64 MB
Free Physical Memory: 29 MB

Processor:
Processor Type: AMD-K6(tm) 3D processor
Processor Speed: 533 MHz
Processor Caps: MMX 3DNOW
L1 Cache Size: 64 KB
L2 Cache Size: None

Desktop:
2D Display Adapter Name: NVIDIA RIVA TNT
2D Display Adapter Driver Date: 7- 7-1999
Monitor Name: PHILIPS 104E
Monitor Driver Date: 6-19-1998
Desktop Resolution: 1024*768
Desktop Color Depth: 32-Bit Color

Celeron 525Mhz

System:
Windows Version: Windows 4 , Build 1998
DirectX Version: 4.07.00.0700
Bios Version: rv3.50v
Bios Date: 08/24/99
Total Physical Memory: 128 MB
Free Physical Memory: 29 MB

Processor:
Processor Type: Intel Celeron A
Processor Speed: 525 MHz
Processor Caps: MMX
L1 Cache Size: 32 KB
L2 Cache Size: 128 KB

Desktop:
2D Display Adapter Name: NVIDIA RIVA TNT
2D Display Adapter Driver Date: 12-30-1999
Monitor Name: SMILE CA1516CL
Monitor Driver Date: 6-25-1997
Desktop Resolution: 1024*768
Desktop Color Depth: 32-Bit Color

Rezultate sam zakačio u poseban fajl. Pogledajte pa dajte sud...
 
Evo malog poređenja K6-2 533 (133fsb) i Celeron 525 (75 fsb)...Test je rađen sa grafičkom Chaintech TNT 16mb. Ploča za K6-2 je bila Soltek SL-56-G5 (MVP3) dok je Celeron poteran na Abit BE6 (BX).

Evo podataka koje je dao 3d mark. Skor koji je dao 3d mark je izveden na osnovu samo prva dva testa tako nemojte zdravo za gotovo da uzimate malenu prednost Celerona. Pogledajte i druge rezultate.
PS: Na celeron konfiguraciji je bilo duplo više memorije 128mb naspram 64 na K6-2.

K6-2 533Mhz

System:
Windows Version: Windows 4 , Build 1998
DirectX Version: 4.07.00.0700
Bios Version: Award Modular BIOS v4.51PG
Bios Date: 10/18/99
Total Physical Memory: 64 MB
Free Physical Memory: 29 MB

Processor:
Processor Type: AMD-K6(tm) 3D processor
Processor Speed: 533 MHz
Processor Caps: MMX 3DNOW
L1 Cache Size: 64 KB
L2 Cache Size: None

Desktop:
2D Display Adapter Name: NVIDIA RIVA TNT
2D Display Adapter Driver Date: 7- 7-1999
Monitor Name: PHILIPS 104E
Monitor Driver Date: 6-19-1998
Desktop Resolution: 1024*768
Desktop Color Depth: 32-Bit Color

Celeron 525Mhz

System:
Windows Version: Windows 4 , Build 1998
DirectX Version: 4.07.00.0700
Bios Version: rv3.50v
Bios Date: 08/24/99
Total Physical Memory: 128 MB
Free Physical Memory: 29 MB

Processor:
Processor Type: Intel Celeron A
Processor Speed: 525 MHz
Processor Caps: MMX
L1 Cache Size: 32 KB
L2 Cache Size: 128 KB

Desktop:
2D Display Adapter Name: NVIDIA RIVA TNT
2D Display Adapter Driver Date: 12-30-1999
Monitor Name: SMILE CA1516CL
Monitor Driver Date: 6-25-1997
Desktop Resolution: 1024*768
Desktop Color Depth: 32-Bit Color

Rezultate sam zakačio u poseban fajl. Pogledajte pa dajte sud...
U prvom redu je K6-2 dok je u drugom redu Celeron...
 
Evo za one koje mrzi da skida sliku mada bolje pogledajte sliku jer je preglednije za upoređivanje:

K6-2 533Mhz

Test Results:
3DMark Result : 3.658 3DMarks
Synthetic CPU 3D Speed : 6.835 CPU 3DMarks
Rasterizer Score : 1.568 3DRasterMarks
Game 1 - Race: 41,7 FPS
Game 2 - First Person: 32,6 FPS
Fill Rate : 153,8 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing : 169,5 MTexels/s
2MB Texture Rendering Speed: 215,0 FPS
4MB Texture Rendering Speed: 151,8 FPS
8MB Texture Rendering Speed: 96,5 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 52,9 FPS
32MB Texture Rendering Speed: No system memory
Bump Mapping Emboss, 3-pass: 60,9 FPS
Bump Mapping Emboss, 2-pass: 73,1 FPS
Bump Mapping Emboss, 1-pass: 113,2 FPS

Celeron 525 Mhz

Test Results:
3DMark Result : 3.804 3DMarks
Synthetic CPU 3D Speed : 4.737 CPU 3DMarks
Rasterizer Score : 1.365 3DRasterMarks
Game 1 - Race: 36,2 FPS
Game 2 - First Person: 40,0 FPS
Fill Rate : 140,5 MTexels/s
Fill Rate With Multi-Texturing : 139,4 MTexels/s
2MB Texture Rendering Speed: 200,9 FPS
4MB Texture Rendering Speed: 140,9 FPS
8MB Texture Rendering Speed: 90,1 FPS
16MB Texture Rendering Speed: 51,1 FPS
32MB Texture Rendering Speed: 1,2 FPS
Bump Mapping Emboss, 3-pass: 64,7 FPS
Bump Mapping Emboss, 2-pass: 77,9 FPS
Bump Mapping Emboss, 1-pass: 119,2 FPS
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno