LCD vs Plasma - 2010 edition

[Sasa]

Stara tema http://www.benchmark.rs/forum/showthread.php?t=180939
je zakljucana, previse puta se na previse tema otislo u OT.

Ukoliko jos uvek ima sta da se kaze na ovu temu, ubuduce to treba raditi ovde.
Ali, samo LCD vs Plasma nista vise ni manje od toga a posebno ne "sta da kupim".
OT postovi ce biti brisani, a za ove druge ce padati kartoni.

Moze "samo" zasto je plasma odnosno LCD bolji odnosno losiji.

Hvala na paznji.

I neka bolji, naravno plasma, pobedi

 

[Gizmo]

Znas kako, otkljucaj staru plasma vs lcd temu jer smo tamo diskutovali o svemu sto se tice plasma i lcd tehnologija jer necemo imati gde to ubuduce da radimo. Nije to bio toliki offtopic, sve je bilo vezano za jednu ili drugu tehnologiju.

Slazem se da ne trebate u njoj da pitate sta da kupim jer ima dole ta sekcija. Ova tema ce biti inace pusta jer je sve vec receno o borbi plasma vs lcd, tamo smo mogli da diskutujemo indirektno o obe tehnologije. Takoreci stara tema je bila univerzalna za sva pitanja vezana za obe tehnologije. Moze ova tema da ostane, ali bice jako retko postovano u njoj sa toliko velikom restrikcijom.

 

[Sasa]

Pogresno je u jednoj temi diskutivati na xy razlicitih tema, bez obzira sto je tako mnogima jednostavnije.

Svako ko ima potrebu za nekom diskusijom, ovaj forum ima... pa mrzi me da brojim ali sigurnoj dovoljno soba za svaku IT ili video diskusiju.

Ona tema ostaje dostupna svima, ko zeli da cita stotine postova to moze da ucini, ili da ovde krene u novu diskusiju.
Par puta su razliciti moderatori napominjali da sa tolikim OT necemo stici nigde, ali su mnogi nastavljali i dalje. Deluje im interesantno, udju, naravno da ih mrzi da citaju 2000+ postova i onda odvale nesto sto se cesto tice samo njih, nevezano za temu.

A ako vise nema sta da se kaze na ovu temu, onda neka ova tema i ostane pusta, ako nema sta da se prica, bolje je ne pricati.

Sve smo se slozili

 

[emaremare]

Posto ne uspevam nigde da nadjem da li bi neko bio ljubazan da mi objasni sta oznacavaju slova a i b kod samungovih plasma modela.

Jedino sto znam da je prvi broj trocifrene oznake oznacava broj serije.

Trazio sam svuge a vec mi ni mozak ne radi vise pa ako neko zna bilo bi lepo da me uputi.

P.S. Da li je kod NeoPDP plazmi jedini benefit manja potrosnja ili ima jos nekih poboljsanja vezanih samo za NeoPDP?

 

[micicss]

Slovna oznaka A znaci da je model iz 2008 god,B je vezan za 2009.Kod NeoPDP fosforne celije su smanjene sa 100nm na 20nm pa je samim tim smanjena mogucnost BI i IR.Imas lep clanak o NeoPDP ovde http://hdtelevizija.com/2009/03/15/edukativni-clanak-neopdp-tehnologija/

 

[Jovyland]

Plasma vs. LCD: Which is right for you?

 

[annoyer]

TM je i prosle godine imao popust pocev od CES-a.

Po onome sto i PR menadzeri govore jeste da je plasma i dalje ispred lcd-a u velicinama preko 50 inca (cena), crnoj boji i motion resolution.

 

[Sasa]

TM je i prosle godine imao popust pocev od CES-a.

Po onome sto i PR menadzeri govore jeste da je plasma i dalje ispred lcd-a u velicinama preko 50 inca (cena), crnoj boji i motion resolution.

TM je imao popust oko pravoslavne nove, sigurno 13tog a mislim i 11tog i 12tog.
Doduse, razlog nije bio zelja da naprave promociju vec su iz odredjenih razloga morali brzo da skupe vecu kolicinu novca pa je ovo bilo najbolje resenje.

Anyway, ajde to oko crne i response-a, to mi je razumljivo, u pitanju je fizika, ali nije mi jasno zasto ne unaprede broj pokretnih linija kod LCD-a, to bi trebalo da je elektronika, a koliko sam citao po specifikacijama, plasma je tu u otprilike 2x prednosti.

Izgleda da je proizvodjacima LCD-ova bitnije da ih stanje i naprave vise fancy, nego da unaprede kvalitet prikaza. Znaju sta ih prodaje

 

[SomiKnight]

A sta ih to prodaje?
Evo ja sam na kraju dosao do zakljucka da mi plazma ne odgovara jer cu tv kaciti na komp, a o staticnim slikama ne zelim da razmisljam ni sekund. Kapiram da jako veliki broj ljudi i povezuje pc sa televizorom i ima istu ovu dilemu kao i ja.
Dakle recimo da sam resio da uzmem lcd 42lh3000 , pa sad daj mi model plazme koji je u tom cenovnom rangu, i sa kojim nema problema sa staticnim slikama, i pri tome ne mislim na stvari tipa da se ispravljaju stvari posle nekog vremena, niti da li ostaju zauvek, nego da nema nikakvih posledica, trenutnih ni stalnih.
Ja mislim da takve plazme nema, i po meni je to sta prodaje lcd vise od plazme.

 

[Sasa]

Pa staticna slika i dizajn, slazemo se.
Nista vise, ocigledno se sa time svi slazu jer trecu prednost niko nije pokusao da navede.

Doduse, ne cini li ti se da to onda nije TV, ako se kupuje da sluzi kao monitor, onda ajde da te uredjaje zovemo monitorima.
Ok, imaju tuner i brdo izlaza....monitor sa tv tunerom, moze, dogovorili smo se i oko toga .

A u tom slucaju, i nas dvojica offtopic-arimo, jer ovo je soba za TeVe uredjaje, soba za monitore je nekoliko mesta iznad .

 

[Gizmo]

Prednosti LCD-a nad plasmom i obrnuto. Navodim sve a kome je sta bitno je druga stvar.

LCD:

- Upotreba lcd tv-a kao monitor. Staticna slika, a i dodacu nesto sto malo ko pominje - mnogo bolji prikaz bele boje, a zna se koliko se bela boja koristi pri koriscenju racunara.
- Mnogo veca zastupljenost pri ozbiljnom gamingu, bilo da je PC ili konzola, zna se zbog cega.
- Dolaze u manjim dijagonalama od 42 inca, nemaju svi para i prostora za veliki tv.
- Trose duplo manje u poredjenju sa neopdp panelima.
- Imaju bolju sliku pri dnevnom gledanju i vecem osvetljenju u sobi.
- Pruzaju nesto ostriju sliku.
- Mnogo manja refleksija.
- Laksi su duplo od plasme, opet kazem ovo nije mozda nikome bitno.
- Pominjete dizajn? Ajde da kazemo da su lcd-ovi lepsi od plasme sto ne mora da znaci.

Plasma:

- Bolji prikaz crne boje i shadow details.
- Pruza veci staticni kontrast.
- U vecini slucajeva troduplo veca pokretna rezolucija.
- Mnogo manji odziv panela 0.001ms protiv 4ms u najboljem slucaju kod lcd.
- Bolji prikaz boja, mada je ovo subjektivno.
- Veci ugao gledanja.
- Bolje skaliranje materijala kod HDready plasmi ali ne i kod FullHD plasmi (konkretan slucaj lcd Samsung B650 bolje skalira SD materijal od Panasonica G10)

Zaboravio sam sigurno nesto, slobodno dodajte. Diskusija o tome u kojoj meri od navedenih stvari je nesto bolje/losije moze da pocne.

 

[Sasa]

Lepo, pokusaj da se sumiraju razlike.
Sa vecinom se slazem, a neke bi da mi razjasnis jer nisam siguran da se slazem

- Mnogo veca zastupljenost pri ozbiljnom gamingu, bilo da je PC ili konzola, zna se zbog cega.

Ovo ne kapiram, zbog cega ?

- Trose duplo manje u poredjenju sa neopdp panelima.

Ajde ovo potkprepi nekim podacima/cinjenicama.

- Mnogo manja refleksija.

Ovo nije generalna odlika plasma/lcd televizora. Ovo se tice stakla koje je stavljeno preko displeja i iako se slazem da plasme gotovo uvek imaju reflektivno staklo, a LCDovi su po mojoj proceni fifty:fifty, pola ih ima AR premaz a pola su "staklasti" i dalje to nije do LCD tj. plasma tehnologije ekrana vec do proizvodjaca i modela.
Postoje plasme sa AR staklom, pa ova osobina ne moze da se uzme kao "generalna".

- Bolje skaliranje materijala kod HDready plasmi ali ne i kod FullHD plasmi (konkretan slucaj lcd Samsung B650 bolje skalira SD materijal od Panasonica G10)

Kao i ovo gore, ovo je pitanje elektronike, ne samog ekrana.

Pozdrav

p.s. tezina je zaista nebitna, kome znaci da li je tv do 15kg tezi ? Ajde da onda napisemo da meni znaci sto plasma vise greje, mogu da iskuliram sa grejalicama kada je gledam vise sati . Sprdnja, slazem se

 

[Gizmo]

Udovoljicu ti.

- Veca zastupljenost za ozbiljan gaming :

1) Nemogucnost dobijanja image retention-a i burn in-a. Kolko god neo-pdp dobar bio ostace image retention od staticnih delova u igrama, a ako igras 6+ sati na dan nesto napravices burn-in kad tad, moze da bude posle godinu dana, moze da bude posle 3 godine.
2) Ljudi koji kupe ps3, xbox360 kupuju 32 inca , ako postavis poll na forumu videces koliko ljudi igra na toj dijagonali i kojoj tehnologiji.
3) Ljudi ne zele da imaju phosphor lag, ako ne znas sta je to pogledaj na youtube.

- Potrosnja podatci:

Samsung 40B650

Default "Standard" [Mode] 141 watts
Calibrated "Movie" [Mode] 93 watts

Panasonic 42G10

Default [Standard] mode 181 watts*
Calibrated [Standard] mode 235 watts

Sta kaze panasonic http://www.panasonic.com/apps/match-maker/assets/pdf/viera/pdp/2009_ViERA_g10_PDP_SpecSheet.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=mK8vJG9lakQ&feature=player_embedded

Nasao sam i za 46 B750 isto na hdtv.co.uk

Factory [Dynamic] mode ~221 watts
Calibrated [Movie] mode ~105 watts

"According to the Panasonic web site the average usage of the 50G10 is 280 watts and the 50X10 is 284"

Jos? Mogu jos da kopam.

- Refleksija :

Nije odlika? Plasma ima to zastitno staklo pa ga ima, refleksiju ne mozes da izbegnes. Kod lcd imas izbor da biras mat ekran koji jedva da reflektuje nesto. Sto se tice ultra clear panela ili staklastog kako ga ti zoves, cak ni oni nisu ni blizu reflektivni kao staklo od plasme. Ne verujes, uveri se sam kod nekog.

- Elektronika je povezana sa tehnologijom to je neizbezno, nemoj sada da ih odvajas. Kada Panasonic FullHD plasme ponovo budu imale scaling chip koji parira samsungovom od milijardu dolara i da zapravo pruzaju bolje skaliranje promenicu misljenje.

- Tezina nije bitna, ali da li se greje jeste, to sam cak i zaboravio. Nacicu ti sigurno nekoga odavde kome je grejanje problem.

Jos nesto?

 

[Sasa]

Udovoljicu ti.
- Veca zastupljenost za ozbiljan gaming :

Vidi, tebi se ocigledno prednost 1 i prednost 2 onda poklapaju.
Ili je prednost da je nesto vise zastupljeno ? Kakve to veze ima?
Da napisemo da je plasmina prednost sto je ima vise filmofila ? Necemo, jer to nije prednost tehnologije, to je posledica performansi.
Mozemo da pricamo o IR/BR/bilo_koja_mana_plasme, to je ok, ali to da je vise ljudi koristi kao monitor zato sto nema IR/BR ili zato sto nemaju pare za veci TV i eto to je prednost... glupost.

Sto se tice potrosnje, vidim da trose od isto do 2x vise, tj. zavisi od podesavanja.

O refleksiji opet nista novo nisi rekao, i dalje to nije posledica tehnologije izrade i prikaza.

Ovo o tezini .. please ucini nam svima uslugu i nemoj nista da trazis, hvala

p.s. nemoj ti nista meni da udovaljavas, ja ovo ne pisem ni zbog tebe ni zbog sebe. Pisi ako hoces zbog sebe ili drugih, samo nemoj da bude OT pa da kukas kako zli moderator(i) imaju nesto protiv tebe, a ne protiv tvog offtopicovanja.

 

[Hromi Daba]

Tezina je bitna zbog kacenja na zid, recimo na neki gips u kladionici za tv koji ce da vrti teletext. ali svakako mozda najmanje bitna karakteristika

 

[ljubanve]

U suštini se sve na kraju svede na IR/BI kao na manu plazme, odnosno to je jedina mana koja se može uzeti kao ozbiljna.
Sve ostale mane tipa greje se, teška je, stakleni ekran su toliko nebitne da svako ko se toga uhvati jednostavno rečeno s*re.

A što se tiče IR/BI moje iskustvo kaže da to i nije takav problem kako se ovde predstavlja. Naravno ne bih nikome da garantujem da neće dobiti IR/BI ako koristi plasmu kao desktop ali iz mog iskustva to nije problem.

 

[Gizmo]

Hej hteli ste plasma vs lcd komparaciju dobili ste je. Da li su stvari koje sam napisao tacne ili nisu prosudite sami.

Sasa ja sam ti rekao sta treba, da li se to sad tebi svidja je meni najmanje bitno. Ako hoces da mi protivrecis nadji podatke za to. Mislim tako da uzmes i da me otvoreno prozoves sa "potkrepi podatcima" sto na kraju i jesam uradio nije u redu. Sta si mislio, da lazem?

Ti i ja smo od pocetka ovih diskusija u nekom ratu koji ne vodi nikuda. Za mojih godinu i nesto dana koliko sam aktivan u ovom delu foruma nijednom nisam izneo cinjenicu da je plasma losija tehnologija od lcd-a, ali ti uporno pokusavas nesto sebi da dokazes iako je plasma generalno superiornija tehnologija, tako da nemas razloga. Ono sto radis i sto ne mozes da skapiras je da i plasma ima svoje mane, i nije savrsena tehnologija, prihvati to. Kada ja mogu otvoreno da pricam o manama lcd-a, zasto ti ne bi mogao objektivno da pricas o manama plasme, u cemu je problem, da li ja jedini vidim to ili ostali primecuju takodje?

 

[10171991]

Sto se tice kacenja plazme za teletext u kladionici, to moze da uradi samo budala. Pojeo bi je burn-in istog dana

 

[Sasa]

.

Ne znas ti ocigledno sta je staklo a sta panel, niti razlikujes tehnologiju i njene prednosti i mane i prodajne rezultate toga tj. reakcije trzista.

Sa tim u vezi, ok, druga po redu prednost LCD-a je "rasprostranjenost medju gamerima".
Dodacemo plasmi "rasprostranjenost kod filmofila" i mirna Backa.

Dok ne shvatis razlike iz prvog pasusa, pa cemo onda obrisemo obe jer obe nemaju veze sa time kako i zasto LCD i Plasma prikazuju sliku i kako se po tome razlikuju.

U istu kantu ide i refleksija, jer to nije posledica same tehnologije nego ideje proizvodjaca konkretnog televizora sta zeli da dobije, bolju sliku uz refleksiju ili upotrebljiviji tv u tezim svetlosnim uslovima uz kompromis sa kvalitetom slike.
Poenta je da i LCD i Plasme postoje sa obe vrste stakla.

 

[Sasa]

Tezina je bitna zbog kacenja na zid, recimo na neki gips u kladionici za tv koji ce da vrti teletext. ali svakako mozda najmanje bitna karakteristika

Mislim da ovo nije problem, gipsani zid kada se pripremi kako valja moze da nosi koliko i zidani.

Ipak, treba voditi racuna i kod gipsanih i kod klasinih cigla/betno/blok zidova ako se planira montaza 50+ kilograma. 20-30kg moze da se montira na sta god.

 

[Gizmo]

Ne znas ti ocigledno sta je staklo a sta panel, niti razlikujes tehnologiju i njene prednosti i mane i prodajne rezultate toga tj. reakcije trzista.

Sa tim u vezi, ok, druga po redu prednost LCD-a je "rasprostranjenost medju gamerima".
Dodacemo plasmi "rasprostranjenost kod filmofila" i mirna Backa.

Dok ne shvatis razlike iz prvog pasusa, pa cemo onda obrisemo obe jer obe nemaju veze sa time kako i zasto LCD i Plasma prikazuju sliku i kako se po tome razlikuju.

U istu kantu ide i refleksija, jer to nije posledica same tehnologije nego ideje proizvodjaca konkretnog televizora sta zeli da dobije, bolju sliku uz refleksiju ili upotrebljiviji tv u tezim svetlosnim uslovima uz kompromis sa kvalitetom slike.
Poenta je da i LCD i Plasme postoje sa obe vrste stakla.

O cemu ti pricas hej? Ja ne razlikujem sta je staklo sta je panel? Ajde molim te nemoj da mi se vise obracas.

 

[Sasa]

Tako pricas.

 

[RUS]

Ne znas ti ocigledno sta je staklo a sta panel, niti razlikujes tehnologiju i njene prednosti i mane i prodajne rezultate toga tj. reakcije trzista.

Sa tim u vezi, ok, druga po redu prednost LCD-a je "rasprostranjenost medju gamerima".
Dodacemo plasmi "rasprostranjenost kod filmofila" i mirna Backa.

Dok ne shvatis razlike iz prvog pasusa, pa cemo onda obrisemo obe jer obe nemaju veze sa time kako i zasto LCD i Plasma prikazuju sliku i kako se po tome razlikuju.

U istu kantu ide i refleksija, jer to nije posledica same tehnologije nego ideje proizvodjaca konkretnog televizora sta zeli da dobije, bolju sliku uz refleksiju ili upotrebljiviji tv u tezim svetlosnim uslovima uz kompromis sa kvalitetom slike.
Poenta je da i LCD i Plasme postoje sa obe vrste stakla.

Navedi model plazme koji nema zaštitno staklo?
Navedi model LCD-a kod kojeg je refleksija približno velika kao kod plazme? (da ne bude zabune postoje pazme koje imaju manju refleksiju i one koje mogu da se koriste umesto ogledala)

Naslov teme "LCD vs Plasma" što bi prema mom tumačenju trebalo da znači da se upoređuju TV-i sa jednim odnosno drugim panelom,a ne tehnologije prikaza.
Baš me briga kakva je tehnologija kada su proizvođači imali "debeo" razlog da tu "tehnologiju" stave iza debelog stakla. Interesuje me krajnji proizvod a plazma TV kao takav je lošiji u određenim uslovima od LCD TV-a.

Tvoj stav po pitanju "LCD vs Plazma" totalno neobjektivan. Kad god neko iznese stav zašto je LCD bolji ti tražiš neke dokaze kada ti se ti isti dokazi prezentuju prelaziš na najprostije vređanje tipa "Ne znas ti ocigledno sta je staklo a sta panel".
Da je Plazma toliko superiorna koliko ti to pokušavaš da predstaviš niti jedan LCD diagonale veće od 40 inča nebi bio prodat. Svi bi kupovali Plazme.

Interesujeme o kakvim prodajnim rezultatima tj. reakcijama tržišta govoriš, ako nije problem pojasni.

Pozdrav

 

[Tata]

Evo nekoliko "sitnica" koje sam registrovao poredeci dva solidna modela, Pioneer plazma 5090 i Samsung lcd 650, uz pomoc PS3, SBB kabla i SKY HD satelitskog risivera:


Slika na LCD-u je znatno ostrija nego na plazmi.

Plazma radi mnoooooogo bolji upscaling.

Slika na plazmi je prirodnija i laksa za dugotrajno gledanje.

Nikakve razlike u brzim scenama, lcd se snalazi bez ikakvih problema.

Domaci programi, gledani preko kabla bolji na lcd, potpuno mi je nejasno zasto, mozda ne umem dobro da podesim sliku na plazmi, deluje isprano i musavo. Na lcd sam zadrzao postavke za HD satelit i dobio sasvim zadovoljavajuci rezultat.

Digitalni RTS spoljnom antenom, isti k. na oba TV.


UKUPNO: Plazma za moje oci malo bolja, ali ne toliko da opravda razliku u ceni.

 

[Sasa]

Navedi model plazme koji nema zaštitno staklo?
Navedi model LCD-a kod kojeg je refleksija približno velika kao kod plazme? (da ne bude zabune postoje pazme koje imaju manju refleksiju i one koje mogu da se koriste umesto ogledala)

Plasme sa AR staklima sam sigurno vidjao, ali nisam zapamtio modele. Verujem da nisu od novijih ali zaista ne znam, poenta je da postoje.
Ono sto ja pokusavam da ukazem je da je to do proizvodjaca, moze i plasma da ima mat satklo.
Kao sto LCD moze da ima preterano reflektivno, npr Samsung Crystal serija, mislim da su modeli tipa B554.
Ovo sam zapamtio jer sam ih video pre neki dan u TM-u u DC.

Slazem se da je konacni rezultat da su plasme "refleksnije" i da je to u slucaj u ogromoj vecini plasma televizora.
Samo mi napisi gde se ja sa time ranije nisam slozio ?

Naslov teme "LCD vs Plasma" što bi prema mom tumačenju trebalo da znači da se upoređuju TV-i sa jednim odnosno drugim panelom,a ne tehnologije prikaza.
Baš me briga kakva je tehnologija kada su proizvođači imali "debeo" razlog da tu "tehnologiju" stave iza debelog stakla. Interesuje me krajnji proizvod a plazma TV kao takav je lošiji u određenim uslovima od LCD TV-a.

Smatram da je previse promenljivih i da bi sve koje mogu da se eliminisu, treba eliminisati.
Od proizvodjaca, preko specificnosti na modelu pa do toga kakvo staklo imaju.

Stoga ja preferiram pricu o samom displeju. Ne moramo da se slozimo ni oko toga.

Tvoj stav po pitanju "LCD vs Plazma" totalno neobjektivan. Kad god neko iznese stav zašto je LCD bolji ti tražiš neke dokaze kada ti se ti isti dokazi prezentuju prelaziš na najprostije vređanje tipa "Ne znas ti ocigledno sta je staklo a sta panel".

OK, ajde sada quote-uj gde sam ja negirao da plasma ima mane koje ti ili bilo ko drugi navodi a oko kojih se svi slazu.
Veca potrosnja ? Da
IR/BR ? Da
Veca tezina ? Da
Gotovo po pravilu reflektivno staklo ? Da

Ajde vidi gde sam to bio u sukobu sa samim sobom.
Ako ne nadjes, bilo bi lepo da povuces ovo da sam neobjektivan

BTW. Sto se tice "prozivke" Gizmora, za deo gde mu kazem da ne razdvaja staklo od displeja zanimljivo je da si ti, makar mi se tako cini, razumeo sta ja tu "razdvajam", da se procitati iz tvog komentara.
Na zalost, nisam video da je Gizmor to skapirao.

Interesujeme o kakvim prodajnim rezultatima tj. reakcijama tržišta govoriš, ako nije problem pojasni.

Gizmor je kao drugu po redu prednost (ne kazem da je prema vaznosti, po redosledu jeste) "veca zastupljenost u gaming populaciji".

Ajde mi ti objasni, on nije mogao/zeleo kakva je to prednost na strani LCDa, bilo tehnologije bilo celih televizora.
Cisto "sporta radi" i to je vec zezanje, sam naveo da onda mora da je plasma u prednosti jer je vise gotive filmofili.

U prvom redu je navedeno da je prednost sto LCD nema IR/BR. Ok, slazem se.
I posledica toga je bolji prijem LCD televizora kod gamera koji em sto ne vole IR/BR, em sto zele velicine u kojima se plasma i ne nudi. Ok, slazem se.

Ali, mislis li da treba sada da pricamo i o tome zbog cega se i sta sta bolje prodaje u kom delu trzista, za koju populaciju, namenu ili velicinu sobe/stola ?
I kako su onda te posledice tj reakcije trziste nove prednosti LCD tehnologije/televizora ?
Meni se cini da se tu duplira prica. Tebi ?

Pozdrav

 

[Sasa]

UKUPNO: Plazma za moje oci malo bolja, ali ne toliko da opravda razliku u ceni.

Samo jedna napomena, uzeo si da poredis najskuplju 50' plasmu koja ni u jednom poredjenju nije dobro prosla ako se gledao samo odnos cena/performanse. Taj Pioneer vredi kupovine ni kada se poredi sa drugim plasma televizorima, Pioneer je izbor samo ljudi koji hoce apsolutni maksimum i mogu to da plate.

Sa druge strane B650 je kvalitetan mainstream LCD televizor.
I da je mnogo losiji ne bi bio toliko los da se ne isplati u poredjenju sa Pioneerom 5090, najboljem u 50" sto je Pioneer ikada napravio.

 

[zava1974]

To za sta sve moze da posluzi lcd a plazma ne moze nisu stvari za poredjenje te dve tehnologije.Ko razume shvatice.
To sto nekom izgleda slika ostrije na lcd-u nego na plazmi vise je subjektivni utisak (mada bih mogao da se zakunem da lcd generalno ima ostriji prikaz za nekih 3-5%).LCD generalno ima "jace" boje pa slika deluje ostrije.Ko ima plazmu neka stavi na dinamic mode ako hoce sliku slicnu lcd-u.
@Tata
Domaca kablovska bolja na lcd-u....hmm...mislim da nisi sve setovao kako treba na 5090.
@all

Meni licno je slika generalno gledajuci na plazmi mnogo prijatnija za gledanje.Sto se tice bele boje,lcd ima jacu belu boju,naravno prava prirodna neonska boja bele.Nisam zaljubljen,propusticu.
Vidim navodi se treba mi televizor da ga nakacim na komp. OK razlicite su potrebe svih nas.Meni je to nekada sluzilo da gledam filmove,danas i da mi je prikljucen komp na tv kad odgledam film prebacio bi na kablovsku i resio problem sa staticnom slikom.Ja licno ne znam nikoga ko gleda na tv-u citav dan u nepomican desktop.
Sto se tice igrica na plazmi divim se ljudima koji mogu svaki dan u nedelji svakog meseca tokom cele godine da igraju igru 6+ sati i da pri tom ne moraju bar do wc-a da odu a kamoli da jedu ili da odmore oci ,telefoniraju.....Postoji video pattern ili vec kako se zove na Samsungu da malo "prebrise" moguci burn efekat na panelu dok nesto prezalogajite (dovoljno je par minuta).Za sve ostale koji igraju manje od 6+ sati svaki dan....kazem da nemaju preterano brige ukoliko im setovanja slike nisu na maximumu iliti dimamic modu,nece se nista desiti posle dobro odradjenih prvih 200-300 sati.
Za sve ostalo sto je navedeno ne bi da komentarisem.
Generalnog sam misljenja da su obe tehnologije dobre svaka u svom svetu.Sta je sada bolje,kako i za koga ostaje da raspredamo ovde...

 

[DukeofSerbia]

Plasma:

- Veci ugao gledanja.

Ne znam da li ovo uopšteno, ali moja Bravia se vidi odlično iz svih uglova .

U suštini se sve na kraju svede na IR/BI kao na manu plazme, odnosno to je jedina mana koja se može uzeti kao ozbiljna.
Sve ostale mane tipa greje se, teška je, stakleni ekran su toliko nebitne da svako ko se toga uhvati jednostavno rečeno s*re.

A što se tiče IR/BI moje iskustvo kaže da to i nije takav problem kako se ovde predstavlja. Naravno ne bih nikome da garantujem da neće dobiti IR/BI ako koristi plasmu kao desktop ali iz mog iskustva to nije problem.

Grejanje i potrošnja su jako bitne stavke, naročito u ekološki razvijenim i samosvesnim društvima i državama. I meni je bitno, a nisam zelen niti ih volim.

Mana plazme je nepostojanje manjih dijagonala i nemoj mi reći da to nije bitno, jer većina ljudi ne živi u velikim stanovima/kućama/vilama i sl.

 

[RUS]

Plasme sa AR staklima sam sigurno vidjao, ali nisam zapamtio modele. Verujem da nisu od novijih ali zaista ne znam, poenta je da postoje.
Ono sto ja pokusavam da ukazem je da je to do proizvodjaca, moze i plasma da ima mat satklo.
Kao sto LCD moze da ima preterano reflektivno, npr Samsung Crystal serija, mislim da su modeli tipa B554.
Ovo sam zapamtio jer sam ih video pre neki dan u TM-u u DC.

Slazem se da je konacni rezultat da su plasme "refleksnije" i da je to u slucaj u ogromoj vecini plasma televizora.
Samo mi napisi gde se ja sa time ranije nisam slozio ?

Plazma sa mat staklom? Nisam imao priliku niti da čujem niti da vidim tako nešto.
Bilo bi dobro zarad kvaliteta diskusije da navedeš koji od aktuelnih plazma TV-a ima "mat" staklo.
Pratim ovu diskusiju dosta dugo, moguće je da grešim, ali moj je utisak da do sada nikada nisi ovako bezpogovorno priznao da su plazme "refleksnije".

Smatram da je previse promenljivih i da bi sve koje mogu da se eliminisu, treba eliminisati.
Od proizvodjaca, preko specificnosti na modelu pa do toga kakvo staklo imaju.

Stoga ja preferiram pricu o samom displeju. Ne moramo da se slozimo ni oko toga.

Ne slažemo se.
Ne razumem kako bilo ko može da diskutuje o displeju. Kako je moguće testirati samo displej? Spoji npr. Vox elektroniku sa panelom koji se ugrađuje u Sony, hoćemo li dobiti kvalitet slike kao na Sony-ju? Nema šanse.
Zamisli da u Pioneer 5090 ugradimo elektroniku nekog Kung-Fu proizvođača? Na šta bi to ličilo!?
To staklo oko koga diskutujemo je sastavni deo TV-a koji ima prezime (npr. Panasonic) i ime (npr. 42G10) i samo TV sa svojim imenom i prezimenom može da bude predmet diskusije.

OK, ajde sada quote-uj gde sam ja negirao da plasma ima mane koje ti ili bilo ko drugi navodi a oko kojih se svi slazu.
Veca potrosnja ? Da
IR/BR ? Da
Veca tezina ? Da
Gotovo po pravilu reflektivno staklo ? Da

Ajde vidi gde sam to bio u sukobu sa samim sobom.
Ako ne nadjes, bilo bi lepo da povuces ovo da sam neobjektivan

BTW. Sto se tice "prozivke" Gizmora, za deo gde mu kazem da ne razdvaja staklo od displeja zanimljivo je da si ti, makar mi se tako cini, razumeo sta ja tu "razdvajam", da se procitati iz tvog komentara.
Na zalost, nisam video da je Gizmor to skapirao.

Ovo što si sada napisao želeo sam da pročitam u tvom postu odavno.
Do sada nisi ovako eksplicitno priznao i napisao koje su mane plazme. Na konstatciju da se kod plazma TV javlja veća refleksija ti si prešao na priču o tehnologiji i da je ta refleksija posledica izbora proizvođača?!?

Zaista bih želeo da znam svrhu postavljanja teškog i debelog stakla na plazma TV. To staklo koliko god da je dobro urađeno prikaz čini mutnijim, poništava prednost plazme po pitanju uglova gledanja ...

Pošto si priznao mane plazme povlačim konstataciju da si "neobjektivan" i dodeljujem ti orden objektivnog diskutanta

Gizmor je kao drugu po redu prednost (ne kazem da je prema vaznosti, po redosledu jeste) "veca zastupljenost u gaming populaciji".

Ajde mi ti objasni, on nije mogao/zeleo kakva je to prednost na strani LCDa, bilo tehnologije bilo celih televizora.
Cisto "sporta radi" i to je vec zezanje, sam naveo da onda mora da je plasma u prednosti jer je vise gotive filmofili.

U prvom redu je navedeno da je prednost sto LCD nema IR/BR. Ok, slazem se.
I posledica toga je bolji prijem LCD televizora kod gamera koji em sto ne vole IR/BR, em sto zele velicine u kojima se plasma i ne nudi. Ok, slazem se.

Ali, mislis li da treba sada da pricamo i o tome zbog cega se i sta sta bolje prodaje u kom delu trzista, za koju populaciju, namenu ili velicinu sobe/stola ?
I kako su onda te posledice tj reakcije trziste nove prednosti LCD tehnologije/televizora ?
Meni se cini da se tu duplira prica. Tebi ?

Pozdrav

Glupo je da ja odgovaram šta je Gizmor mislio da napiše, ali mi njegovo "Mnogo veca zastupljenost pri ozbiljnom gamingu, bilo da je PC ili konzola, zna se zbog cega." deluje kao da je želeo da kaže da je LCD bolji za igranje igara i da oni kojima je igranje igara važnije od gledanja filmova češće biraju LCD.
Ne igram igre pa nisam neko ko može da govori o upotrebljivosti LCD vs Plazma za pomenutu svrhu. U par testova sam pročitao da igračima kod plazme najviše smeta pojava fosfornih tragova. Već su navedene IR/BR anomalije.

Možda ja nisam razumeo svrhu otvaranja ove teme, ali mislim da je upravo diskusija na temu koja vrsta televizora (LCD ili Plazma), odnosno konkretni model, je bolji za pojedinu svrhu ono što treba da se nalazi u ovoj temi.

Pozdrav

 

[Sasa]

Plazma sa mat staklom? Nisam imao priliku niti da čujem niti da vidim tako nešto.
Bilo bi dobro zarad kvaliteta diskusije da navedeš koji od aktuelnih plazma TV-a ima "mat" staklo.
Pratim ovu diskusiju dosta dugo, moguće je da grešim, ali moj je utisak da do sada nikada nisi ovako bezpogovorno priznao da su plazme "refleksnije".

Lose pamtis ili lose pratis. U starom threadu sam upravo na tvoj post vrlo eksplicitno odgovorio da plasme imaju refleksiju i da to smara.

Plasmu sa mat ekranom, aktuelan model ne znam, verovatno ni nema. Pa opet, nije neizvodljivo.

Ne slažemo se.
Ne razumem kako bilo ko može da diskutuje o displeju. Kako je moguće testirati samo displej? Spoji npr. Vox elektroniku sa panelom koji se ugrađuje u Sony, hoćemo li dobiti kvalitet slike kao na Sony-ju? Nema šanse.
Zamisli da u Pioneer 5090 ugradimo elektroniku nekog Kung-Fu proizvođača? Na šta bi to ličilo!?
To staklo oko koga diskutujemo je sastavni deo TV-a koji ima prezime (npr. Panasonic) i ime (npr. 42G10) i samo TV sa svojim imenom i prezimenom može da bude predmet diskusije.

Sve moze da se iskombinuje, ali ako LCD mozes naci i sa sjajnim i sa mat staklom, kako generilozavati da LCD nema refleksiju ?
Pogledaj pomenute Crystal Samsunge, presijavaju se kao plasme i glare monitori, maksimalno.
I ako se slozimo da je nemoguce utvrditi da li veci broj LCD-ova ima mat ili sjajan "premaz" kako generalizovati da su plasme po pravilu refleksnije ?
Ne zavisi li to od modela ? Tj. odluke proizvodjaca ? E pa.. ja sam da to eliminisemo, jer moze i A i B opcija da se nadje. Ako ne kod aktuelnih plasmi, onda kod LCD-va moze.

Ovo što si sada napisao želeo sam da pročitam u tvom postu odavno.
Do sada nisi ovako eksplicitno priznao i napisao koje su mane plazme. Na konstatciju da se kod plazma TV javlja veća refleksija ti si prešao na priču o tehnologiji i da je ta refleksija posledica izbora proizvođača?!?

Zaista bih želeo da znam svrhu postavljanja teškog i debelog stakla na plazma TV. To staklo koliko god da je dobro urađeno prikaz čini mutnijim, poništava prednost plazme po pitanju uglova gledanja ...

Pošto si priznao mane plazme povlačim konstataciju da si "neobjektivan" i dodeljujem ti orden objektivnog diskutanta

Gresis, pogledaj staru temu, videces da se ponavljam kada su mane plasme u pitanju, naveo sam ih tamo, sada, navescu ih opet.
Sto se tice stakla, mogu da pretpostavim da je odabir stakla, tj. tipa (po refleksiji) kompromis.
Glatka i "staklasta" stakla sa vise refleksije daju bolju sliku kada se gleda pravo ispred TV-a. Veci brightness i contrast ali uz dosta refleksije i pojavu duple slike kada se gleda sa strane a staklo je debelo (ovo je jako tesko primetiti kada je staklo tanko, ali je na Panasonicu debelo i na njemu se lako vidi).
Mat stakla, cesto nazvana AR ili AG ili pak ARAG (Anti reflexive, anti glare) bolje podnose lose svetlosne uslove u prostoriji, eliminisu veci deo refleksije ali potamnjuju sliku i blago je ... pa ne mogu kazem mute, ali ...

Za titulu hvala

Glupo je da ja odgovaram šta je Gizmor mislio da napiše, ali mi njegovo "Mnogo veca zastupljenost pri ozbiljnom gamingu, bilo da je PC ili konzola, zna se zbog cega." deluje kao da je želeo da kaže da je LCD bolji za igranje igara i da oni kojima je igranje igara važnije od gledanja filmova češće biraju LCD.
Ne igram igre pa nisam neko ko može da govori o upotrebljivosti LCD vs Plazma za pomenutu svrhu. U par testova sam pročitao da igračima kod plazme najviše smeta pojava fosfornih tragova. Već su navedene IR/BR anomalije.

Pa zar nije IR/BR naveo u prvom redu ? Sto ponavljati ?
Sa svime se slazem, ali to sto se do 32" gamerima uvek prodaje LCD je posledica sto plasme imaju probleme sa IR/BR. To sto se vise prodaju samo po sebi nije prednost zbog koje ce neko odabrati taj proizvod.
Kapito ?

Sto se tice poente diskusije, pogledaj prve postove i nasumice neke u staroj diskusiji.
Videces da se izbegava prica o konkretnimmodelima (za to postoje mnogi drugi topici) i potencira na razlikama u tehnologiji.

Pozdrav