Koju rezoluciju drzite na desktopu?

[delimir]

monitor je samsung 757dfx, ali nije problem na bilo kom da se uradi (koji ima ~93+ khz horizontalni refresh). ranije sam koristio power strip, al' sad sve fino ima u forceware-u - dodas i vozis.
koristim 1400x1050 kad mi treba vise prostora na kome treba duze da radim (pa ne idem ispod 85hz), a grafika je u pitanju pa ne mogu da odvrnem neku vecu rezoluciju zbog pitcha.

Ja nisam mogao na 957DF da nateram 1400x1050 na preko 75 Hz pomocu PS-a. U 1280x1024 vuce 85 Hz...

UPDATE: Evo sada sam podesio 1400x1050 @ 85 Hz i radi Izgleda da sam pre pokusavao sa Rage3D Tweakerom pa nije moglo. Ostacu na 1400x1050 jer je slika zanemarljivo izgubila na ostrini, a ima malo vise prostora na ekranu taman za Winamp i Netscape

 

[Bahati [SiD]]

Ja nisam mogao na 957DF da nateram 1400x1050 na preko 75 Hz pomocu PS-a. U 1280x1024 vuce 85 Hz...

pa on ima 96khz jel da? mozda treba da se dotera i blanking? evo ja sad na liteon 1996pnst gledam 1400x1050@85 (84.91V i 93.56H OSD), a on ima 96khz... 8) koju ti bese graficku imas? ako je nv probaj iz drajvera.
(D)

 

[Bahati [SiD]]

ehehe, al' smo sinhronizovani.
ma i to sa ostrinom ti se samo cini. ;P samo malko povecaj fontove i ima da se naviknes dok si rek'o keks.
(D)

 

[delimir]

Sta je sada dovraga blanking?

Nisam iz OSD-a dirao fokus jer je slika OK. Graficka je GA Radeon 9000Pro. U drajverima pise da mi je osvezavanje 60 Hz, ali slika ne treperi. U user timing u OSD-u pise 93.8 khz i 85 Hz...

Ostavicu 1400x1050. Jos ispade ovo solidan monitor :mrgreen:

 

[magick]

...pa za video je bas milina! kad pustis pal dv na 5:4 rezoluciji dobijes 4:3 fizicki prikaz videa, bez maltretiranja sa piksel odnosom.

Ne znam samo po kojoj logici. To bi bilo tačno da su ti proporcije samog ekrana takve, al' pošto na 4:3 ekranu prikazuješ 5:4 sliku - dolazi do sabijanja slike po vertikali (spljeskavanje), čime se gube stvarne proporcije slike prikazivane u prozoru.

Ako si mislio na full screen prikaz, ni tu stvari nisu idealne jer dolazi do skaliranja i to decimalnim faktorom, što ubija kvalitet slike a kod lošijih kart često izaziva bending i druge artifekte.

U svakom slučaju, 1280 x 960 je bolje rešenje za sve koji se bave videom ili će svoj materijal eksportovati na 4:3 displej.

DCC?

Digital Content Creation - audio/video produkcija, 2D/3D animacija, grafika, modeliranje, i.t.s.

 

[Bahati [SiD]]

Sta je sada dovraga blanking?

to ti je ono vreme koje je potrebno snopu da se vrati na pocetak linije ili ekrana i stabilizuje. fora je sto ako nije dobro podeseno moze da jede bandwidth, tj. da koristi vise vremena od h i v osvezavanja nego sto mu treba, pa ti manje ostane za rezoluciju slike. tako kad mu ti ubacis jos rezolucije on ne moze da smesti dodatne piksele i blaking u horizontalni refresh (u tvom slucaju 96khz - maksimalna brzina kojom se crta linija+blanking, pa ako ima previse informacija ne moze da stigne). verovatno mu je trebalo jos 0.x khz...

ma fokus u osd-u ne diraj (bez preke potrebe ), nego kazem da ti se mozda sada cini da je manje ostro kad je sve relativno sitnije na ekranu. ako malo povecas fontove sve bi trebalo da dodje na mesto.
(D)

 

[Bahati [SiD]]

Ne znam samo po kojoj logici. To bi bilo tačno da su ti proporcije samog ekrana takve, al' pošto na 4:3 ekranu prikazuješ 5:4 sliku - dolazi do sabijanja slike po vertikali (spljeskavanje), čime se gube stvarne proporcije slike prikazivane u prozoru.

Ako si mislio na full screen prikaz, ni tu stvari nisu idealne jer dolazi do skaliranja i to decimalnim faktorom, što ubija kvalitet slike a kod lošijih kart često izaziva bending i druge artifekte.

U svakom slučaju, 1280 x 960 je bolje rešenje za sve koji se bave videom ili će svoj materijal eksportovati na 4:3 displej.

tacno, slika se sabija po vertikali, a pal dv (ako se gleda sa 1:1 piksel aspekt rezolucijom, tj. kvadratnim pikselima) je sabijen po horizontali (njegova rezolucija je 5:4). spojis ta dva i dobijes pal dv sa fizickim 4:3 odnosom. priznajem da me zabolela glava kad sam hteo da to izrazim formulom, ali probaj da u 1280x1024 razvuces sliku do kraja, stavis nesto od 720x576 na sred i izmeris lenjirom. odnos stranica je 4:3, sa odredjenom malom greskom koja je do nepreciznog podesavanja geometrije monitora i sl.

ili jos prostije, u 1280x1024 pusti neki 4:3 film full screen u wmp-u i imaces bordere gore i dole (sabijena slika). onda pusti pal dv i bice preko celog ekrana.

i naravno da nisam mislio na full screen, full screen je sve 4:3 ako ukljucis da se razvlaci do kraja u svim pravcima.

samo neznam o kakvom skaliranju pricas i zasto to ima veze, posebno u full screen kontekstu? skaliranje je neizbezno ako nesto razvlacis/sabijas da popunjava ceo ekran, sem ako ne radis u rezoluciji samog materijala. nit ima veze sa krajnjim rezultatom ako se koristi samo kao preview, nit su decimali problem ako se koristi i najobicniji bilinear algoritam, sto je uglavnom slucaj. a neznam ni kakve veze banding ima sa skaliranjem, to je do gamuta i ako je prisutan bice ga nezavisno od skaliranja. bar onaj banding na koji ja mislim - vece povrsine sa nijansiranim prelazom koji je stepenast/trakast usled nedostatka dovoljnog broja raspolozivih nijansi.

upravo zbog skaliranja treba koristiti 5:4 rezoluciju, jer bi drugacije program morao da skalira 5:4 materijal na 4:3 da bi normalno izgledao na 4:3 rezoluciji. ovako se sve desava "prirodno"...

u svakom slucaju, moram da preporucim svima koji rade sa pal dv-om da rade u rezoluciji 5:4 (npr. 1280x1024) zato sto savrseno odgovara rezoluciji materijala koja je isto 5:4. tako ce video na monitoru imati potrebni odnos strana - 4:3.

 

[Mali HoBiT]

1280x960@100Hz - Samsung900nf

 

[choka]

Ja ugradio novi LCD na rolere, ala rulaaaaa :mrgreen:

 

[][V][ATRIX™]

1280x1024 @85Hz

Nego, vidim nema za glasanje rezolucije 640x480? Znam nekolicinu ljudi koji i dalje teraju raspadakis 14" monitor koji ne moz' da tera vise od toga, believe it or not. :|

 

[][V][ATRIX™]

A i nije li logicno da ako imas 15" teras 800x600, 17" - 1024x768 , 19" - 1280x1024 (dakle optimalne rezolucije, sa max osvezenjem i preglednosti za odredjenu dijagonalu ekrana)

 

[Bane R]

Optimalna rezolucija za 19inčni CRT je 1280x960 naučite bre ...
To što na kutiji ili upustvu nešto piše, nema veze sa vezom...

 

[][V][ATRIX™]

Hm? Pa lepo kazes, na uputstvu tako pise, a i najprirodnije slika izgleda barem meni na devetnestici u 1280x1024. Mozda "tehnicki" nije ispravno, ali meni je ipak ovako logicno kad uporedim obe rezolucije.
A kazes CRT. Znaci li to da je za 19" TFT drugacije onda?

Poz.

 

[Bahati [SiD]]

Optimalna rezolucija za 19inčni CRT je 1280x960 naučite bre ...
To što na kutiji ili upustvu nešto piše, nema veze sa vezom...

naucite "vi" da piksel ne mora da bude kvadrat i da je vertikalna rezolucija ekrana (pitch) vrlo slabo iskoriscena sa 960 linija, posebno za ag monitore. noviji shadow imaju fizicku vertikalnu rezoluciju ~1400!
za pristojne 19-ice (0.24 stripe ili 0.20(h) dot - horizontalna rezolucija 1500+) je stvarno greota ne drzati i 1400x1050...

mis'im stvarno je bezveze diskutovati. ako nekome stvarno smeta sto sa 5:4 rezolucijom sve izgleda sabijeno neka koristi 4:3 i mirna backa. "iskusniji" ce pak vise ceniti poboljsanje rezolucije jer znaju da je ceo taj odnos ionako "u glavi" s obzirom na izrazitu relativnost rezolucije.

 

[sirius]

1400x1050

 

[Kiza the Death]

Vidim da savetujete da ne pisemo post nego samo da chek-iramo. A sta ako koristimo dva monitora u isto vreme?

Daewoo 511B - 1024x768x85
Samsung 957P - 1152x864x100

...ali sam dao "glas" za 1152 jer vidim da je 1024 u velikoj prednosti (a uvek sam navijao i podrzavao slabije )

Pozdrav!

 

[magick]

Bahati, grešiš za taj DV PAL, samo sad' nemam vremena da to objašnjavam. Napisaću jedan vodič za video tehnologiju pa ćeš da vidiš u čemu je fora.

Ukratko, „pixel aspect ratio” DV PAL-a je 59:54, a ne 5:4, i kompenzaciju treba vrši računarski sistem resemplovanjem videa a ne ti deformisanjem cele slike.

Što se tiče komjuterske grafike ona uvek koristi kvadratne piksele... u suprotnom se slika deformiše.

P.S. Nemoj nikom ništa da preporučuješ u šta nisi siguran, a nemoj biti siguran ni u šta što si sam izmozgao bez dodatne provere sa nekim upućenim.

 

[Bahati [SiD]]

Bahati, grešiš za taj DV PAL, samo sad' nemam vremena da to objašnjavam. Napisaću jedan vodič za video tehnologiju pa ćeš da vidiš u čemu je fora.

Ukratko, „pixel aspect ratio” DV PAL-a je 59:54, a ne 5:4, i kompenzaciju treba vrši računarski sistem resemplovanjem videa a ne ti deformisanjem cele slike.

Što se tiče komjuterske grafike ona uvek koristi kvadratne piksele... u suprotnom se slika deformiše.

P.S. Nemoj nikom ništa da preporučuješ u šta nisi siguran, a nemoj biti siguran ni u šta što si sam izmozgao bez dodatne provere sa nekim upućenim.

piksel aspekt ratio je u celoj prici izvedena stvar i kao takva nebitna. bitno je da pal dv ima 720x576 piksela (rezolucija 5:4, ne piksel aspekt ratio, to nije isto) i da to treba "razvuci" (skalirati) na 4:3 tj. 768x576 da bi izgledalo normalno sa 4:3 rezolucijom ekrana. ako je rezolucija ekrana 5:4 onda nema sta da razvlacis, sve dolazi na svoje mesto i pal dv je fizicki prikazan kao 4:3 (izgleda normalno).

uopste nema potrebe da cekamo da napises vodic ili ulazimo dublje u temu, niti cu se truditi da ti objasnim zasto dodavanje rezolucije nije "deformisanje" - samo reci da li pal dv izgleda 4:3 sa 5:4 rezolucijom ekrana? da ili ne.

ps. i opet ti s tim poducavanjem. slazem se da uvek treba proveriti ono sto smislis, ali jos je bitnije proveriti ono sto te neko nauci ili procitas. razmisljanje je uglavnom empirijski proces, a "bubanje" nikako.

 

[magick]

...
piksel aspekt ratio je u celoj prici izvedena stvar i kao takva nebitna.

Velika greška! Adresnost piksela (popularno: rezolucija) je izvedena stvar. U kompjuterskoj grafici su standardizovani kvadratni pikseli, dok u video tehnologiji oni imaju drugačiji oblik iz razloga koje ću objasniti u tom tutorijalu.

bitno je da pal dv ima 720x576 piksela (rezolucija 5:4, ne piksel aspekt ratio, to nije isto)

Naravno da pixel AR i frame AR nisu isto, ja to nisam ni rek'o, al' si ti pogrešno doveo ta dva u vezu kada si izveo da desktop rezoluciju treba podesiti na 5:4 jer ti video tako izgleda kada je AR njegovih piksela pogrešno interpretiran (kao kvadratni).

To ti je opet pogrešan zaključak, jer važi samo pod pretpostavkom da su pikseli videa kvadratni, a nisu. Tako da je taj 5:4 „frame aspect ratio” zapravo deformisana slika i pogrešan ti je zaključak da ćeš je ispraviti deformacijom AR svih piksela za taj faktor (5:4). Inače softver rešava tu stvar resemplovanjem i skaliranje, tako da za takvim pretumbacijama uopšte nema potrebe.

i da to treba "razvuci" (skalirati) na 4:3 tj. 768x576 da bi izgledalo normalno sa 4:3 rezolucijom ekrana. ako je rezolucija ekrana 5:4 onda nema sta da razvlacis, sve dolazi na svoje mesto i pal dv je fizicki prikazan kao 4:3 (izgleda normalno).

Pa ne baš. Ti zapravo pokušavaš da podesiš oblik (AR) piksela adresiranih na ekranu kompjuterskog monitora sa oblikom (AR-om) piksela DV PAL videa. To ti je lepa zamisao, ali tada deformišeš grafiku jer kompjuter idalje piksele tretira kao da su kvadratni. Ispravio si video, al' si sj*bo grafiku. Uostalom ništa od toga ni ne treba da radiš jer se stvar rešava drugačije.

uopste nema potrebe da cekamo da napises vodic ili ulazimo dublje u temu, niti cu se truditi da ti objasnim zasto dodavanje rezolucije nije "deformisanje" - samo reci da li pal dv izgleda 4:3 sa 5:4 rezolucijom ekrana? da ili ne.

NE! U toj tvojoj rezoluciji će bez AR kompenzacije video izgledati malo normalnije, al' ne u potpunosti. Pravi pixel, odnosno „sample aspect ratio”, digitalnog videa po ITU-R BT.601 standardu je 128:117, a ne 16:15 kao što implicira tvoja računica. Odtuda i ona greška koju si dobio pri merenju lenjirom, a ne od pogrešne geomertije.

Posledica toga je što 720 x 576 zapravo i nije prava 4:3 slika (uzevši u obzir nejednakost piksela), već se sa svake strane odseca po deo slike, zapravo tu slike nikad' i nije bilo. Da ne shvatiš pogrešno, vidiljivi deo digitalizovanog PAL signala ima zapravo 702 piksela po sken linji.

Tako bi adresnost piksela (popularno: rezolucija) koja odgovara DV PAL videu zapravo bila 1280 x 1170. Ali opet... tada bi deformisao grafiku i krug u PhotoShop-u, AutoCAD-u ili Corel-u više uopšte ne bi bio krug, baš kao što nije ni u 1280 x 1024.

Kao što već rekoh, nema potreba de se mi bakćemo sa dimenzijama piksela jer je to rešeno jednim drugim pristupom koji je potpuno transparentan za korisnika - resemplovanjem. Ako ti tvoj medija plejer ne prikazuje pravilno sliku, znači da nešto nije u redu i trebalo bi da se pozabaviš rešavanjem tog problema.

U mnogim plejerima se može podešavati „aspect ratio” reprodukovanog materijala. Ako ti opcija „source” daje pogrešnu proporciju slike, znači da neki element filtergrafa ne prepoznaje pravilno format. Stavi onda 4:3, 16:9 ili u kom ti je već formatu materijal koji gledaš.

Rezolucija 1280 x 1024 je namenjena SXGA displejima koji imaju proporcije 5:4, a često se mogu sresti kod notbuk računara. Sa takvim ekranom i takvom rezolucijom opet imaš kvadratne piksele, kao što treba. Ljudi koji se bave obradom teksta i programeri često koriste ovu rezoluciju na 4:3 ekranima zato što njima ne smeta deformacija proporcije od 6%, a imaju „više prostora” na ekranu.

ps. i opet ti s tim poducavanjem. slazem se da uvek treba proveriti ono sto smislis, ali jos je bitnije proveriti ono sto te neko nauci ili procitas. razmisljanje je uglavnom empirijski proces, a "bubanje" nikako.

Ja se na tvom mestu ne bih pravio pametan i proveravao međunarodne standarde video tehnologije, napisane od strane inženjera koji su je i stvorili. Ako sumnjaš u moju informisanost i moje znanje, to je nešto drugo i to ćeš bar najlakše proveriti.

Stvarno ne znam o kakvom bubanju pričaš, ja ove stvari očigledno poznajem i shvatam mnogo bolje od tebe, zato što sam spoznao (naučio) suštinu, a nisam se bavio nagađanjem i pretpostavkama što je u tehnici vrlo opasno. Tvoje znanje se može nazvati površnim i nabubanim jer barataš samo parcijalnim delovima jedne mnogo kompleksnije slike, a misliš da si je sagledao. Ipak, ono je na pristojnom nivou za jednog hobistu, ali ti ne daje za pravo da drugima preporučuješ šta da rade.

Sorry. :wave;

 

[tomvlad]

1280x960 @ 85Hz samsung syncmaster900p

 

[Bahati [SiD]]

EDIT: izprdeh se!

Posledica toga je što 720 x 576 zapravo i nije prava 4:3 slika (uzevši u obzir nejednakost piksela), već se sa svake strane odseca po deo slike, zapravo tu slike nikad' i nije bilo.

mozda je ovo trebalo odmah da napises. zasto se nesto snima da bi se bacilo, nemam blagu ideju i sacekacu vodic da bih saznao.

moje shvatanje je zasnovano na, ocigledno, pogresnoj premisi da pal dv kamera snima 4:3 frejm. buduci da kamera zaista snima povrsinu ciji je odnos strana nije 4:3 zapravo je pogresno prikazati je na monitoru u fizickom 4:3 odnosu.

ovo sam utvrdio snimajuci krug kamerom jer sam shvatio da se on zaista ne moze pravilno reprodukovati ako se materijal prvo ne kropuje na 702x576 piksela pa tek onda skalira na 4:3.

da bi se postigao pravilan odnos desktop rezolucija bi trebalo da bude npr 1280x1050 (priblizan odnos kao 702x576), ne 1280x1170 kako si rekao, mada stvarni nisam u situaciji bilo sta da tvrdim na ovu temu. 5:4 jeste mnogo pribliznije nego 4:3, al' to je vec palamudjenje.

dakle, for the record: iako ce u 1280x1024 desktop rezoluciji pal dv imati odnos strana 4:3 to je pogresno jer sam pal dv fizicki nije 4:3.

 

[magick]

Jaaoooj bre Bahati... nemoj više! Sad' ćeš ti meni da objasniš kako sva ta nauka za tebe nema veze s mozgom jer si ti prirodno talentovan pa si sve sam shvatio. Ccccc!

Rekao sam da nemam vremena za natezanje sa tobom, ali me ti sada u to uvlačiš sa tim (da ne kažem kakvim) komentarima kako sam bubalica i kako ne koristim zdravu logiku. Čuj, super je tvoja logika, al' džaba ti to kad' ne poznaješ činjenice! Šta obrađuješ svojom sivom masom kad' nemaš podatke?

Ne bojim se ja da proveravam zakone i teoriju, al' ako vidim da se ona ne slaže sa mojom logikom i mojim merenjima pre ću pokušati da shvatim gde grešim nego da tvrdim da sam oborio neki zakon fizike ili da sam pametniji od svih video inžinjera na ovom svetu. Uostalom stvari funkcionišu kako funkcionišu shvatao ti njih ili ne, a neshvatanjem gubiš samo ti.

Prvo i osnovno: nema potrebe vršiti promenu AR (aspect ratio) piksela da bi se video materijal pravilno prikazao jer tu kompenzaciju vrši sam računar! U detaljnija objašnjenja neću sada ulaziti, al' tu opciju imaš u svakom boljem softveru koji barata videom.

Drugo: stavljanjem neproporcionalne rezolucije remetiš piksel AR, a time i oblik/proporcije prikazivane grafike, pa čak i videa ukoliko je pravilno prikazan (sa AR kompenzacijom). Nacrtaj kvadrat u PhotoShop-u pa ga izmeri pri desktop rezoluciji 1280 x 1024, videćeš da je širi nego viši, a to je neprihvatljivo ako se baviš bilo kakvim DCC-om.

Treće i najbitnije: crni kvadrat koji si nacrtao je sastavljen od „običnih” kvadratnih piksela koje si ti deformisao nesrazmernom rezolucijom u odnosu na proporcije ekrana. Tvoja računica bi bila tačna da su pikseli u DV PAL slici isti (kvadratni) kao i svi drugi u kompjuterskoj grafici, ali NISU!

Struktura tvog (nacrtanog) kvadrata adresnosti 720 x 576 i digitalnog 625/50 videa nije ista, pa samim tim im ni proporcije nisu iste! Zavela te je tvoja pretpostavka da je AR piksela nebitna stvar i da se ona određuje adresnošću (popularno: rezolucijom), što je tačno u kompjuterskoj ali ne i u video tehnici jer je tu tačno određen broj piksela i njihov oblik.

Do cele ove zabune dolazi zato što se kompjuterska i video slika bitno razlikuju i zato što računarska grafika koristi kvadratne, a video tehnika nekvadratne piksele. I nema potrebe da podešavamo razmeru piksela kompjuterske grafike (odnosno rezoluciju) tako da odgovaraju pikselima video materijala da bi slika bila pravilno prikazana, to računar radi sam resemplovanjem, odnosno skaliranjem.

Ako i posle ovoga imaš želju da sporiš... prvo proveri koliki je zaista pixel AR digitalnog 625/50 videa, pa onda još jednom razmisli o svemu ovome, a ako i onda misliš da si u pravu - sačekaj da napišem onaj tutorijal pa ćeš da shvatiš suštinu stvari.

 

[magick]

EDIT: izprdeh se!

mozda je ovo trebalo odmah da napises. zasto se nesto snima da bi se bacilo, nemam blagu ideju i sacekacu vodic da bih saznao.

moje shvatanje je zasnovano na, ocigledno, pogresnoj premisi da pal dv kamera snima 4:3 frejm. buduci da kamera zaista snima povrsinu ciji je odnos strana nije 4:3 zapravo je pogresno prikazati je na monitoru u fizickom 4:3 odnosu.

ovo sam utvrdio snimajuci krug kamerom jer sam shvatio da se on zaista ne moze pravilno reprodukovati ako se materijal prvo ne kropuje na 702x576 piksela pa tek onda skalira na 4:3.

da bi se postigao pravilan odnos desktop rezolucija bi trebalo da bude npr 1280x1050 (priblizan odnos kao 702x576), ne 1280x1170 kako si rekao, mada stvarni nisam u situaciji bilo sta da tvrdim na ovu temu. 5:4 jeste mnogo pribliznije nego 4:3, al' to je vec palamudjenje.

dakle, for the record: iako ce u 1280x1024 desktop rezoluciji pal dv imati odnos strana 4:3 to je pogresno jer sam pal dv fizicki nije 4:3.

Postovao sam posle tvog editovanja, pa da i ovo prokomentarišem.

Opet pogrešno zaključuješ, sačekaj da napišem taj tutorijal i nemoj mnogo da mudruješ jer o tome ne znaš dovoljno.

:wave;

 

[kUdtiHaEX]

Ajde vas dvojica prestanite sa svadjom.

Kod mene su rezolucije:
1152x864@70Hz (DTK 17'')
800x600@60hz (Chernobilj 14'')
1600x1200@75Hz (Hansol 920D 19'')

 

[SuperStarr]

monitor je samsung 757dfx, ali nije problem na bilo kom da se uradi (koji ima ~93+ khz horizontalni refresh). ranije sam koristio power strip, al' sad sve fino ima u forceware-u - dodas i vozis.
koristim 1400x1050 kad mi treba vise prostora na kome treba duze da radim (pa ne idem ispod 85hz), a grafika je u pitanju pa ne mogu da odvrnem neku vecu rezoluciju zbog pitcha.

Izgleda da je bas taj scan rate kod mene problem, (samsung 753S [Samtron 76V]), vrednost mu je ~72kHz-a... (pogledaj attach.)
BTW, kako da nateram monitor u 1400x1050 rezoluciju, 1x sam uspeo da ga "probudim" u 1600x900(?) ali ne znam kako...

Nemoj bre da teras coveka da overklokuje taj krsh

Nek` proba! :mrgreen:

 

[Bane R]

Ajde vas dvojica prestanite sa svadjom.

Neka nastave, dosta stvari može da se nauči...

 

[MichaelZ]

Vidim da savetujete da ne pisemo post nego samo da chek-iramo. A sta ako koristimo dva monitora u isto vreme?

Daewoo 511B - 1024x768x85
Samsung 957P - 1152x864x100

...ali sam dao "glas" za 1152 jer vidim da je 1024 u velikoj prednosti (a uvek sam navijao i podrzavao slabije )

Pozdrav!

Sto na 957p ne gledas 1280x1024 ?
Koju graficku imas ?
Pitam zato sto sam bio ubedjen da ne moze dok nisam nabavio G400 , pa kasnije i 9600XT .
Imao sam BBA 8500 i mislio sam da je do monitora losija slika u vecoj rez. (posto sam kao i vecina slepo verovao Brand-u !) .

Pozdrav, Misa...:boom:

 

[filipenko]

Magick je potpuno u pravu !

 

[Bahati [SiD]]

Prvo i osnovno: nema potrebe vršiti promenu AR (aspect ratio) piksela da bi se video materijal pravilno prikazao jer tu kompenzaciju vrši sam računar! U detaljnija objašnjenja neću sada ulaziti, al' tu opciju imaš u svakom boljem softveru koji barata videom.

od pocetka je jasno da je cela prica vise interesantna nego korisna jer je jasno da program uvek moze da skalira bilo sta, bilo kako i u bilo kojoj rezoluciji.

razlog zasto si ti u pravu, a ne ja, lezi u mojoj neobavestenosti da kamera koja snima nesto da bi ga prikazala na ekranu televizora koji ima 4:3 proporcije, zapravo snima povrsinu drugacije proporcije. neka dignu ruku svi koji su ovo znali ili mogli bar da predpostave. tesko da ce se javiti neko ko nije dobro upucen u standard koji to zahteva.

svaka tebi cast sto si sve to nabubao, ali meni se cini da bi sa tim informacijama jednom recenicom mogao da objasnim zasto je moja ideja bila zabluda i to bez "p" od piksel ar. a ne u tri kilometarska posta.

jednostavno bih rekao - u pravu si bahati, 720x576 u rezoluciji 1280x1024 zaista ima fizicku proporciju 4:3, ali je problem sto sam pal dv snimak nije 4:3 vec x:y. probaj da snimis krug kamerom i reprodukujes ga pravilno i videces da mora da se skalira u sirinu preko 4:3 odnosa.

eto, opet sam pogresio, potrebne su dve recenice...

mozda bih se cak potrudio i sve nacrtao, kao u prilozenoj slicici. da bi moja teorija bila ispravna snimljeni krug bi trebalo da izgleda kao crveni na slici (i izgledao bi tako da kamera snima 4:3), ali u praksi on izgleda kao plavi. mala, ali veoma bitna graska zbog koje moja teorija pada u vodu.

Do cele ove zabune dolazi zato što se kompjuterska i video slika bitno razlikuju i zato što računarska grafika koristi kvadratne, a video tehnika nekvadratne piksele.

do zabune je upravo doslo zato sto si poceo da davis sa aspektima. ta problematika je jasna svakome ko malo razmisli od tome, a ono sto si jedini ti mogao da dodas je da kamera snima nesto da bi se deo toga kasnije bacio. to ja ocigledno nisam znao, a ne verujem da ovde ima puno ljudi koji to znaju, jer jednostavno nije logicno.

mozda je logicno famoznim inzinjerima video standarda i ocekujem da tvoj vodic to razjasni. ali jedan prijateljski tip: ako ti vodic bude razumljiv kao postovi u ovom tredu nece biti preterano koristan.

 

[Bahati [SiD]]

Opet pogrešno zaključuješ, sačekaj da napišem taj tutorijal i nemoj mnogo da mudruješ jer o tome ne znaš dovoljno.

mudrovanje rula! ali priznajem da je rezultat neupotrebljiv ako ti je premisa pogresna. ko bi rekao da ce neki "genijalac" smisliti da se nesto snimi da bi se bacilo...

i pominjao si nekoliko puta probleme sa grafikom ako se ne koristi 4:3 rezolucija. to moze biti problem ako se odoka bavis dcc-om. jel ti znas nekog ko odoka crta kvadrat u ps-u? upravo zato sto kompjuter koristi kvadratne piksele, njihov finalni fizicki izgled na ekranu je skoro nebitan. kvadrat mora da ima jednako piksela u obe dimenzije i imace ih bez obzira na to kako izgleda na ekranu. ako to znas prividna "deformacija" nema nikakav znacaj.