Koji objektiv od ova 2?

[symbad]

Pozdrav, hocu da kupim jedan od ova 2 objektiva, pa me interesuje da li je neko imao iskustva sa bilo kojim.
Znam da ni jedan ni drugi nisu dobri ali mi hitno treba zoom, a budzet me znatno ogranicava trenutno, tako da mi nemojte preporucivati polovne a 5 puta bolje i tome slicno. Dakle, interesuje me koji od ova 2:

1. sigma af 55-200mm dc
http://www.amazon.com/Sigma-55-200m...Q13I/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1317824941&sr=8-2

2. sigma af 70-300mm apo dg
http://www.amazon.com/Sigma-70-300m...2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1317824990&sr=1-2

Oba objektiva su za Nikon d3100. Ja se cak zadovoljavam sa kit obj 18-55, ali kao sto rekoh treba mi zoom i mogu ove obj nove da kupim za 100 eu

Hvala na pomoci.

 

[M_M]

bez obzira što ne želiš da ti preporučujemo, ja bih ipak išao na Nikon 55-200mm VR AF-S f/4-5.6G ED. Stabilizacija baš PUNO znači za telezoom objektiv kada se slika iz ruke, a i generalno je bolji objektiv od navedena dva! A košta u rangu navedene Sigme!
http://www.amazon.com/Nikon-55-200m...1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1317833854&sr=1-1

 

[DeuS.Mikelle]

Ja bih se slozio sa M_M-om, a ako ne moze tako, uobicno je manji raspon bolja varijanta
I cisto da spomenem kao opciju, a da prodas 18-55 i malo se isprsis za 18-200mm vr, ja sam vrlo zadovoljan istim

 

[ivic]

Manji raspon je bolja varijanta pa preporucujes veci raspon??? elem decko je pitao izmedju dve sigme i samo te dve jer ima 100e i u ovom slucaju je 70 300 ne puno bolja a ima i veoma korisnu macro opciju , samo pazi postoji i verzija bez motora na kojoj ti nece raditi af na d3100 pozz

 

[symbad]

Sve ja to razumem, ali sve to probija moj budzet. Ja ovu sigmu mogu novu za znatno manju cifru da kupim od svih pomenutih. Ocigledno da niko nije imao iskustva sa istom. Nista, kupicu ce ja pa cu uraditi jedan review
Hvala u svakom slucaju.

 

[symbad]

Izgleda da cu se ipak odluciti za 55-200mm varijantu jer je to HSM (hyper sonic motor), sto znaci da ce mi raditi i autofokus na nikonu d3100, verzija 70-300mm nije HSM, tako da bih tu bio primoran da samo koristim manual focus, sto ponekada moze biti zeznuto

 

[robikica]

nisi rekao npr za sta bi koristio te objektive, mozda bi mogao da dobijes neki konkretniji savet...

 

[symbad]

nisi rekao npr za sta bi koristio te objektive, mozda bi mogao da dobijes neki konkretniji savet...

Konkretno mi treba malo veci zoom. U principu slikam prirodu i pejzazei volim dosta macro! Rekreativac sam, nista progesionalno znaci. Fotogragija mi je hobi, a 18-55mm mi je npr sada kad sam bio u Areni na Davis Cup-u bio nedovoljan da uslikam tenisere! Znaci samo veci zoom, zato hocu nesto jeftinije da uzmem. Znam da je Nikon 18-200mm super i univerzalan, ali probija budget

 

[robikica]

Konkretno mi treba malo veci zoom. U principu slikam prirodu i pejzazei volim dosta macro! Rekreativac sam, nista progesionalno znaci. Fotogragija mi je hobi, a 18-55mm mi je npr sada kad sam bio u Areni na Davis Cup-u bio nedovoljan da uslikam tenisere! Znaci samo veci zoom, zato hocu nesto jeftinije da uzmem. Znam da je Nikon 18-200mm super i univerzalan, ali probija budget

eto vidis...imas taj 18-55 (koji realno vredi 70-100e), znaci u najgorem slucaju imas 170e u dzepu i za te pare mozes da pazaris 18-105 (jeste, polovan, ***) i mislim da ces ga mnogo cesce koristiti od tih zoom-ova.
za pejzaze ti treba sirina, a ne zoom (imao 55-200, been there, done that, prodao) i tu ti nece koristiti, osim ako ne fotkas divljac. znaci realno ostaje ti samo kad imas neke specijalna desavanja, malo portretisanja (ali bi tu valjala veca blenda, sto nemaju).
drugi problem je, da li cete mrzeti da non stop cimas dva objektiva i da ih menjas? tih 55mm (90mm na kropu) ti bas i nije zahvalno za neko ulicno/prirodnjacko/random fotkanje.

da ne budem pogresno shvacen, ne mislim da su ti objektivi beskorisni ili nesto slicno, nego imaju svoju namenu, dok je npr taj 18-105 mnogo univerzalniji i postavlja se pitanje da li ti zaista toliko znaci tih dodatnih 95mm?

 

[robikica]

...zaboravih reci da 70-300 moze kod nas po oglasima da se navata za ~100e

 

[symbad]

...zaboravih reci da 70-300 moze kod nas po oglasima da se navata za ~100e

Da li je to APO verzija? Ona je mislim skuplja od obicnog 70-300.

 

[robikica]

apo, sa crvenom linijom...tu su oko stotinjak e

 

[symbad]

eto vidis...imas taj 18-55 (koji realno vredi 70-100e), znaci u najgorem slucaju imas 170e u dzepu i za te pare mozes da pazaris 18-105 (jeste, polovan, ***) i mislim da ces ga mnogo cesce koristiti od tih zoom-ova.
za pejzaze ti treba sirina, a ne zoom (imao 55-200, been there, done that, prodao) i tu ti nece koristiti, osim ako ne fotkas divljac. znaci realno ostaje ti samo kad imas neke specijalna desavanja, malo portretisanja (ali bi tu valjala veca blenda, sto nemaju).
drugi problem je, da li cete mrzeti da non stop cimas dva objektiva i da ih menjas? tih 55mm (90mm na kropu) ti bas i nije zahvalno za neko ulicno/prirodnjacko/random fotkanje.

da ne budem pogresno shvacen, ne mislim da su ti objektivi beskorisni ili nesto slicno, nego imaju svoju namenu, dok je npr taj 18-105 mnogo univerzalniji i postavlja se pitanje da li ti zaista toliko znaci tih dodatnih 95mm?

E sad si me bas bacio u dilemu, obzirom da sam se pronasao u ovome sto si napisao
Tacno je da za pejzaze treba sirok objektiv, ali upravo volim zivotinje da slikam, jer dosta planinarim a sa druge strane nisam tip koji voli tokom dana da nosa razne objektive i da ih menjam po potrebi, to me smara
Vidim da nikon 18-105 moze za nekih 200e da se nadje, ali sada ugledah i Sigmu 18-125mm dc os hsm za Nikona koja moze za iste novce da se nadje pa bih se sada tu dvoumio. Nisam pristrasan Nikonista, pa zato gledam i druge objektive
Ako je neko imao iskustva sa Sigmama neka se javi
Poz

 

[Enrico Adams]

Имаш на огласима гомилу 18-105 који су буквално скоро па нови, дакле ситуација лик купио d7000 и хоће да прода кит објектив итд. Мислим да бих могао да нађеш за тих 170е које би имао када би продао 18-55

Sent from my HTC HD2 using Tapatalk

 

[symbad]

Za ovo sto mi je hitno trebao zoom sam pozajmio objektiv, a definitivno cu videti da uzmem 18-105mm ili neku slicnu varijantu, jer je ipak izgleda to najbolje resenje

 

[driver]

Al bi se nafotkao na Davis cupu sa 5.6 blendom i AFom iz proslog veka

Otprilike je prica sledeca, retke su Sigme koje imaju smisla. Uvek je daleko bolje kupiti Nikona/Canona u istoj klasi, nisu mnogo skuplji a mnogo su bolji. Pa ako nemash kesh sada, bolje sacekaj nego da se akas sa Sigmama. Davno sam imao 70-300 APO i fotkanje sa tim je vrlo blisko muchenju u odnosu na "native" objektive iste klase..

 

[symbad]

Al bi se nafotkao na Davis cupu sa 5.6 blendom i AFom iz proslog veka

Otprilike je prica sledeca, retke su Sigme koje imaju smisla. Uvek je daleko bolje kupiti Nikona/Canona u istoj klasi, nisu mnogo skuplji a mnogo su bolji. Pa ako nemash kesh sada, bolje sacekaj nego da se akas sa Sigmama. Davno sam imao 70-300 APO i fotkanje sa tim je vrlo blisko muchenju u odnosu na "native" objektive iste klase..

Pa sto se ne javi pre, ja lepo rekoh da mi posebno znace komentari onih koji su imali prilike da koriste doticne objektive
Dobro je da ga nism uzeo na kraju.
Poz.

 

[driver]

Ma slabo sam na forumu

 

[hektor2]

Ovaj decko iznad standardno prevrce istu procu....
Ako ti je budzet ogranicen, tesko da ces naci slican raspon (bar kod Canon-a) sa slicnom cenom. Tu je Sigma jedinstvena. Ako stavimo po strani IQ koju ruku na srce i nije tako los, kao sto se prica, sa tom sigmom 70-300APO dobijas sasvim korektne rezultate. Za taj raspon Canon kosta 3x vise od te sigme.
Ja sam slabo koristio 70-200L f4 i zamenio sam ga sa 4x jeftinijom sigmom 70-300APO i uopste nije strasno. 300 i kusur evra u dzep i 100mm vise.
Eto jedan covek na dizajn zoni kupio polovan nikon 70-200 f2.8 (cinimi se nisam bas siguran) platio ga 900€ (polovnog) a slike iz studija blagi uzas (rekao bih da ova sigma daje bolje rezultate)
Kod sigma je jako nezgodno sto zavise od primerka do primerka...ali za amatersku upotrebu skroz korektan objektiv.

 

[hektor2]

Skorasnji (amaterski) primer Sigme 70-300APO na Canonu

 

[driver]

Koji je to 3x skuplji Canon ? Mozda 70-300 IS koji shije Sigmu u svakom segmentu i vredi josh vecu razliku :d

Ja pricham o starim i jeftinim Canonima 75-300, 100-300, 70-210, vecina ih ima USM, neuporedivo i daleko bolju ergonomiju, i standardno reprodukciju boja. Sigma je uzasna u svemu osim u ostrini, a to nije ni delic onoga sto je bitno kod objektiva. Isto je i za Nikona, ima jeftinih koliko hocesh. Ne kostaju polovni 120e, ali to puno govori o toj Sigmi, za te pare jedva mozesh kit ili 50/1.8 da kupish...

I najjache da ti je 7D pravio "mutne" fotke, a onda si uzeo 5DMKII i koristish zum od 100e :d:d:d

 

[hektor2]

Covek ima nikon a ti mu preporucujes canon 100-300:lupko:

 

[nidza]

Nikon 55-200 VR definitivno, ili ako imas parice za novi 55-300 VR. Nema potrebe da ides na Sigme u ovoj klasi, iako je pomenuta 55-200 zapravo odlican objektiv.