Kingston Data Traveler 101, uzasno spor?

[vucko83]

Imam Kingstonov Data traveler 101 od 8gb, pri zapisu ostavruje 2 MB/s a po specifikaciji je 4x brzi. Drug recimo ima isto kingstonov model u tom cenovnom rangu i radi blizu te predvidjene brzine.
E sad ja sam ga bio formatirao i menjao file system. Pa da nije mozda zbog toga? Sta bi bio njegov deafult?

 

[ciki022]

Brzine tih kingstonovih flešića se razlikuju od modela do modela, tj drugačije su kod svakog primerka.
Moj DT Capless 2GB ima read od 18.5 MB/s a Write 6.5 MB/s, pre njega DT 101, kao tvoj od 1 GB imao je 14.5 MB/s read a 4.5 MB/s write speed.

 

[-Marko-]

Ne znam koji ti je sada FS ali trebalo bi da je bio FAT ili u nekom slucaju FAT32.
Mada sto se mene licno tiche sa ntfs-om su mi flash-evi najbolje radili tj. najbrze.
Poz

 

[ciki022]

NTFS FS nije dobar za fleš diskove zbog toga što zahteva čest upis a to nije dobro za fleš memorije

 

[-Marko-]

Flash memorija je potrosna roba i kupicete novi pre nego sto ce se nesto desiti sa flashom zbog ntfs-a.

Poz

 

[__zevs__]

Nema sanse da je ntfs brzi, zbog zurnala. On upisuje i u zurnal, tj neke podatke duplira (verovatno samo info o fajlu),
Ako ima vise upisa, a brzina pisanja je ista, onda sledi da je NTFS sporiji...

 

[-Marko-]

Ima shanse..
Govoris iz iskustva ili teorije?

 

[M_M]

Imam onaj Kinston mini slim od 4GB crni, čitanje 18MB/s, upis 7MB/s. Kupim isti takav plavi, čitanje 11MB/s, upis 2MB/s!!!! Naravno vratim prodavcu i pošto nisu imali više takvih crnih, uzmem Data Traveller 101 4GB, čitanje 16MB/s, upis 5MB/s...

Kingston ne proizvodi svoje flash čipove nego ih kupuje na tržištu, pa zato ima velikih varijacija od serije do serije (ponekad i od primerka do primerka). Zato osim kod skupljih high-speed serija, i ne garantuju brzine... funjarska posla, jer pored kapaciteta brzina je jedan od najvažnijih karakteristika!

 

[__zevs__]

Ima shanse..
Govoris iz iskustva ili teorije?

Iz teorije, mrzi me da formatiram flash da bih dokazivao. Ta prica o ubijanju flasha je zbog veceg broja upisa, a vise upisivanja => manja brzina...
A za praksu, pogledaj raspravu o acerovom netbooku sa ssd-om i koliko brze radi ako se instalira na fat32 umesto na ntfs.

Ono gde moze biti brzi je u nekim specijalnim situacijama, eventualno pri radu sa malim fajlovima ili sl (ntfs valjda koristi drvoidnu strukturu za direktorijume), a u slucaju velikih, razlike izmedju fajlsistema su mizerne.

 

[-Marko-]

@__zevs__

Probaj pa ces da vidis..cak i da imam ssd stavio bih njega ntfs ako radi brze(ja licno).Razlike postoje u nacinu koriscenja flash memorije za system i za prenos podataka i u tom slucaju ako se koristi za system bolji je fat32 ali za usb flash memorije ntfs jer se razlika stvarno oseti.Voyager koji sam kupio pre 2 godine sa fat32 se vukao na read/write 12/8 a sa ntfs-om leti na nekih 28/22.Dosta varira naravno od velicine fajlova ali je bas brz.
Cak ima uticaja na brzinu i preko cega kopirate.Da li explorer ili tcmd..
Pa u sustini ko kako voli ali prica da ce flash da rikne zbog ntfs-a ne stoji jer meni radi vec dugo a nemam nikakvih problema zbog toga.A kada rikne javicu...
Poz