Kako je Intel IZGUBIO...

[Nedjo]

...megahercnu trku!

najbolje se da videti iz sledeceg clanka (prevod sa Japanskog):

- Throwing Merom to the both of the desktop and Mobile

Intel throws the desktop CPU of new architecture and Mobile CPU in 2006. Mobile CPU "Merom (???)", and the desktop CPU becomes the same serial core as Merom. In other words, Mobile CPU enters to the desktop CPU area in 2006.

The desktop CPU changes dramatically with this. It rises, on the one hand the electric power consumption which is goes down previous life generation (Tejas/Cedarmill) from for the first time. And depending upon multiple core conversion, the performance improvement of CPU reaches the point where improvement of frequency compared to it owes to multithread operation efficiency improvement. Because of that, it does not keep changing you do not obtain either the technique of software development mid-term.

As for the Mobile CPU of Intel, present 0.13 µ m edition Pentium M (Banias: ????) after, 90nm edition Pentium M (Dothan: ???), it is presumed 65nm "Yonah (??)" to with it continues. Dothan this year 2nd quarter, Yonah 2005 latter half, and, as the succession of Yonah Merom appears in 2006 first half. The after of Yonah becomes the multiple core, Yonah loads cash of 2MB, Merom loads cash of 4MB.

"Napa (??)" it prepares Intel, as a platform for the Yonah - Merom generation. This, this fall appears "Sonoma (the Soviet Union NOMA)" the platform (the Alviso chip set base) with succession, PCI Express chip set "Calistoga of the 2nd generation (the chalice Tsuga)" makes the base. In the Napa generation, as for CPU TDP it is seen that 45W is planned. In other words, TDP of Merom means that 45W is supposed.

One after another the generation where Intel is planned desktop CPU becomes the derivative item of Merom. As for Mobile edition there is also a possibility the code name which differs having been attached, (reporting, Conroe is), does not do verification yet. As for largest difference of desktop edition and Mobile edition of Merom core TDP. Desktop edition is called approximately 90W vis-a-vis TDP of Mobile edition starting from 45W. Somehow, there is the difference of TDP of 2 times, it seems.

- The Merom architecture which is supposed

So, Merom it probably is CPU which has what kind of architecture. Several points are clear.

0 65nm process
0 multiple cores
0 Mobile 45W, TDP framework of desktop 90W
Bulk cash of 0 4MB or more
0 64bit Extension Technology (alias IA-32e)
0 LaGrande Technology
0 Vanderpool Technology
0 Hyper-Threading?
There are 0 plural configurations?
Bus architecture of 0 Pentium 4/M types?

First from the time, 2006 first half, as for Merom it is found that it is CPU of 65nm process. With Mobile CPU Yonah 65nm, in the desktop CPU the next generation CPU "Tejas (???)" "CederMill (?????)" of shrinking edition becomes empty 65nm. In other words, Merom with the desktop and, becomes the 2nd generation CPU of 65nm with Mobile.

From the fact that Yonah is the dual core, it is secure also for Merom to be multiple core constitution of dual or more. Intel September last year Intel Developer Forum (IDF) with, has made that dual core CPU is thrown to the desktop several years later clear. It is presumed that announcement of this time points to Merom.

The desktop Merom ?????? (the CPU core 4) can be also a case, constitution as a possibility. Because in other words, TDP of desktop edition has reached 2 times that of Mobile edition. The core increasing simply to 2 times, it can also think that TDP reached time. By the way, in the 65nm generation, as for the area of the Pentium M CPU core of Intel, inserting extensions in consideration, it is presumed that they are 40 square mm or less. Because of that, either ?????? die/di size (the area of the semiconductor itself) is not impossible from the surface.

Though, as for Intel, as for the desktop CPU because dual core it has explained, in the generation of Merom the possibility of being dual is high. When it becomes ??????, FSB (the front side bus) also expansion and the like probably will become necessary. But, if this pace in the near future it is thought (such as 45nm process) that it moves to ??????.

Presently, concerning Yonah operation of the CPU core of dual, at the time of AC and being changed at the time of the battery it is understood. In other words, at the time of AC the dual core, it becomes the single core at the time of battery drive, it seems. As for the following step of approach of this direction it probably is to adjust the number of cores which perhaps, operate dynamically according to CPU load. Actually, as for a certain information source, you say that in the Merom generation it has become theme to offer performance with on demand. Of course, in addition there there is a technical hurdle.

- Finally TDP of the desktop CPU goes down

The desktop Merom is said that it becomes TDP approximately of 90W. TDP of the desktop CPU goes down, it is good news. Because as for that, as for present CPU, process technology refining, electric power consumption /TDP does not go down. Because of that, 90nm edition Pentium 4 (Prescott: The press cot) later TDP rises, it has become on the one hand.

For example, as for the TDP framework of Tejas of desktop CPU 2005 125W. This guideline "Performance of the motherboard design for Tejas FMB (Flexible Motherboard) is clear from the fact that TDP of 2005" is 125W.

Intel with Microprocessor Forum of the time before, 140W has explained the upper limit of CPU TDP which can be loaded onto the desktop PC. In other words, in the Tejas generation as for TDP it reaches the level which is approached to the upper limit rather. As for the thermal design you suffer hardship rather in even the µ PGA478 edition Prescott of 103W. When that becomes 125W, it is close to the limit which can be designed at proper cost. Because of that, Intel has become unavoidable to propose the form factor standard like BTX which did thermal design simulation accurately.

But when it becomes Merom, TDP goes down to Northwood level again. Because of that, the design of the desktop PC is presumed that considerably it becomes easy.

As for doubt, as for the difference of TDP of 2 times that both Merom of the desktop and Mobile it has occurred from somewhere, is. When we assume that Mobile Merom the dual core, the desktop Merom is ??????, as for story being simple, the difference of TDP means difference of the number of cores. But, if you inquire about the explanation of present Intel, the possibility is thin so.

When it does, the difference of the TDP framework of the desktop and Mobile, is supposed that it has come from the difference of frequency & drive voltage. When we assume, if so is, as for Merom as for present Pentium M compared to, it is presumed that it has the scalability whose high frequency conversion is possible. About NetBurst is not deep, but it probably is to become the pipeline whose is deeper than Banias/Dothan.

- Merom which loads cash of 4MB

Intel CPU has increased rapidly the on-board cash quantity. It is said that 1MB of Prescott/Banias, with Tejas/Dothan becomes 2MB, with Merom becomes 4MB. There are two meanings in this. Size of the SRAM cell having reduced (1) with refining the process, (2) the die/di (the semiconductor itself) heat above spread and electrical density are lowered by the fact that one it measures loads SRAM whose electric power consumption is low.

As for the CPU core of Banias of 0.13 µ m process when with presumption from the die/di photograph approximately 50 squares mm, it becomes Dothan of 90nm, approximately 37 squares mm. When process refines 1 generation, in principle as for the area of the same functional block it is the expectation which becomes half, but with Banias and Dothan the quantities of 70 % to only the die/di has not reduced. This, is seen that there is various reasons such as extensions and optimization to process.

When you suppose, that from Dothan with the movement to Yonah, the present die/di reduces in 60 - 70%, the CPU core with 65nm in regard to calculation becomes approximately 22 - 27 squares mm. Became 50% increase assuming that it compared and that expansion such as 64bit conversion joins there, as for core size 33 - 40 squares mm. If this, loading L2 cash of 4MB to a dual core, die/di size becomes the calculation which is settled 150 square mm or less. This is general size as a die/di of the main stream CPU of Intel. When it is ??????, 200 squares mm super it becomes, but even then it is Willamette class.

The bus architecture of Merom is not found yet. But, from the fact that it is seen that Yonah has adopted the same bus architecture as Dothan, also Merom at least as for the first generation as for the possibility of being the Pentium 4/M bus is high. Because in other words, as for Yonah and Merom it corresponds with the same chip set/the platform. Either a certain industry authorized personnel, "of the for the present has not heard the story new bus with Mobile CPU", that you say.

However, when of expansion of the core is thought, it is seen that there is a direction which in the future keeps expanding the bus in the long term. Following to the expansion of the core, because also necessary peak bus zone keeps becoming high.



2006 AMD ce imati K9 koji ce se proizvodtiti u FAb36 i bice izradjivan u 65nm na 300 mm podlogama.
Akos e u obzir uzmu sadasnji trendovi i predvidjanja i Merom i K9 ce raditi na otprilike istim frekvencijama, a mozda ce K9 biti i nesto brzi u cistim megahercima (90nm K9 bi trebalo da ide vema blizu 4 GHz) Merom ce sa svojih 4MB cachea imati duplo veci sekundarni kes od K9, a oba procesora ce omoguciti multycore konfiguracije...
Te 2006 ce biti relevantni jedino 64bitni procesori i 64bitini OS (Longorn)

 

[drfedja]

Izgleda da ce Tejas biti kraj Net-Bursta. Jednostavno, nece vise moci da se nadrkava klok, a vec sada se javljaju veliki problemi sa disipacijom snage. Po svemu sudeci Intel ce razvoj svojih procesora preusmeriti u pravcu u kojem ide AMD, pa i mnoge druge kompanije (IBM, Motorola, Sun, HP...).
Generalno gledano, trend razvoja procesora je u TLP dizajnu, umesto sadasnjeg FAT dizajna, sto ce znatno smanjiti toplotnu disipaciju i povecati efikasnost kes arhitakture. TLP je definitivno odredjen za projektovanje multicore procesora. Obezbedjuje rad sa vise threadova, sa dva core-a ukupno cetiri threada. Jedan od prvih x86 TLP procesora bice AMD K9, pa zatim Merom.
Sudeci po Intelu, izgleda da ce tesko biti NetBurst prilagoditi TLP optimizaciji.

Nesto vise o TLP optimizaciji:
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000312

 

[Preacher]

Na xbit-u špekulišu da će Intel otkazati čak i Tejas i Jayhawk!
Definitivna potvrda pogrešnog inženjerskog projekta. Prosto je neverevatno koliko je Intel imao promašaja od pojave Athlona, pa opet ima više nego dobre pozicije na tržištu... 😛

 

[Nedjo]

Na xbit-u špekulišu da će Intel otkazati čak i Tejas i Jayhawk!
Definitivna potvrda pogrešnog inženjerskog projekta. Prosto je neverevatno koliko je Intel imao promašaja od pojave Athlona, pa opet ima više nego dobre pozicije na tržištu... 😛

Intel je strasno zapostavio razvoj procesora za PC racunare! Oni se maksimalno okrecu ka razvoju "procesorcica" za konzjumer elektroniku i na svakom koraku (na svim rroadshowima i sajmovima) samo poricaju o projektu digitalHome! Pa oni su cak rasformirali inzinjerski tim u Oregonu! Ti ljudi su dizajnirali sve procesore do PentiumaM. Pentum M je delo izraelskog tima, a koako stvari stoje na radu ovih ljudi ce se bazirati Intelova buducnost!

 

[dejandj]

Glupost (pocev od naslova!). Intel bi po tom trebalo da je vec odavno bankrot...
O tom neko moze samo sanjati, (bar za jos neko, a nesto se bojim i poooduze vreme).
Naravno da se okrecu tamo gde su pare, a PC trziste (desktop, home) nije tu u top-u.

Nemojte da zaboravite da i AMD ima ama bas istu logiku, i da nebi valjalo ali bas nikako da neko od njih pukne nacisto. (Proverite posto je XP3G). Zasad TO nije aktuelno pa je zato cela tema i izjava besmislica...

 

[silverglider]

A gde pise najava da ce neko od ove dve firme puci nacisto?

 

[Nedjo]

A gde pise najava da ce neko od ove dve firme puci nacisto?

I mene zanima sta je Dejan procitao?

 

[delimir]

Upravo je buduce uvodjenje model ratinga kod desktop Pentium procesora priprema za neki novi Pentium koji ce na znatno nizem taktu od ocekivanog imati performanse bolje u odnosu na NetBurst Pentium procesor. Kada sam pre godinu dana govorio da je politika "pumpanja gigaherca" promasaj, kao kontrargument ovde se navodilo da je Intel vec demostrirao tranzistore na 10 GHz i da se ne treba brinuti za njih (za Intel ,ne za tranzistore 🙂 ).

Put od jednog tranzistrora do funkcionalne celine sacinjene od desetine miliona tranzisora zvane CPU je ocigledno jako dug cak i za Intel, pa se zato sadasnja Pentium M arhitektura polako sprema za desktop, a NetBurst za ono sto je odavno zasluzio - penziju! NetBurst je primer da prosta tranzicija na savrseniji proizvodni proces nije sama po sebi dovoljna da bi procesor disipirao manje toplote i imao veci klok. Preshot je pokazao da savrseniji proces izrade nije dovoljan za veci klok i manju disipaciju (uveden je znatno duzi pipeline zarad veceg kloka, a disipacija je dramaticno porasla kao posledica potrebe da se ublazi hendikep dugackog pipelinea povecavanjem L2 kesa). Dakle, nije kao sto je svojevremeno bilo sa Tualatinom i CuMine-om ili Palominom i TBred-om, a ako bi se sadasnji dizajn procesora nastavio bilo bi sve gore i gore (P4 EE)

Nece biti preterano tesko dramaticno uvecati IPC broj u slucaju nove arhitekture, jer ce novi procesori, kao sto se vidi iz prilozenog texta, imati: dva jezgra, 64-bitne extenzije, puno L2 kesa itd...itd...10 GHz mu i nije potrebno 😉

Veoma je interesantan ovaj koncept multi core procesora za mobilne racunare. Veoma mi se dopala ideja da npr. procesor ima pored dinamicke frekvencije/napona i dinamicki broj aktivnih jezgara. Dakle, u zavisnosti od potreba aktiviralo bi se jedno ili dva jezgra (ili u buducnosti jos vise, ako se ima u vidu da je IBM demonstrirao procesor za jos vise core-a u "jednom cipu").

Tome u prilog moze da ide i vest od pre par dana da je Toshiba (ili Fujitsu, neki japanac uglavnom) ponudio trzistu desktop racunare bazirane na Pentium M procesoru koje odlikuje izuzetno tih rad i solidne performanse. Npr. tokom testiranja IBM R50 notebook-a imao sam prilike da ga uporedim sa P4-M i P4 procesorima i ni u kom slucaju se ne radi o razlikama u performansama proporcionalnim razlikama u taktovima.

Sve u svemu NetBurst je bio tratjenje gigaherca, a sama cinjenica da se dizajn novih Intel-ovih procesora priblizava onome sto AMD ima vec sada jasno govori koji je put pravi. Zato cekajte AMD Athlon 64 2800+ i uzivajte 😉

 

[mcekovic]

Zato cekajte AMD Athlon 64 2800+ i uzivajte 😉

Jeste, Athlon 64 2800+ i ATi X600 Pro, best buy za kraj 2004, :smash:

 

[audiofreak]

@Nedjo:

# 2006 AMD ce imati K9 koji ce se proizvodtiti u FAb36
# i bice izradjivan u 65nm na 300 mm podlogama.

Jesu li ti to licno Hector Ruiz i Jerry Sanders obecali kad si tako siguran?

# Ako se u obzir uzmu sadasnji trendovi i predvidjanja i
# Merom i K9 ce raditi na otprilike istim frekvencijama,
# a mozda ce K9 biti i nesto brzi u cistim megahercima

A mozda ce taj K9 biti i sed, fin i lep kao Dragoljub Micunovic pa ipak nece postati predsednik odnosno kalif umesto kalifa 🙂

# (90nm K9 bi trebalo da ide vema blizu 4 GHz)

Daj mi prvo da vidimo K8 na 90nm, u stvari ne da vidimo nego da ga bude u prodaji i to da ga bude u prodaji kod nas makar koliko sad ima Prescotta. A onda da vidimo i na kom taktu ce raditi 90nm K8 kao i koliko ce se grejati i da li ce moci da se overklokuje i koliko.

# Te 2006 ce biti relevantni jedino 64bitni procesori i 64bitini OS (Longorn)

Ja se uvek uzdrzavam od komentarisanja izjava drugih ljudi ali ovo je glupost stoleca. Ne verujem da je bilo gluplje izjave na forumu pa jos od moderatora.

Sa Inquirera:

"According to Microsoft Watch, Vole wants its typical Longhorn computer to have a dual-core CPU running at 4-6GHz with at least two gigs of RAM, a terabyte of storage, a 1 Gbit built-in Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link. It should also have a graphics processor that runs three times faster than those on the market today."

Mislis li da ce bas svi tek tako da pokupuju ovakve masine da bi presli na Longhorn? Daj boze da nam svima toliko skoci standard ili da sve to postane toliko jeftino!

Inace sada i zvanicno od Microsofta -- 64-bitni Windows nece izaci pre Q4 ove godine.

Windows XP je izasao avgusta 2002, a Microsoft jos nije "ubedio" sve korisnike da napuste Windows 98, 64-bitni Windows ce krajem 2004 (a mozda i pocetkom 2005), a meni se cini da Longhorn nikako nece pre 2007 jer bez najmanje 2 godine eksploatacije operativnog sistema Windows XP 64-bit Elements Microsoftu se ne isplati da izbacuje novi.

@drfedja:
# Sudeci po Intelu, izgleda da ce tesko biti NetBurst prilagoditi
# TLP optimizaciji.

Na osnovu cega si to zakljucio?

Citat sa Intelovog sajta govori sasvim suprotno:

"Intel's research and development engine continues to advance Hyper-Threading Technology, discovering new ways to apply and to maximize its current and potential benefits. In that pursuit, research and development teams at Intel are investigating thread level parallelism (TLP) and memory level parallelism (MLP).

Thread Level Parallelism — Working Smarter
A variety of multithreading techniques can improve performance by executing multiple threads simultaneously within one processor or within multiple processor cores. One approach to exploit these threads involves identifying predictable threads that can be executed in parallel, by analyzing program features and predicting future control flows and data values.

This approach is enabling us to put in parallel applications that previously were considered impossible or impractical to operate in parallel. Intel researchers are exploring and designing microarchitecture, compiler techniques, and related technologies to support this emerging TLP execution model.

Memory Level Parallelism — Overcoming Memory Latency
The memory hierarchy has become a major performance bottleneck, as the speed differential between the processor and memory continues to accelerate. We are exploring memory level parallelism to address this memory latency problem.

By applying MLP techniques to perform multiple memory operations simultaneously, Intel researchers have been able to reduce average latency. One approach is to use helper threads to prefetch data and instructions from lower-level slow memory into higher-level fast caches."

Inace, NetBurst je prva arhitektura za desktop procesore koja eksploatise paralelizam i na nivou obrade podataka (SIMD) i na nivou thread-ova (Hyper-Threading).

Uostalom, ako pogledas Software Developer's Manual Volume 2 Chapter 3.2 tabelu 3-8 (strana 162) instrukciju CPUID funkciju br. 4 (deterministic cache parameters leaf) videces da je predvidjena mogucnost do 64 jezgra po procesoru -- EAX Bits 31-26: Number of processor cores on this die (Multicore).

@Delimir:

# Kada sam pre godinu dana govorio da je politika
# "pumpanja gigaherca" promasaj, kao kontrargument
# ovde se navodilo da je Intel vec demostrirao
# tranzistore na 10 GHz i da se ne treba brinuti za njih

Sustina je izgleda da se dokaze kako su neki clanovi foruma "odavno" bili pametniji od drugih i da su znali sta je najbolje za sve te belosvetske firme o cijoj internoj organizaciji niko od nas nema blagog pojma. Slusajuci vas covek bi mogao da pomisli da bi u vasim rukama i kragujevacka "Zastava" procvetala.

# a NetBurst za ono sto je odavno zasluzio - penziju!

Ovo je nebulozna tvrdnja. NetBurst je izuzetno skalabilna arhitektura koja ce sigurno trajati bar jos nekoliko godina. NetBurst nije samo duzi pipeline od Pentiuma 3 i SSE2 set instrukcija kao sto neki ovde izgleda misle. Njegovi elementi bice sigurno korisceni u buducim Intelovim procesorima.

# Nece biti preterano tesko dramaticno uvecati IPC broj
# u slucaju nove arhitekture

Kako ce se to povecati kada postoje uska grla poput memorije i raznih magistrala i kada procesori danas veci deo vremena cekaju podatke za obradu i pri tom im i cache slabo pomaze jer je RAM jos uvek 10x sporiji, a mass storage uredjaje da i ne spominjemo?

# a sama cinjenica da se dizajn novih Intel-ovih
# procesora priblizava onome sto AMD ima vec sada
# jasno govori koji je put pravi.

Dizajn Intelovih procesora se priblizava AMD-ovim? Po cemu? Mozda po broju pinova... doduse Intel je tek na 775, trebace mu jos dosta da se priblizi 🙂

Da li se zbog toga Intelovi procesori proizvode u 90nm i ima ih u prodaji? Da li zbog toga rade na vecem taktu? Da li zbog toga imaju dva logicka jezgra?

Samo mi jos objasni sta od ovoga sto sam nabrojao AMD ima vec sada?!?

# Zato cekajte AMD Athlon 64 2800+ i uzivajte

Zasto bi to iko cekao kad vec moze da se kupi Athlon 64 3200+? Ah, shvatam, 3200+ je mnogo skup za jedan OpteronCeleron 🙂))

Bolje kupite Prescott (ili Northwood koji ide na 4 GHz sa vazdusnim hladjenjem) od Simpsona pa onda uzivajte 😎

 

[delimir]

Jeste, Athlon 64 2800+ i ATi X600 Pro, best buy za kraj 2004, :smash:

Athlon 64 2800+ je vec stigao u Pakom. 198e preporucena MP cena.

 

[delimir]

@Delimir:

Sustina je izgleda da se dokaze kako su neki clanovi foruma "odavno" bili pametniji od drugih i da su znali sta je najbolje za sve te belosvetske firme o cijoj internoj organizaciji niko od nas nema blagog pojma. Slusajuci vas covek bi mogao da pomisli da bi u vasim rukama i kragujevacka "Zastava" procvetala.

Ovo je nebulozna tvrdnja. NetBurst je izuzetno skalabilna arhitektura koja ce sigurno trajati bar jos nekoliko godina. NetBurst nije samo duzi pipeline od Pentiuma 3 i SSE2 set instrukcija kao sto neki ovde izgleda misle. Njegovi elementi bice sigurno korisceni u buducim Intelovim procesorima.

Kako ce se to povecati kada postoje uska grla poput memorije i raznih magistrala i kada procesori danas veci deo vremena cekaju podatke za obradu i pri tom im i cache slabo pomaze jer je RAM jos uvek 10x sporiji, a mass storage uredjaje da i ne spominjemo?

Dizajn Intelovih procesora se priblizava AMD-ovim? Po cemu? Mozda po broju pinova... doduse Intel je tek na 775, trebace mu jos dosta da se priblizi 🙂

Da li se zbog toga Intelovi procesori proizvode u 90nm i ima ih u prodaji? Da li zbog toga rade na vecem taktu? Da li zbog toga imaju dva logicka jezgra?

Samo mi jos objasni sta od ovoga sto sam nabrojao AMD ima vec sada?!?

Zasto bi to iko cekao kad vec moze da se kupi Athlon 64 3200+? Ah, shvatam, 3200+ je mnogo skup za jedan OpteronCeleron 🙂))

Bolje kupite Prescott (ili Northwood koji ide na 4 GHz sa vazdusnim hladjenjem) od Simpsona pa onda uzivajte 😎

Pa koliko je "flexibilna" NetBurst arhitetktura mozda pokazuje i to da ce svi buduci Intel procesori biti bazirani na jezgru slicnom Banias-u. Inace, Banias koji se nalazi u Centrino kompletu nije NetBurst. Mislim, i sam Intel je potvrdio da napusta u potpunosti NetBurst...Moje saucesce, nemoj da places ima AMD za takve kao ti fine procesore 🙂

Pa da si malo vise informisam znao bi da memorija nije 10x sporija i sta sve utice na IPC broj kod jednog procesora, tj. na sta se ustvari odnosi IPC broj. Sigurno ne zavisi, kao sto zamalo da napises, od atmosferskih prilika ili kolicine padavina po jedinici povrsine 🙂

Sam Socket 755 je posebna prica iz Intel zone Sumraka. Kako drugacije protumaciti garanciju pojedinih proizvodjaca da na tim plocama mozes 5x menjati procesor, sve preko toga - na sopstveni rizik, jer su pinovi u samom socket izuzetno krhki. Ali dok je ovaca bice i shishanja 😉

Ah..vidim uvek se spominje taj cuveni Northwood koji ide na 4 GHz sa vazdusnim hladjenjem 😀 Steta sto tako nesto ovde niko jos nije imao. Nisam znao da je npr. Kokos bez veze kupovao Prometeju - mogao je od tebe da sazna da Nortvud ide na 4 GHz sa box kulerom. Sto se tice Preshot-a mogu samo reci - strava i uzas.

 

[simpson H]

Ah..vidim uvek se spominje taj cuveni Northwood koji ide na 4 GHz sa vazdusnim hladjenjem 😀 Steta sto tako nesto ovde niko jos nije imao. Nisam znao da je npr. Kokos bez veze kupovao Prometeju - mogao je od tebe da sazna da Nortvud ide na 4 GHz sa box kulerom.

A da nisi mozda zainteresovan za kupovinu istog? :d

I nije bash 4GHz al' ja sam zadovoljan i sa 3.94 :d :d

 

[nesha_70]

#Windows XP je izasao avgusta 2002, a Microsoft jos nije "ubedio" sve korisnike da napuste Windows 98, 64-bitni Windows ce krajem 2004 (a mozda i pocetkom 2005), a meni se cini da Longhorn nikako nece pre 2007 jer bez najmanje 2 godine eksploatacije operativnog sistema Windows XP 64-bit Elements Microsoftu se ne isplati da izbacuje novi.#

Koje godine je izasao Windows XP ????
Koje godine je izasao SP1 za Win XP ???
@tombraider :smackbum:

 

[delimir]

A da nisi mozda zainteresovan za kupovinu istog? :d

I nije bash 4GHz al' ja sam zadovoljan i sa 3.94 :d :d

Da, (tj. ne, nisam zainteresaovan za kupovinu 😀 ) zaboravio sam na taj tvoj primerak Nortvuda na 2 GHz @ 4 GHz (zaokruzicemo, necemo da sitnicarimo). Problem je sto ovi kao Tombraider misle da, ako taj tvoj ide na 4 GHz, ide svaki drugi na kome pise P4
:d :d :d

Slozices se da nije tako 🙂

 

[audiofreak]

@nesha_70:
# Koje godine je izasao Windows XP ????
# Koje godine je izasao SP1 za Win XP ???

I zasluzio sam da me mlatnes jer sam pogresio. Izasao je 2001 sto jos bolje potkrepljuje moju teoriju da Longhorn nece izaci 2006.

@delimir:
# Inace, Banias koji se nalazi u Centrino kompletu nije NetBurst.

Da ali to ne znaci da nema nista od NetBurst arhitekture u njemu ili uopste.

# Mislim, i sam Intel je potvrdio da napusta u potpunosti NetBurst...

Daj mi link na tu Intelovu _zvanicnu_ izjavu, ja sam je nekako propustio.

# Pa da si malo vise informisam znao bi da memorija nije 10x sporija

Memorija radi na 400 MHz, a procesori blizu 4000 MHz, da li ti se cini da je razlika izmedju ta dva broja makar priblizno 10x?

Brzina L1 cachea kod mene je 26119 MB/s, L2 cachea je 19507 MB/s, a memorije je 2664 MB/s -- to mozes da izmeris Sandrom (Cache & Memory Benchmark).

Obrati paznju na razliku izmedju brzine L1 cachea koji radi na istom taktu kao i procesor i brzine memorije, da li ti se cini da je razlika izmedju ta dva broja makar priblizno 10x?

I konacno, ako ti ovo nije dovoljno, napisi prost program u C-u za kopiranje memorije, Alociraj uz pomoc VirtualAlloc() funkcije i ukljuci PAGE_NOCACHE flag pri alokaciji pa ga pusti da vidis koliko ce mu trebati samo da iskopira 128 MB RAM-a sa jednog mesta na drugo.

# Moje saucesce, nemoj da places ima AMD za takve kao ti fine procesore

Hvala ti ali ja vec imam dovoljno dobar procesor. 5759 MFLOPS za SSE2 optimizovan FP kod mi je dosta za sada -- toliko nema ni Northwood na 3.2 GHz.

Inace, siguran sam da AMD ima i fine procesore, samo ti koji su fini kostaju na nasu veliku zalost otprilike isto koliko i Intelovi.

Obicnim korisnicima je mozda svejedno sta ce uzeti ali meni nije. Ako nista drugo, AMD developer support sucks.

# Kako drugacije protumaciti garanciju pojedinih
# proizvodjaca da na tim plocama mozes 5x menjati procesor

Ako je to istina, a ne trac slazem se da nije u redu. Ali koliko u proseku covek promeni procesora pre nego sto promeni plocu ne racunajuci ljude kojima je to hobi? Uostalom sa 940 pinova imas ~21% vise sanse da sj*bes neki pin nego sa 775 🙂

 

[delimir]

It's gettin' hot here 🙂

Da ali to ne znaci da nema nista od NetBurst arhitekture u njemu ili uopste.

Da i P4 i P5 ce biti mikroprocesori, pa prema tome imace nesto zajednicko 😀

Memorija radi na 400 MHz, a procesori blizu 4000 MHz, da li ti se cini da je razlika izmedju ta dva broja makar priblizno 10x?

Hm...Nisam cuo da postoji P4 @ 4000 MHz. Ako postoji molim te javi ovima iz Intela da ga sto pre pocnu prodavati - ubi ih AMD sa FX-evima i 64-orkama. Po strani to sto nije moguce direktno porediti takt procesora i memorije, jer procesor radi jedno, a memorija drugo. Mislim, ne moze da se poredi kada se racionalno razmislja 😀

Obrati paznju na razliku izmedju brzine L1 cachea koji radi na istom taktu kao i procesor i brzine memorije, da li ti se cini da je razlika izmedju ta dva broja makar priblizno 10x?

DDR memorija kod P4 (i865/i876) radi dvokanalano tako da joj takt nije 200 MHz (realni), nije ni 400 MHz (efektivni) takt, vec prakticno 800 MHz (marketinski takt)

Dakle, nije 10x veca razlika kod FSB 800 MHz 😀 I odluci se vec jednom jel posmatras protok (to je ono mb/s) ili takt memorije (to su MHz) 😀

I konacno, ako ti ovo nije dovoljno, napisi prost program u C-u za kopiranje memorije, Alociraj uz pomoc VirtualAlloc() funkcije i ukljuci PAGE_NOCACHE flag pri alokaciji pa ga pusti da vidis koliko ce mu trebati samo da iskopira 128 MB RAM-a sa jednog mesta na drugo.

Vidi ga novi Bill Gates. Vragolane jedan, ovde si dosao 😀

Hvala ti ali ja vec imam dovoljno dobar procesor. 5759 MFLOPS za SSE2 optimizovan FP kod mi je dosta za sada -- toliko nema ni Northwood na 3.2 GHz.

Jao jos cemo i da ti zavidimo na tim silnim flopsovima i SSE2 optimizovanim FPU ovima 😀

Obicnim korisnicima je mozda svejedno sta ce uzeti ali meni nije. Ako nista drugo, AMD developer support sucks.

Da vi developeri ste mnogo zahtevni, svi do jednog furate overklokovane procesore ili si ti neki specijalni neobicni korisnik developer 😀

 

[delimir]

Moram da priznam da je Ivica, koji mi je jedan od omiljenih membera (citam i one njegove kilometarske postove), dobio opaku konkurenciju u vidu Tombraidera 😀

 

[drfedja]

Intel je strasno zapostavio razvoj procesora za PC racunare! Oni se maksimalno okrecu ka razvoju "procesorcica" za konzjumer elektroniku i na svakom koraku (na svim rroadshowima i sajmovima) samo poricaju o projektu digitalHome! Pa oni su cak rasformirali inzinjerski tim u Oregonu! Ti ljudi su dizajnirali sve procesore do PentiumaM. Pentum M je delo izraelskog tima, a koako stvari stoje na radu ovih ljudi ce se bazirati Intelova buducnost!

Pa uostalom koliko znam sve firme koje proizvode procesore bave se Embedded resenjima, to radi i AMD i Motorola.

 

[notax]

Ako je to istina, a ne trac slazem se da nije u redu. Ali koliko u proseku covek promeni procesora pre nego sto promeni plocu ne racunajuci ljude kojima je to hobi? Uostalom sa 940 pinova imas ~21% vise sanse da sj*bes neki pin nego sa 775 🙂

😀😀😀

Ahahahahahha

Davljenik se za slamku hvata.
Ovo treba da udje u uži izbor za glupost godine. 😀

Pitaj Simpsona, koji je posle tebe, jedan od većih fanova Intela (ali je malo realaniji kada o pojedinim procesorima piše), da li bi u svojoj, ličnoj mašini imao ploču za koju postoji garancija za samo 5 nameštanja procesora?? Uostalom, kako se detektuje na ugašenoj mašini, pa još ako izvadiš bateriju, koliko je puta stavljan procesor? Nije valjda da su, umesto da se ozbiljno bave razvojem procesora, razvijali sistem za brojanje ubadanja procesora u Socket? 😀

 

[genijalcin@23]

Ako je to istina, a ne trac slazem se da nije u redu. Ali koliko u proseku covek promeni procesora pre nego sto promeni plocu ne racunajuci ljude kojima je to hobi? Uostalom sa 940 pinova imas ~21% vise sanse da sj*bes neki pin nego sa 775 🙂

nije toliko vazan broj pinova, koliko jedna druga prica. mislim da su ovi u intel-u genijalni, jer ce nekim proizvodjacima maticnih ploca (tu pre svega mislim na one druge kategorije), ukinuti mogucnost proizvodnje ploca u socket755 izdanju. Naime, montaza procesora ce biti totalno drugacija, pinovi ce biti na samoj ploci, a napraviti plocu koja ce imati 755 pinova (koji rade) ce nekom, ko stekari na svemu i svacemu biti jednostavno nemoguce. Skroz pohvalno, jer ce izbor biti znatno manji, ali i kvalitetniji. Dosta njih se zalilo, ali molim lepo, ulozite nesto para u kvalitetniju proizvodnju i moci cete da pravite ploce za intelove procesore.

Prica o buducim intelovim procesorima je prica za sebe, i svodi se na nagadjanje. Mislim da su sami iskapirali da je toliko dugacak pipeline u principu promasaj i da ce buduci procesori vise biti okrenuti ka vecem IPC i vecem taktu, drugim recima nesto izmedju pentiumM koncepta i sadasnje netburst arhitekture. U prilog toj prici ide i uvodjenje PR oznaka.

S druge strane, mislim da je Intel opasno krenuo na AMD i na sve nacine pokusava da preuzme onih ostalih 14% trzista. Cinjenica je da se P4 procesori u Americi i Kanadi prodaju za 120-130$, a cena je oduvek bio glavni argument za kupovinu AMD procesora, a intel ce bas tu da udara. Cene ce, prelaskom na 0.09 mikrona biti jos nize, pristupacnije i konkurentnije, a kolicine koje je Intel u stanju da isporuci su ogromne. Kada tu dodamo relativno mali skart, eto nama P4 za 100$.

 

[delimir]

@nesha_70:
Daj mi link na tu Intelovu _zvanicnu_ izjavu, ja sam je nekako propustio.

Ma ti si izgleda mnogo toga propustio 😀

Intel to Cancel NetBurst, Pentium 4, Xeon Evolution
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040507000306.html

Intel confirms Tejas, Jayhawk dead
http://www.theinquirer.net/?article=15777

Intel cancels Tejas and Jayhawk
http://board.iexbeta.com/ibf10/index.php?showtopic=41417

Intel potvrdio promenu strategije
http://www.benchmark.co.yu/article.php?sid=5451&PHPSESSID=3d90ba6436da27b56127242ff8503c3b

Intel changes plans, focuses on 'dual-core' chips
http://www.tomshardware.com/hardnews/20040507.html#114052

Intel hastily redraws road maps
http://www.anandtech.com/news/shownews.html?i=22127



😀

 

[mcekovic]

Athlon 64 2800+ je vec stigao u Pakom. 198e preporucena MP cena.

Super. Ipak 198e nije bas best buy. Pre bih sacekao jedno 6 meseci, da se socket 939 Newcastle procesori pojave, kao i da se iskristalise stanje na trzistu ploca, npr. da izadje EPoX ploca sa nForce 250gb cispetom.

 

[Bogda]

Prica o buducim intelovim procesorima je prica za sebe, i svodi se na nagadjanje. Mislim da su sami iskapirali da je toliko dugacak pipeline u principu promasaj i da ce buduci procesori vise biti okrenuti ka vecem IPC i vecem taktu, drugim recima nesto izmedju pentiumM koncepta i sadasnje netburst arhitekture. U prilog toj prici ide i uvodjenje PR oznaka.

S druge strane, mislim da je Intel opasno krenuo na AMD i na sve nacine pokusava da preuzme onih ostalih 14% trzista. Cinjenica je da se P4 procesori u Americi i Kanadi prodaju za 120-130$, a cena je oduvek bio glavni argument za kupovinu AMD procesora, a intel ce bas tu da udara. Cene ce, prelaskom na 0.09 mikrona biti jos nize, pristupacnije i konkurentnije, a kolicine koje je Intel u stanju da isporuci su ogromne. Kada tu dodamo relativno mali skart, eto nama P4 za 100$.

Intel nije "iskapirao" nista. Da je nesto "iskapirao" ne bi mu se desilo ovo sto mu se desilo. Oni su jednostavno zveknuli glavom u zid i posto su pojeli najvece go.no u svojoj istoriji rekose: "sreca da je Banias tu inace bi kroz godinu dana Pentium 5 morao bio baziran na Itanium arhitekturi". Sreca njihova i sto je svet pun Simsona i tombraidera koji ce kupovati Intel uprkos svemu.
Sto se tice principa nista nije pogresno u principu Netburst arhitekture. Ceo koncept je odlicno funkcionisao do skora. Od Prescota smo svi ocekivali da nastavi u istom pravcu zahvaljujuci duzemo pipelineu i 0.09 mikronskom procesu proizvodnje. Intela su ocigledno ukopali tehnoloski problemi. Intelove stratege su njihovi proizvodni inzenjeri li opasno lagali ili su nesto gadno zabrljali pri modeliranju 0.09 mikronskog procesa proizvodnje.
Mislim da je AMD-u vreme da izvadi iz naftalina stare outsourcing ugovore sa IBM-om i tajvancima jer ovakvu priliku nece dobiti dva puta.

 

[genijalcin@23]

Sreca njihova i sto je svet pun Simsona i tombraidera koji ce kupovati Intel uprkos svemu.

ma reklama je cudo, i to ovi u intelu odlicno znaju.

Sto se tice principa nista nije pogresno u principu Netburst arhitekture. Ceo koncept je odlicno funkcionisao do skora. Od Prescota smo svi ocekivali da nastavi u istom pravcu zahvaljujuci duzemo pipelineu i 0.09 mikronskom procesu proizvodnje. Intela su ocigledno ukopali tehnoloski problemi. Intelove stratege su njihovi proizvodni inzenjeri li opasno lagali ili su nesto gadno zabrljali pri modeliranju 0.09 mikronskog procesa proizvodnje.
Mislim da je AMD-u vreme da izvadi iz naftalina stare outsourcing ugovore sa IBM-om i tajvancima jer ovakvu priliku nece dobiti dva puta.

mislim da ce se tog koncepta drzati i dalje, ali da ce najverovatnije Prescott biti poslednji procesor koji ce biti baziran na NetBurst arhitekturi. Mislim da je to relativno dobar procesor, koji ce imati sta da ponudi, kada se pojave odgovarajuce platforme i optimizacije, ali koncept na kojem je isti dizajniran, apsolutno nije investicija na duge staze. Problem nije 0.09 mikronski proces, vec dugacak pipeline i pumpanje megaherca. Prescott je tu da popuni tu rupu u intelovoj ponudi (koja je silom prilika nastala bas zbog te "greske u proceni"), sve do pojave neke buduce generacije procesora, koja ce doneti nesto zaista novo. E sad pitanje je sta, ali...Zivi bili pa videli.

 

[delimir]

Mislim da je to relativno dobar procesor, koji ce imati sta da ponudi, kada se pojave odgovarajuce platforme i optimizacije, ali koncept na kojem je isti dizajniran, apsolutno nije investicija na duge staze.

Zasto mislis da ce iko ista optimizovati za 30-to stepeni pipeline i SSE3 kada je sam Intel najavio da ce NetBurst trajati najduze jos godinu-godinu i po dana? Verujem da se secas koliko je kilavo radio prvi P4 na 1.4 GHz sa RAMBUS-om u odnosu na AMD TBird 1.4 (imas test i na Benchmark-u). Dve godine je proslo dok se softver koliko-toliko nije optimizovao i to uglavnom u domenu obrade multimedijalnih sadrzaja. Na kraju brzinski napredak, uglavnom, nije postignut na racun optimizacije, vec na racun surovog pumpanja gigaherca. Obilo im se o glavu, kao sto vidimo.

Znaci "srecni kupac" je cekao, po gruboj proceni, 2 godine na (parcijalnu) optimizaciju i nije dobio prakticno nista. Valja imati na umu da se za SSE2/3 ne moze bukvalno sve optimizovati i da ne mozes ubrzati (lupam) speadsheet program, vec uglavnom multimedijalne aplikacije. Mada, OK to je ono sto najvise i treba.

Sada pogledaj primer AMD64 arhitektuje tj. X86-64 tj. K8. Cim se pojavio, zahvaljujuci naprednoj organizaciji i projekciji procesora, u igrama vec drzi casove bilo kojoj Pentium cetvorci (po gruboj aproximaciji A64 je uglavnom 20% brzi u najaktuelnijim naslovima, sto ne da nije malo, vec je prosto neverovatno). Neverovatno je koliki je NetBurst promasaj. Sa druge strane, AMD je sa K7 ispratio i docekao da Intel penzionise i P!!! i P4.

Za K7 je postalo gusto tek kada je Northwood dostigao svoj zenit - kako brzinski tako i tehnoloski. Odgovor AMD-a je bio primeren - Athlon 64. Sta je Intel uradio? Izbacio PresHot koji je sporiji na istom taktu od Northwood-a i koji, da stvar bude jos gora, jako tesko moze da poveca svoj takt u ovom stadijumu proizvodnje. Sreca, pa i AMD izgleda sa A64 ima slican problem, inace bi sada vec imali Athlon 64 4000+, a Intel bi morao da se izblamira kao sa P!!! 1.13, ali ovog puta bi pala blamcina sa nekim PresHotom na 4 GHz...Mada moguce je da AMD ceka novi S939 da bi predstavljao jos brze Athlon 64 procesore. Preshot ima smisla uzeti jedino zato sto sada nije skup, ali nije dzabe tako!

Da ne gresim, mene ovaj "Preshot situation" jako podseca na AMD paper-launch TBred jezgra, kada je izbacen Athlon XP 2200+ i pola godine bio na trzistu. Nije se mogao overklokovati, novih modela ni od korova. Svi su govorili da je kraj za AMD. A onda, sasvim iznenada, na Anand-u, THG-u i ostalim svetskim sajtovima: TBred B u varijanti 2400+ i 2600+...

Dakle, ljubitelje Intel-a ceka jednogodisnja agonija sa Preshot-om u 0.09/0.065; promene socketa; promene kucista jer uvek su korisnic ti koji su placali Intel-ove greske i pogresne procene. Pogledaj samo za koliko se sada prodaju skupo placene S423 platforme - niko ih nece. Kostaju manje/jednako kao AMD 1500+ polovne Palomino varijante. Ne zanosite se sa time da ce Intel imati uopste stete od svega toga: korisnici ce sve da plate, jer ce morati da menjaju kucista (koja ce zbog manjih serija u kojima se proizvode biti izuzetno skupa), morace 20-30% vise da placaju za ploce (zbog izuzetno kompleksne izrade novog podnozja)... itd...itd...Divota.

Sve u svemo gore od ovoga tesko da je moglo biti 😀

 

[notax]

ma reklama je cudo, i to ovi u intelu odlicno znaju.




mislim da ce se tog koncepta drzati i dalje, ali da ce najverovatnije Prescott biti poslednji procesor koji ce biti baziran na NetBurst arhitekturi. Mislim da je to relativno dobar procesor, koji ce imati sta da ponudi, kada se pojave odgovarajuce platforme i optimizacije, ali koncept na kojem je isti dizajniran, apsolutno nije investicija na duge staze. Problem nije 0.09 mikronski proces, vec dugacak pipeline i pumpanje megaherca. Prescott je tu da popuni tu rupu u intelovoj ponudi (koja je silom prilika nastala bas zbog te "greske u proceni"), sve do pojave neke buduce generacije procesora, koja ce doneti nesto zaista novo. E sad pitanje je sta, ali...Zivi bili pa videli.

He, he. Kako ste sada slatki. A da iskopano postove iz rasprava od pre 3-4 nedelje?? 😀
Tombrider, genijalčina, Početnik, morate da budete malo objektivniji, i da svoje stavove formirate na osnovu podataka i činjenica, a ne da za već formiran i nepomerljiv stav tragate za nečim čime ćete da ga poduprete. Kada neko tako funkcioniše, tek totalni krah koncepcije osvešćuje.
I ja sam imao Celeron 300A@450 i 600@900, pa onda prešao na Duron 600@1000 i na XP. Po sadašnjem stanju stvari, u perspektivi će biti jedan A64, posle toga, ko zna.... Možda opet neki Intel.

Pozdrav

 

[genijalcin@23]

He, he. Kako ste sada slatki. A da iskopano postove iz rasprava od pre 3-4 nedelje?? 😀
Tombrider, genijalčina, Početnik, morate da budete malo objektivniji, i da svoje stavove formirate na osnovu podataka i činjenica, a ne da za već formiran i nepomerljiv stav tragate za nečim čime ćete da ga poduprete. Kada neko tako funkcioniše, tek totalni krah koncepcije osvešćuje.
I ja sam imao Celeron 300A@450 i 600@900, pa onda prešao na Duron 600@1000 i na XP. Po sadašnjem stanju stvari, u perspektivi će biti jedan A64, posle toga, ko zna.... Možda opet neki Intel.

Pozdrav

ja mislim da sam krajnje objektivan. sve sto sam napisao je realno stanje i situacija, a daleko od toga da sam pristrasan i da sam intelov fan.

 

[genijalcin@23]

Zasto mislis da ce iko ista optimizovati za 30-to stepeni pipeline i SSE3 kada je sam Intel najavio da ce NetBurst trajati najduze jos godinu-godinu i po dana? Verujem da se secas koliko je kilavo radio prvi P4 na 1.4 GHz sa RAMBUS-om u odnosu na AMD TBird 1.4 (imas test i na Benchmark-u). Dve godine je proslo dok se softver koliko-toliko nije optimizovao i to uglavnom u domenu obrade multimedijalnih sadrzaja. Na kraju brzinski napredak, uglavnom, nije postignut na racun optimizacije, vec na racun surovog pumpanja gigaherca. Obilo im se o glavu, kao sto vidimo.

Znaci "srecni kupac" je cekao, po gruboj proceni, 2 godine na (parcijalnu) optimizaciju i nije dobio prakticno nista. Valja imati na umu da se za SSE2/3 ne moze bukvalno sve optimizovati i da ne mozes ubrzati (lupam) speadsheet program, vec uglavnom multimedijalne aplikacije. Mada, OK to je ono sto najvise i treba.

Sada pogledaj primer AMD64 arhitektuje tj. X86-64 tj. K8. Cim se pojavio, zahvaljujuci naprednoj organizaciji i projekciji procesora, u igrama vec drzi casove bilo kojoj Pentium cetvorci (po gruboj aproximaciji A64 je uglavnom 20% brzi u najaktuelnijim naslovima, sto ne da nije malo, vec je prosto neverovatno). Neverovatno je koliki je NetBurst promasaj. Sa druge strane, AMD je sa K7 ispratio i docekao da Intel penzionise i P!!! i P4.

Za K7 je postalo gusto tek kada je Northwood dostigao svoj zenit - kako brzinski tako i tehnoloski. Odgovor AMD-a je bio primeren - Athlon 64. Sta je Intel uradio? Izbacio PresHot koji je sporiji na istom taktu od Northwood-a i koji, da stvar bude jos gora, jako tesko moze da poveca svoj takt u ovom stadijumu proizvodnje. Sreca, pa i AMD izgleda sa A64 ima slican problem, inace bi sada vec imali Athlon 64 4000+, a Intel bi morao da se izblamira kao sa P!!! 1.13, ali ovog puta bi pala blamcina sa nekim PresHotom na 4 GHz...Mada moguce je da AMD ceka novi S939 da bi predstavljao jos brze Athlon 64 procesore. Preshot ima smisla uzeti jedino zato sto sada nije skup, ali nije dzabe tako!

Da ne gresim, mene ovaj "Preshot situation" jako podseca na AMD paper-launch TBred jezgra, kada je izbacen Athlon XP 2200+ i pola godine bio na trzistu. Nije se mogao overklokovati, novih modela ni od korova. Svi su govorili da je kraj za AMD. A onda, sasvim iznenada, na Anand-u, THG-u i ostalim svetskim sajtovima: TBred B u varijanti 2400+ i 2600+...

Dakle, ljubitelje Intel-a ceka jednogodisnja agonija sa Preshot-om u 0.09/0.065; promene socketa; promene kucista jer uvek su korisnic ti koji su placali Intel-ove greske i pogresne procene. Pogledaj samo za koliko se sada prodaju skupo placene S423 platforme - niko ih nece. Kostaju manje/jednako kao AMD 1500+ polovne Palomino varijante. Ne zanosite se sa time da ce Intel imati uopste stete od svega toga: korisnici ce sve da plate, jer ce morati da menjaju kucista (koja ce zbog manjih serija u kojima se proizvode biti izuzetno skupa), morace 20-30% vise da placaju za ploce (zbog izuzetno kompleksne izrade novog podnozja)... itd...itd...Divota.

Sve u svemo gore od ovoga tesko da je moglo biti 😀

Poenta je sto je Prescott bolji od NW, sto ce vreme i pokazati. Kada sam govorio o optimizacijama nisam se samo odnosio na optimizacije za HT i SSE3, vec i odgovarajuce optimizovane platforme, tj. cipsetove. i865/875 su matori chipsetovi, koji su bili prevashodno namenjeni NW procesorima. Pogledaj samo neke testove Ati PR350 chipsetova na netu i bice ti jasnije o cemu pricam.

Prica oko socketa, novog kucista, DDR2 memorije uopste ne stoji. Ne prelaze oni na taj socket i standarde samo zbog Prescotta, vec nekih potreba da se ponuda maticnih ploca iskristalise i naravno nekih buducih planova i procesora.

 

[audiofreak]

@delimir:
# It's gettin' hot here

Da, stavi svoju kapu sa ventilatorom 🙂

# Da i P4 i P5 ce biti mikroprocesori,
# pa prema tome imace nesto zajednicko

Verovatno mnogo vise zajednickog nego sto ti
mislis s obzirom da o tome ne znas dovoljno.

Like the Intel NetBurst microarchitecture, the pipeline of the Intel
Pentium M processor microarchitecture contains three sections:
• in-order issue front end
• out-of-order superscalar execution core
• in-order retirement unit
Intel Pentium M processor microarchitecture supports a high-speed
system bus with 64-byte line size. Most coding recommendations that
apply to the Intel NetBurst microarchitecture also apply to the Intel
Pentium M processor.
The Intel Pentium M processor microarchitecture is designed for lower
power consumption. There are other specific areas of the Pentium M
processor microarchitecture that differ from the Intel NetBurst
microarchitecture.

# Hm...Nisam cuo da postoji P4 @ 4000 MHz.

Ja sam lepo napisao "blizu 4000 MHz".

# Po strani to sto nije moguce direktno
# porediti takt procesora i memorije,

Dokumentacija:

The ratio of processor clock speed to the
scalable bus clock speed is referred to as
bus ratio. For example, one bus cycle for a
100 MHz bus is equal to 15 processor cycles
on a 1.50 GHz processor.

# jer procesor radi jedno, a memorija drugo.

Da, procesor uglavnom ceka memoriju da mu
dostavi podatke za obradu s obzirom na
gorepomenuti odnos.

# DDR memorija kod P4 (i865/i876) radi
# dvokanalano tako da joj takt nije 200 MHz
# (realni), nije ni 400 MHz (efektivni) takt,
# vec prakticno 800 MHz (marketinski takt)

Ha, ha, ha!!! Kako bi to bilo lepo da je tacno.

Slusaj sinak, DDR400 memorija i 800 MHz FSB Pentium 4
rade na istom baznom taktu a to je 200 MHz. Memorija
prenosi dva podatka -- jedan na uzlaznoj i jedan na
silaznoj ivici takt impulsa dok procesor prenosi cetiri
i tako se postizu efektivne brzine koje pominjes.

Sto se tice dual-channel (dvokanalnog) kontrolera,
bazni takt memorije je i dalje isti -- 200 MHz tako da
to sto pricas nema veze s mozgom.

# Dakle, nije 10x veca razlika kod FSB 800 MHz
# I odluci se vec jednom jel posmatras protok
# (to je ono mb/s) ili takt memorije (to su MHz)

Naveo sam ti dva primera da lakse shvatis.

# Vidi ga novi Bill Gates. Vragolane jedan, ovde si dosao

evo posto te mrzi (ili ne umes?) ja sam napravio
MFC aplikaciju za testiranje brzine kesiranog i
nekesiranog kopiranja memorije. Program kopira
blok od 64 MB sa jednog mesta na drugo i meri
brzinu kopiranja pri cemu se i citanje i pisanje
racunaju kao pristup (u skladu sa aktuelnim
benchmark programima).

Kopiranje je radjeno bez SSE/SSE2 optimizacija
(dakle obican memcpy() iz C runtime biblioteke).

MemSpeed

A evo i source za neverne Tome:

MemSpeedSrc

Probajte pa mi javite rezultate i obavezno
navedite FSB, vrstu memorije i CPU takt.

Posto cache radi istom brzinom kao i procesor
lako je zakljuciti koliko je memorija sporija
od procesora.

# Jao jos cemo i da ti zavidimo na tim silnim
# flopsovima i SSE2 optimizovanim FPU ovima

Rezultati iz Sandre 2004 Professional SP1:

Moj Prescott 2.8E na 2.8 GHz 1ML2:

Dhrystone ALU : 7469 MIPS
Whetstone FPU : 3246 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 5869 MFLOPS

AMD Athlon XP 3200+ 2.2 GHz 512L2:

Dhrystone ALU : 8380 MIPS
Whetstone FPU : 3465 MFLOPS

Pentium 4-C 3.2 GHz 512L2:

Dhrystone ALU : 8243 MIPS
Whetstone FPU : 2368 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 4330 MFLOPS

AMD Athlon FX53/Opteron 150 2.4 GHz 1ML2:

Dhrystone ALU : 9749 MIPS
Whetstone FPU : 3764 MFLOPS
Whetstone iSSE2 : 4903 MFLOPS

# Da vi developeri ste mnogo zahtevni,
# svi do jednog furate overklokovane
# procesore ili si ti neki specijalni
# neobicni korisnik developer

Iz mog potpisa mozes da vidis da ne overklokujem
procesor. Ja sam govorio o podrsci za developere
i pod tim podrazumevam optimizujuci kompajler
(koji AMD nema), biblioteke optimizovanog koda za
science/multimedia primenu, primere, application
notes, azurnu dokumentaciju, knjige, koledz za
optimizaciju, itd.

@notax:
# Davljenik se za slamku hvata.

To sto su neki proizvodjaci maticnih ploca u poverenju
rekli nekom novinaru na nekom sajmu za preprodukcijske
primerke maticnih ploca vi uzimate kao zvanicno stanje
stvari. Da je neko od vas kupio plocu sa tim socketom pa
je testirao koliko puta moze da se izvadi i stavi procesor
pre nego sto nesto crkne pa hajde. Ovako stvarno nemam
reci koliko je to glupo.

# Pitaj Simpsona,...

Rekoh "ne racunajuci ljude kojima je to hobi".

@bogda:
# Sreca njihova i sto je svet pun Simsona i
# tombraidera koji ce kupovati Intel uprkos svemu.

Ovako pricaju oni koji su se, dok smo mi kupovali
Pentium MMX, Pentium 2 i Pentium 3 i VX, TX i BX
chipsete, patili sa IBM/Cyrix, AMD K5, K6, K6-2 i
sa TX Pro, TX Pro 2, Ali, SiS i Via chipsetima.

# Intelove stratege su njihovi proizvodni
# inzenjeri li opasno lagali ili su nesto
# gadno zabrljali pri modeliranju 0.09
# mikronskog procesa proizvodnje.

Gluposti, Intelov 90nm proces je usao u fazu
masovne proizvodnje na 300mm waferima. To je
glavni razlog sto su Prescott procesori tako
povoljna kupovina.
Ako i ima problema bice otklonjeni u hodu.
Uostalom, negde sam procitao da Intel trosi
4 milijarde dolara godisnje na R&D pa sumnjam
da ce im "popravljanje" 90nm procesa tesko
pasti.

@delimir:
# Zasto mislis da ce iko ista optimizovati za
# 30-to stepeni pipeline i SSE3 kada je sam
# Intel najavio da ce NetBurst trajati najduze
# jos godinu-godinu i po dana?

Zato sto je pitanje optimizacije za Prescott samo
u tome da li si Intelovom C/C++ kompajleru dao
-QxN (za Northwood) ili -QxP switch (za Prescott).

Slozices se da nije neki napor promeniti jedno
slovo i rekompajlirati program?

Firme koje su pametno na vreme prihvatile SSE/SSE2
optimizacije i koriscenje Intelovog kompajlera danas
dominiraju segmentom trzista za koji proizvode softver.
Te iste firme ce ocas posla uvesti i SSE3 optimizacije
i nastaviti da prodaju najbrzi softver.

Ljudi danas mnogo vise obracaju paznju na brzinu
softvera i njegovo sto racionalnije koriscenje
hardverskih resursa.

# Na kraju brzinski napredak, uglavnom, nije
# postignut na racun optimizacije, vec na racun
# surovog pumpanja gigaherca.

Nemas pojma. Skoro da nema vise aplikacija (osim
onih pisanih u Delphi-ju poput Total Commandera)
koje nisu optimizovane.

# Valja imati na umu da se za SSE2/3 ne moze
# bukvalno sve optimizovati i da ne mozes ubrzati
# (lupam) speadsheet program

Mozes, ali Microsoft to nece jer bi morao da koristi
Intelov kompajler, a i njihov kod je toliko mimo C
standarda da jedino Microsofov kompajler i moze da
ga prevede bez greske.

Cak je Intel u svoj kompajler ubacio opciju za to:

/Qms[n]    allow compilation of certain dubious sources
           n=0  disable Microsoft compatibility bugs
           n=1  enable most Microsoft compatibilities (DEFAULT)
           n=2  full Microsoft compatibility

# Sada pogledaj primer AMD64...

Zaboravio si da AMD64 ima SSE2 i da koristi softver
koji je u poslednjih dve godine optimizovan za Intel
i to zahvaljujuci Intelovom uticaju. Dakle AMD se kiti
tudjim perjem.
Isto ubrzanje bi bilo i da su dodali SSE2 na K7.

# ... jer ce morati da menjaju kucista ...

Videces, svi cemo ih menjati i jos cemo se smejati.

@notax:
# Tombrider, genijalcina, Pocetnik, morate
# da budete malo objektivniji...

Gde je tu objektivnost kada vi svoje stavove formirate
na osnovu neproverenih podataka i kvazi-cinjenica, da
ne kazem traceva pa jos lose prevedenih sa japanskog?

Svemu dobrom sto cujete o AMD-u slepo verujete, dok se
ponasate sasvim suprotno kad je Intel u pitanju, a u
isto vreme pokusavate da ostavite utisak nepristrasnih
analiticara i velikih IT strucnjaka.