Šta je novo?
Od:
Filteri

jel postoji ovo???

Lucas

Lucas

Čuven
Učlanjen(a)
24.02.2002
Poruke
2,433
Poena
680
workstation kao infrastruktura za koriscenje resursa servera?


tj, okruzenje u kome postoji centralni kompjuter - SERVER na kome se izvrsavaju svi zadatci, dok KLIJENT kompjuter zapravo sluzi samo kao ekran, mis i tastatura, koji sve komande salju direktno serveru na kome se nalaze svi podatci i na kome se sve procesuira?

deluje mi kao mnogo ekonomicnije resenje od kupovine vise jakih kompjutera (zauzece procesora na kome kucam ovaj tekst je 3% dok je zauzece kompa pored mene 100% jer renda nesto. u prici gde bi to sve radila ista masina, odnosno gde bi resursi bili serovani, zauzece SERVERA bilo bi 100% ali bi zato render radio duplo brze a tekst bi se kucao, isto kao sto se sad kuca :p)


dakle, postoji li ovako nesto, ali za male kolicine kompjutera - konkretno ~5 racunara?


svojevremeno sam video negde nekakav spliter koji omogucava da se na jedan kompjuter instaliraju dve tastature, dva misa, i dva ekrana, sto je donekle ova prica.


da ne pominjem koliko je upgrade zgodniji, i jeftiniji...
 
odnosno kako ja vidim stvar je sledece - jaka infrastruktura koja ce mi omoguciti da pristupim SERVERU preko mreze, a pritupicu mu pomocu jednog od brojnih programa tipa remote desktop. josh bi bilo dobro da windows nekako podrzava multiple users u isto vreme. i na kraju kako da recimo 2 takva SERVERA MEDJUSOBNO UMREZIM? tj da rade kao jedan hehe... jel malo sience fiction?
 
Kada si pristupio ovom forumu uradio si to sto ti zelis. Jel ti sada jasnije da li je SF? Doduse nisi pokrenuo brauzer na serveru, ali sve ostalo jesi. Pokrenuo si PHP, izvrsio upit u SQL bazi, napravio izvestaj, upisao podatak u bazu i sve to na serveru koji se nalazi nije bitno gde. To sto ti hoces zove se terminal server i naravno da moze da radi i zamisli radi se od kada su izmisljeni racunari i mrezni rad (terminali i mainframe).
 
Pa sad nisam sigurana za tu ekonomsku isplativost. Jedan HP DL380G5 kosta cirka 2500e + dodatno rama + win2k3 server da bi ti radio taj multi user terminal + terminalske licence. Izaces ti na dobre 4000e. Za te pare mozes da kupish 8 prosecnih kompova. ili recimo 3-4 full integrisana resenja i 2 sredjena kompa za render ili tako neshto.

daleko od toga da tvrdim da je ovako kao shto pricam ali nije to bash tako jednostavna tema. I tako jednostavan proces.
 
dakle win2k3 server podrzava to?

recimo kad bi na konfi iz potpisa pustio win2k i pristupao mu sa drugih racunara? jel postoji mogucnost da recimo 2 kompa budu ti serveri i da "saradjuju" :D

hm?
 
Naravno...komp kao iz potpisa ce ti biti sasvim OK...

Neka kuciste ima finu ventilaciju/hladjenje, i bice super.
 
E radio sam ovaj fazon sa HP thin client.

Super su stvarcice. Mozes da ga zasrafish za zadnju stranu monitora ima one 4 rupice. Dingesh neki ogoljn WinXPpro samo da radi mreza i udri. I sve moze da se vrti na serveru. Da oni samo upale komp. Pokrenu terminal i rade na serveru sve vreme.

E sad dalje. Samo Win2k3 Enterprise edicija podrzava redundantnost. tj da radish replikaciju i da u slucaju otkaza jednog drugi preuzima ulogu. Ali na taj nacin jedan server bleji dok drugi radi ali imash redundantnost u radu. U suprotnom. Dva servera rade osoba A se kaci na server 1 i osoba B na server 2. I onda kad padne server 1 osoba A predje da radi za server 2. Replikacija se radi na 5min recimo i onda recimo tih 5 min mozes da izgubish shto se tice podataka.

E sad nije sve to tako prosot. Zavisi kako se radi i shta se radi nije to fazon samo stavish dva servera i sve radi. Nego mora to malo detaljnije. Pitanje je paralelnog upisa podataka. ... mislim gomila stvari.

Ali generalno odgovor na tvoje pitanje iz naslove je.

DA postoji tako neshto.

s' postovanjem JA:smoke:

p.s. I da to nije 199USD. Mozda jeste kod njih al kod nas ... mnogo vishe
 
Poslednja izmena:
pa dobro de, onda necemo da ga kupimo ako je mnogo vise :p

ma neki polovan komp sasvim fino moze da zavrsava posao.... a cene tipa ~70e :D


e sad, ja sam i mislio u startu da se SVE bas SVE aplikacije vrte na serveru. znaci za to nije dovoljan w2k3 server?
takodje me zanima da li postoji neko resenje gde tom "sistemu" mogu da dokupim plocu procesor i ram, koji bi se nadovezali na vec postojeci SERVER, tj POJACALI BI GA? odnosno je mogu 2 kompjutera da seruju resurse nekako? odnosno da rade zajedno (ta dva servera, al bas bukvalno zajedno - 1 user - 2 servera?)

ili nekakva server ploca koja ima podrsku za par procesora....
radi se o tome da bi mi ovaj jedan quad bio slab kad bih ga delio na 5 kompova... hm?
 
Evo sta sam ja danas probao:
Imam u firmi dva IBM "krsa" p III 450Mhz 128mb rama.
Uzeo sam svoj laptop (dualcore, 2GB) i na njega stavio dve virualne masine (Sun Virtualbox). Svakoj masini sam dodjelio po 512 MB rama. Virtual box ima "nativnu" podrsku za RDP (Remote desktop), te sam kroz IBM "krseve" pristupio virtualnim masinama, koristeci Windows RDP, i iznenadio sam se kako je dobro radilo.
Naravno, 3d graficki programi ili video obrada ne dolaze u obzir, ali sam ladno' instalirao CF web, Mysql databse server, Deamweawer 8 i firefox, i sve je odlicno sljakalo, uz minimalni response "lag" od nekoliko stotinki (vjerovatno zbog iscrtavanja ekrana i RDP protokola).
Na drugj Virtualnoj masinim sam instalirao Office Xp, i dao kolegici da otvori nekoliko dokumenata, adobe acrobat i sl.
U svakom slucaju, krsevi su odjednom postali dosta "upotrebljivi" za kancelarijski rad i omogucili komfornost koja bi bila nezamisliva sa njihovih 450Mhz i 128 MB.
 
U toj varijanti mozes da odradish samo sledece. Da nabiflash neki besan server. 2 x quad core i 8-16GB rama. Dignesh Win2k3 server. I Raid 5 niz sa SAS diskovima. + jedna externi western digital My book 1TB. I tako nabiflana makina ce bez frke da podnese 5-10 usera da rade na njoj. Imas bezbednsot podataka sto je najbitnije. I onda uzmesh jednu makinu kao iz tvog potpisa i odradish replikaciju servera na nju. I odradish backup svih podataka sa master servera na taj external WD. Slave server ti sluzi da ako nedaj boze crkne neshto na masteru mozes da nastavish jer sve radi kao shto je i radilo. tj sva setovanja su tu.... bla bla. A podatci ce moci da se povuku sa externog WD-a. Na ovaj nacin cak imas i Backup podataka tog nivoa da ako neko spali "nekim cudom" sva tri diska u Master serveru ti i dalje podatke imash na externom disku. Full okruzenje i rokaj sevaj. Cak shta vishe ovako okruzenje ako su samo office useri ili bar vecina. Mozes i 20-30 usera da strpash na server. Njihove makine su nebitne. Moze P1 samo da ima XP pro. Eventualno sve te makine pod domen servera pa neke opake polise. Jerbo uvek se nadje neko ko voli da ceprka.

s' postovanjem JA:smoke:
 
JEftinija varijanta:
Stavi linux (CentOS ?) na server .
Image virtualnih masine na eksterni storage, imas sad jeftinih "home" NAT-ova sa raid5, a tim korisnicma brzina hdd-a nije bitna (ako se raditi Office i sl.).
Server, po zelji, dosta CPU i RAM-a koliko ti jedu virutalne masine + host OS. I jos jedna masina za backup, isto linux, sa istim podesavanjima za NAT i virtual image.
Nije bas "cool" kao prethodni prijedlog, ali je jeftinije...
 
Poslednja izmena:
@farmaceut

De der decko objasni. Nije mi najjasnije kako ces to sa virtuelnim makinama. Mislis da za svakog usera dize virtuelnu makinu??? U tom slucaju mora Licenca za Win ili ne mora. Aj malo :type::type: nacukaj ako nije problem i pojasni situaciju. Linux mi nije jaca strana. Znam ono shto bash moram. :S:

Unapred zahvalan.

s' postovanjem JA:smoke:
 
Sory za kratako objasnjenje. Napominjem, ovo sam samo probao i malo testirao, izgledalo mi je simpa, ali ne znam kako bi se pokazalo u "pravoj upotrebi", ali posto na laptopu uvijek imam 1-2 virtualne masine upaljene, i nikad nisam imao problema sa njima, pretpostavljam da bi radilo.

Da, za svakog korisnika se dize virtuelna masina, za koju vjerovatno mora platiti operativni sistem, ako je Win u pitanju (ne znam kakva je politika licenciranja MS-a) Alternativno, i na klijente staviti linux, ako je izvodljivo sa stanovista softvera, pa bi bilo skroz "free".
Ali opet, za 3-4 korisnika koji koriste na primjer WinXP home OEM i "server" na Linux-u, ukupna ciejna je opet manja od Win2k3 Enterprise servera.
Sam Virtualbox je besplatan, ima verzija i za Win, pa se moze probati (skini sa Sun-ovog sajta). Vrlo je jednostavan za upotrebu, pa najbolje da sam testiras. Masinama se pristupa kroz RDP, za koji klijente opet imas na windowsu, kao i na linuxu. Mozda neka "light" linux disttribucija (kao na primjer Damn Small Linux), koja radi i na P I sa 32MB, a i besplatan je.
 
ESX i VDI (virtual desktop infrastruktura) rai u kombinaciji sa thin klijentima (wyse malo bolji od HP) upravo ovo na jedan nacin. Svi workstationi su virtuelni na ESX serveru. Implementirano i sjajno.
Postoje i terminal serveri kako vec rekose i tako.
Naravno ovo sto sam rekao je skupo i isplativo malo jacim sistemima.
 
Obrni-okreni, sta god radili sa terminal serverom ili virtuelnim masinama uvek se placa ista cena k'o da se vrti sve na normalnom PC-u; i aplikacije i OS. Nema onog - 'sto sam pametan, licencirao sam jedan autocad i sad ga vrti 5 masina preko terminal servera', opet se placaju 5 licenci.

Nije cena prednost, naprotiv, prednosti su totalna centralizacija i ne vise od 5 min posla da crknuti thin client bude zamenjen novim. Mozda jos nesto moze da se ustedi tako sto ce da se koriste poluraspale matore masine umesto standardnih thin klijenata, i to je otprilike to.
 
@farmaceut

To i nije tako losha ideja. Linux na serveru + linux na radnim stanicama a one samo pristupaju windows virtuelnoj makini. hm moracu da se pozabavim malo time. Mada ovo je i dalje samo deo. Na jednoj VR makini mora da se digne win2k3 zbog neke aplikacije koju treba svi da koriste. Jer verovatno je u pitanju neka knjigovodstvena aplikacija ili prodajna kojoj svi treba da pristupaju u isto vreme.

Ovde ima kombinacija xyz. Ali ideje su zaimljive. Nikad nisam pristupao problemu na ovaj nacin. Jer ovo je totalno cool resenje da se iskoriste neke stare makine u nekoj knjigovodstvenoj agenciji bez preteranih ulaganja. Samo je potreban malo jaci server.


s' postovanjem JA:smoke:
 
Evo nasao sam http://www.thinstation.org/ , totalno "light" linux rjesenje u 16mb, boot cd sa VNC, RDP, Citrix i NX i SSH klijentima i firefox browserom. Ne treba HDD aklijentu. Dusu dalo za PII generaciju racunara :)
 
salac je napisao(la):
Obrni-okreni, sta god radili sa terminal serverom ili virtuelnim masinama uvek se placa ista cena k'o da se vrti sve na normalnom PC-u; i aplikacije i OS. Nema onog - 'sto sam pametan, licencirao sam jedan autocad i sad ga vrti 5 masina preko terminal servera', opet se placaju 5 licenci.

Nije cena prednost, naprotiv, prednosti su totalna centralizacija i ne vise od 5 min posla da crknuti thin client bude zamenjen novim. Mozda jos nesto moze da se ustedi tako sto ce da se koriste poluraspale matore masine umesto standardnih thin klijenata, i to je otprilike to.
Kliknite za proširenje...

Ima jos jedna ali stvarno merljiva prednost...potrosnja struje.
Znam da zvuci marketinski ali 2 servera u klasteru trose 3kw, 100 thin klijenata trose neku mizeriju.
 
Ma virtelizacija je bruka stvar. Može čovek sve da proba bez da ga košta.

Evo ja imam ideju da napravim sebi SAN mašinu. Ne NAS, bash SAN a da bi video kako bi isti radio probao sam prvo u vmware-u. I milina, mount free and overhead free.

Po meni je čak glupo i onih 16mb-a stavljati na flash isl. Ma te mašine treba da su 100% network zavisne. Pored novog qPXE i sličnih stvari nema potrebe za HDD-om,flashom ili sličnim stvarima upošte. Sa ovim ljudi boot-uju mašine odakle oćeš na planeti Zemlji.

Problem ali je rešiv, progurati RDP aplikaciju kroz mrežu a onda nam ostaje drugi deo priče Windows vm mašine. Čak sa upotrebom npr. AoE može da se napravi da jedna mašina radi kao SAN i drži winxp vm mashine pa i sam server(ako ne ceo onda bar activ dir i app. bazu isl) , onda boot-ove sa rdp app., a druga da bude ona koja žvaće. Naravno pitanje je isplativosti na 5 korisnika ali na više milina. Naravno potrebano je onda obežbediti 1GB kartice/switch za SAN server(e) vezu.

gPXE može da butuje sa svega. TFTP, HTTP, iSCSI, AoE, image....
Ostaje samo da se u P1/P2 mašine ubaci 100Mb karta.

Evo kako je čovek lepo napravio sebi jeftin SAN sa 2 LiCie Etherdisk 2TB diska.

E sad kad ovo čudo ima via c1 cpu na 800-1Ghz šta mene sprečava da na isti dignem na nekoj P3 mashini(tualatin) sa sata/raid karticom u sebi i 2x1TB diska i 1GbE. Ako ovo ne pije vodu onda neki celeron 430/g31-dsr oće sigurno+dobije se 1GbE u toj kombinaciji. Ovaj ponemuti Slax AoE livecd, preradiš ga u gpxe/usb boot)

Backup može da radi na neki externi disk. Win2k3 server bi terao samo active dir/domen klasika i virtual server i te app koje ti trebaju i ne trebaju ti terminlne licence jer pristupash virtuelnim klijentima a ne direktno kao terminal klient.
 
Poslednja izmena:
igor2 je napisao(la):
Ima jos jedna ali stvarno merljiva prednost...potrosnja struje.
Znam da zvuci marketinski ali 2 servera u klasteru trose 3kw, 100 thin klijenata trose neku mizeriju.
Kliknite za proširenje...

Nije marketinski, potpuno si u pravu sto se tice potrosnje energije; pre ili kasnije isplatice se bilo kakav vid virtuelizacije/rada sa thin clientima.
Ovo je kod nas manje izrazeno zato sto je energija(struja) jeftina u odnosu na zapad, ali oni itekako vode racuna o tome; cak postoje studije i procene (moze da se izgugla) koje govore o tome posle kog vremena krece da se isplacuje to sto su (lupam) 2 ili vise servera prebacena u virtuelne masine.

Inace, za one koji bi zeleli da isprobaju kako sve to radi na nekom dedicated parcetu hardvera, preporucujem Citrix Xenserver u free varijanti. Radi jako lepo, podrzava 64-bitne OSeve, ima graficki interfejs koji znatno olaksava rad sa virtuelnim masinama. Ogranicenja su mu broj virtuelnih masina koje mogu da rade istovremeno (4) i broj procesora (cini mi se 8).
 
Poslednja izmena:
nesto razmisljam, i pitam se sledece:


da li ovaj sistem podrzava koriscenje dual monitora? s'obzirom da mi je ovo neophodno...


inace prica sa linux workstationima je super, a recite mi kako bi funkcionisao taj linux virtual mashine server? jel se onda na njega instalira windows, tj koliko vec treba windowsa? tipa 5 puta za 5 masina? da li bi koriscenje windowsa 2003 server omogucilo da se ne instalira dodatni windows, tj da se svi programi instaliraju samo jednom a ne 5 puta?
 
Poslednja izmena:
Mi smo recimo u firmi instalirali "program" (izostavicu koji) na server i svi ga koristimo preko terminal sesije. Za test. Malo uspori kad nas ima 2-3 ali radi. Tako da 1 licenca 7 usera :)
 
Poslednja izmena:
max9998 je napisao(la):
Imas i Citrix kao varijantu - softver koji omogucava da se sve aplikacije vrte na serveru, a klijentima je dovoljan i thin-client PC (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/12454-12454-321959-338927-89307-3719239.html). Mada za tih $199 koliko kosta najjeftiniji, moze da se uzme i normalan PC... A ni Citrix verovatno nije jeftin...
Kliknite za proširenje...

Citrix je verovatno najbolje resenje u celoj prici, funkcionise jako dobro s' obzirom na to koliko je jaka masina ui pitanju ...
Danas sve u svetu rad svih banaka bazira na tom principu, server i gomila terminala koji imaju svoje mesto na serveru, ali onda mozes da zamislis kakva masina ti treba za tako nesto ... Npr kod nas se takva radnja odvija u raifeissen banci (mislim na citrix) i npr moja neka procena je da npr jedan ML-DL 380G5 (dva kseona min u njima i 16gb RAM-a) moze da potera do 10 klijenata koji ce jako glatko raditi, sve u svemu to je mnogo skupa zezancija ...
 
Poslednja izmena:
prilicno mi je neverovatno da bankama treba tako jaka masina?? zasto?
to bi znacilo da na 1 klijent ide skoro 2gb rama i jedan procesor (taj iz xeona), sto je dovoljno za mnogo zahtevnije radnje od snimanja tekstualnih fajlova u baze podataka.... nisam li u pravu?
 
Aj kad smo kod banaka mogu nesto da kazem jer sa njima i radimo.
VDI (esx-ov, moze bilo koje resenje) za jednu banku i kombinacija thin klijenata je super resenje
Sada taj 380G5 ili ibm x3850m2, jesu vrh u x86 svetu, ali to su realno gledano slabi i smesni serveri i ne treba ih gledati ni sa kakvim strahopostovanjem :)

Lucas je u pravu sto se tice zahtevnosti.
Na jedan takav server (inace 16 gb u 4way server se odavno ne stavlja. Sad pretopstavcvimo da ide minimum 64Gb) sa 4 quada mozete opusteno staviti 60+ win servera. Klijenata dakle jos vise.
512 Mb po klijentu i 6 po koru ce dati da komotno 100-ak klijenata moze da pokrije jedan ovakav sistem.
 
Jes da je malo offtopic ali ne mogu da odolim a da ne pitam.

@igor2

Zanima me ko to kod nas uzima takve sisteme sa 4 x quad i 64GB rama. Radim kao sys admin. Uglavnom su to sistemi sa 10-20 korisnika ali imamo i firmi koje imaju 50 - 100 korisnika. Prilikom svakog novog posla kad pomenem da za obican DL380 + dodatnih 2 GB rama + UPS APC 150VA cirka 5k evra svi se hvataju za glavu. A da ne kazem da treba da im odvajamo DC od terminal servera a ne sve na jednoj makini, a treba i neki backup jer svi placu za 24h online statusom ..... ??? Cisto me zanima ko to kupuje Blade resenja i takve servere. Moze odgovor i na PM :p
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno