intel +4GHz u 2008

[illidan]

Despite being based on an architecture designed to hit high clock speeds, Pentium 4 and Pentium D processors never made it past the 4GHz barrier. However, Intel will finally go past the magic number in 2008. The report says Bloomfield, one of Intel's upcoming 45nm quad-core processors based on the Nehalem architecture, will be clocked at speeds exceeding 4GHz when it comes out in 2008. The chip will have 8MB of shared L2 cache, simultaneous multi-threading (the ability to execute two threads per core) support for Intel's Common System Interface, and an integrated memory controller. Bloomfield will slip into new B sockets—land grid arrays with 1,366 pins instead of the 775 in Intel's current desktop LGA socket.

 

[drfedja]

Jel to znaci da ce Intel u 2008. da radi na 7 Ghz ? :d Ili si pak mislio na 4+ Ghz ! 😉

 

[M!ST!CX]

kome treba tako nesto?😀:d

 

[illidan]

Jel to znaci da ce Intel u 2008. da radi na 7 Ghz ? :d Ili si pak mislio na 4+ Ghz ! 😉

ono drugo 😀

 

[mcekovic]

Prica o 4 GHz je cist marketing. U situaciji kad AMD-u ide lose i nema sta novo da kaze, Intel smislja kako da jos jace stane AMD-u na muku i da se sveti za vreme kada je situacija bila obrnuta.

Realno, ako iz 65 nm isteruju 3 GHz dual-core, na 45 nm nema sanse da isteraju 4 GHz, i to quad core i jos plus hyper-treaded cores 😛 . Ovo je samo marketing...

 

[drfedja]

Pa AMD-u u stvari i ne ide lose. Trenutno, oni dobro zaradjuju. Ipak, niko ne zna sta stvarno AMD sprema, ali ako ne spremaju nista i spavaju na lovorikama, to nece biti dobro po njih, nikako.
S' druge strane Intel PR masinerija radi punom parom, pompezno najavljujuci "novu" arhitekturu, koja meni licno mirise na face lifting Net Burst-a.

Dakle, sasvim je moguce da ce Nehalem ili kako ce se vec zvati, da radi na 4+ Ghz, ali pitanje je koliko ce to zaista da budu ozbiljne performanse u odnosu na Core 2 i K8L.

Implicitno je i to da ce novi core imati IMC, koji donosi drastican skok bandwidth-a, koji je NetBurst-olikoj arhitekturi i te kako potreban. S' obzirom da se razvoj odvija u Oregonu, sasvim je moguce da ce to biti nastavak Netbursta.

Nasuprot tome, svi znamo da Core 2 bas i nije preterano gladan za visokim FSB-om.

 

[Perpetual]

Mozda intel sada ima samo marketing,ali ipak nije to mala firma,a do 2008 ima jos cela godina,nemojte zaboraviti da je danas vreme brzog razvoja,znaci moze do 2008 da se napravi sve i svasta a da ni mi ni oni nisu svesni...od kad AMD lose posluje?iako vise gotivim Intel ipak koristim AMD jer nemam Intel 🙁 ali ipak,ljudi ne zaboravite da je vreme strasno brzog razvoja...setite se sta je bio max procesora prosle godine u ovo vreme pa jos malo u nazad i koje su cene bile...

 

[drfedja]

Razvoj poluprovodnicke tehnologije jos uvek skalira, pa se broj tranzistora udvostrucava svakih 18 meseci. Medjutim, pitanje je sta cemo da uradimo sa tim tranzistorima. Da dodamo jezgro, da dodamo kesh, da dodamo memorijski kontroler, itd....
Sustinski gledano, danasnji procesori rade vrlo blizu praga frekvenicija koje nudi danasnja, a i sutrasnja poluprovodnicka tehnologija.
Generalno gledano, za poslenjih godinu dana se ipak nije mnogo toga promenilo, osim sto je Intel izbacio C2D. Sustinski za 10 godina nikoga nece biti briga za C2D ili X2. I jedan i drugi bice krsevi.
Primera radi, prosle godine najjaci proc je bio Athlon FX60, koji radi na 2.6 Ghz i koji je jedva malo sporiji, ako je uopste i sporiji od FX62, koji je opet nekih 25% sporiji od Core 2 X6800. S' druge strane pravih cetvorojezgarnih procesora jos uvek nema, ako ne racunas MCM modul kao sto je C2Q.
Prema tome, samo zahvaljujuci poboljsanoj arhitekturi, procesori su ove godine brzi nekih 35-40% nego prosle u ovo vreme.
Za razvoj nove arhitekture treba bar 7-8 godina. To je jednostavno tako, jer se prate opsti trenodovi u projektovanju mikroprocesora koji nemaju bas mnogo veze sa X86 Intel/AMD arhitekturom. Intel i AMD samo primenjuju koncepte koji su vec oprobani na mainframe sistemima i u RISC svetu.
Dakle, razvoj uopste nije toliko brz koliko ti se cini, samo se menjaju sitnice. AMD je na svom K8 procesoru od 2003. u arhitekturi izmenio samo memorijski kontroler. SSE3 nije nikakva arhitekturalna izmena, vec dodavanje novog seta instrukcija u mikrokod ROM.
S' druge strane, K8 nije nista drugo do redizajna K7 mikroarhitekture. Jezgro je tek neznatno izmenjeno. Dakle, imamo istu arhitekturu vec 7 punih godina. K8L ce biti nadogradnja, a potpuno novu arhitekturu mozemo da ocekujemo tek za par godina u vidu hibridnog procesora, FUSION, ili kako ce se vec zvati.
Intel s' druge strane, ima staru i dobro oprobanu mikroarhitekturu - P6, koju je izdao davne 1995. Kasnije je od toga napravljen PII, pa PIII, CuMine, Tualatin, pa dodavanjem novog FSB-a i veceg kesa, Banias - Pentium M, pa Dothan, pa Yonah, i na kraju nadogradnja u vidu C2D.
S' druge strane posto je Intel ogromna kompanija, oni su sebi dozvolili luxuz u vidu Itaniuma, kao i Netburst, koji je ziveo od 2001. do 2003. sa svojih 20 stepenim pipelineom, od loseg Willamete-a, preko za ono vreme odlicnog Northwooda, do izmenjenog i vrelog Presshot-a.
Sta ce biti dalje sa Netburstom, videcemo, ali cinjenica je da razvoj potpuno nove mikroarhitekture, od pocetka, je veoma skup posao i takodje veoma rizican.

 

[Chabex]

Ej kamo sreće da se snaga CPU-ova razvija brzinom kao kod GPU-ova. To bi bilo very nice. Ili možda i ne bi, onda bi smo se nervirali što je najbrži procesor koji smo kupili pre pet-šest meseci sad već duplo sporiji i tako u nedogled. Ali bilo bi brzine i za izvoz u to sam siguran..

 

[Perpetual]

@drfedja

jeste istina to sto kazes,ali sve je pochelo od nekog sada bezvrednog procesora kome ne znam ni ime,a sad a se furaju procesori vrhunske tehnologije,ali opet sve su to samo izmenjeni ili nadogradjeni procesori kojima se sad ni ime ne zna.I opet ne zna se nikada da li Intel Ili AMD nesto tajno rade,i ako rade ko zna koliko dugo rade na tom projektu..Sha mislis sutra cujes na tv-u AMD izbacio novi Nano-tehnology procesor kompaktabilan sa sa dasnjim s939 lezistima(to sam naravno samo rekao cisto poredjenja radi s939) ??Jeste da je za to VEOMA mala verovatnoca jer je nano tehnologija tek pochela da se razvija,ali moze nesto slichno da bude..
@chabex
hehehe pa onda bi ja prvi bacio kompjuter sa krova beogradjanke 🙂 ne bi bilo smisla onda takmiciti se u tome ....

a sad ja jedno malo teoretsko pitanje da postavim:
da li je mozda neko razmisljao zasto ati ili nvidia ne naprave gpu od celeron procesora?? pitacete se zasto sam rekao bas celeron, zato sto gpu najvise lici na njega,a moze i od nekog durona ili slichno.. jer su oba veoma slichna GPU-u na kartici.(fizichki naravno) to sto imaju kes memoriju u neke sitnice koje nedostaju grafickim procesorima to bi proizvodjaci trebali da mogu lako da srede...mozda je pitanje glupo ali mene zanima.

 

[kolik]

zavisi, ne visi , ali za cega ljudi uopste koriste komp to je glavno pitanje ? igre ? word.......?, internet , mp3, divx ? neki bas vole da kupe novu graf. bas zbog neke igre pa eto apgrejda , ali za ozbiljne korisnike, mozda malo preterujem ali nisam daleko i taj tvoj duron u potpisu je dovoljan za vecinu stvari, koju sma naveo ,...... ma to je poznata stvar, a ko ce da se igra i da tamo meri neke PI - eve i sl. pa nek uzme kartu od 250 eur i cpu od 250 eur i plocu od 250 eur i hard od 250 eur i napajanje od 150 eur ...... i i i iii ......

 

[Nedjo]

a sad ja jedno malo teoretsko pitanje da postavim:
da li je mozda neko razmisljao zasto ati ili nvidia ne naprave gpu od celeron procesora?? pitacete se zasto sam rekao bas celeron, zato sto gpu najvise lici na njega,a moze i od nekog durona ili slichno.. jer su oba veoma slichna GPU-u na kartici.(fizichki naravno) to sto imaju kes memoriju u neke sitnice koje nedostaju grafickim procesorima to bi proizvodjaci trebali da mogu lako da srede...mozda je pitanje glupo ali mene zanima.

Izuzetno je glupo pitanje! To sto ti jezgro GPU-a naoko LICI na jezgro Semprona/Durona, nema nikakve veze sa onim sto se u njemu nalazi i kako radi!

 

[memberix]

Pa kako nema veze, pa GPU su nista nego Pentium 1 Procesori samo na mnogo visim frekfencijama 🙂🙂 Ma nema blage veze CPU sa GPU. Potpuno druga arhitektura. GPU-a su mnogo jaci nego CPU-a jer su uradzeni da izvrsavaju samo jednu stvar ,iscrtavanje grafike 2D i 3D, i to rade iskljuciteljno dobro, dok su CPU univerzalni reprogramabilni procesori i one rade ono sta program trazi od njih, mogu raditi sve (pa i procesiranje grafike) ali nista ne rade savrseno dobro.

 

[drfedja]

@drfedja

jeste istina to sto kazes,ali sve je pochelo od nekog sada bezvrednog procesora kome ne znam ni ime,a sad a se furaju procesori vrhunske tehnologije,ali opet sve su to samo izmenjeni ili nadogradjeni procesori kojima se sad ni ime ne zna.

Kao prvo, razvoj procesora ne pocinje od nekog tamo bezvrednog procesora, vec od ogromnih "mainframe" racunara i racunskih masina, koje uopste nisu bile bezvredne. :d Uostalom i danasnji procesori, a i graficki procesori u mnogome lice na superracunare od pre samo desetak godina!

I opet ne zna se nikada da li Intel Ili AMD nesto tajno rade,i ako rade ko zna koliko dugo rade na tom projektu..Sha mislis sutra cujes na tv-u AMD izbacio novi Nano-tehnology procesor kompaktabilan sa sa dasnjim s939 lezistima(to sam naravno samo rekao cisto poredjenja radi s939) ??Jeste da je za to VEOMA mala verovatnoca jer je nano tehnologija tek pochela da se razvija,ali moze nesto slichno da bude..

Nije "kompaktibilan", nego kompatibilan. Druga stvar, ne moze nikako da bude kompatibilan sa S939 lezistem nesto sto ne podrzava DDR1 memoriju i nesto sto radi iskljucivo sa DDR2 ili DDR3 memorijom.
Nano-tube CPU, kvantni CPU, bio-CPU ili nesto slicno ce izbaciti tek onda kada se zavrse istrazivanja na tim tehnologijama i kada se potpuno iskoristi poluprovodnicka tehnologija. To ce biti mnogo iza S939 socketa! :d

@chabex
hehehe pa onda bi ja prvi bacio kompjuter sa krova beogradjanke 🙂 ne bi bilo smisla onda takmiciti se u tome ....

a sad ja jedno malo teoretsko pitanje da postavim:
da li je mozda neko razmisljao zasto ati ili nvidia ne naprave gpu od celeron procesora?? pitacete se zasto sam rekao bas celeron, zato sto gpu najvise lici na njega,a moze i od nekog durona ili slichno.. jer su oba veoma slichna GPU-u na kartici.(fizichki naravno) to sto imaju kes memoriju u neke sitnice koje nedostaju grafickim procesorima to bi proizvodjaci trebali da mogu lako da srede...mozda je pitanje glupo ali mene zanima.

Ovo sto si rekao je gomila gluposti. Sta je to slicno na GPU i na Celeronu. Verovatno mislis na stari FCPGA Celeron i na Socket A Duron ? :d 😀
Pa jedino sto je slicno je to sto su svi oni napravljeni od silicijuma. :smoke:
Krucijalna je razlika izmedju koncepcije GPU-a i CPU-a, a svaki moderan GPU ima neku vrstu kes memorije(npr. Vertex cache i Texture cache) i naravno, memorijski kontroler. Sustinska je razlika u izvrsnim resursima i u organizaciji i naravno u programabilnosti. GPU se sastoji iz gomile vektorskih i skalarnih jedinica koje iskljucivo rade u SIMD rezimu, bas kao superracunari, jednom instrukcijom mogu baratati nizom podataka. Doduse to mogu i procesori, ali GPU-ovi su pravljeni iskljucivo za tu primenu i imaju daleko veci broj izvrsnih resursa za matricne kalkulacije.
U odnosu na CPU tu su prisutne jos neke komponente neophodne za generisanje slike.

 

[drfedja]

Pa kako nema veze, pa GPU su nista nego Pentium 1 Procesori samo na mnogo visim frekfencijama 🙂🙂 Ma nema blage veze CPU sa GPU. Potpuno druga arhitektura. GPU-a su mnogo jaci nego CPU-a jer su uradzeni da izvrsavaju samo jednu stvar ,iscrtavanje grafike 2D i 3D, i to rade iskljuciteljno dobro, dok su CPU univerzalni reprogramabilni procesori i one rade ono sta program trazi od njih, mogu raditi sve (pa i procesiranje grafike) ali nista ne rade savrseno dobro.

S' obzirom da jos uvek imamo racunare po Von Neumann-ovoj arhitekturi, CPU je i dalje od velike vaznosti u opstoj primeni je i dalje nezamenjiv. 😉 Istina, sa pojavom GPU-ova, audio procesora (Audigy,Live i slicni), cak i kartica za racunanje fizike u igrama, vaznost procesora polako prelazi u drugi plan. Treba se setiti stare dobre Amige i njenih custom chipova, koji su u to vreme bili ziv primer kako se iz masine koja kuca na samo 7Mhz mogu izvuci odlicni efekti.
Programi koji se vrte na racunarima ne koriste samo jednu vrstu izracunavanja, pa tako koriscenje GPU-a u npr. vestackoj inteligenciji ili u nekom bankarskom programu sa gomilom razlicitih podataka i grananja nema nikakvog smisla. Da ti sad objasnjavam zasto je to tako ne znam koliko ima smisla. To zahteva poznavanje celokupne materije.

P.S. Spor CPU nije dobar ni za kakvu upotrebu, kao sto to vazi i za spor GPU. GPU moze za sada da odlicno posluzi za iscrtavanje geometrijskih objekata, njihovo sencenje, dodavanje kojekakvih efekata unutar njegove matrice od nxm piksela.
Dobro isprogramiran CPU moze to jako dobro da obavlja, ako je dovoljno brz, a ako ne verujes, pogledaj poneki softverski render.
Istina, relativno slab GPU je lakse naterati da relativno brzo iscrtava 3D grafiku, nego npr. jako brz CPU. 😉
Pored toga, GPU je stvarcica koja je napravljena da taj teret skine sa procesora, pa tako danas imamo igre koje imaju jako brzu grafiku, sa velikim brojem detalja, odlicnom fizikom, sjajnim 3D zvukom i vestackom inteligencijom. Dobro napravljena igra je dobro iskoriscen resurs racunara.

 

[Perpetual]

ok hvala na ovako detaljno objasnjenoj stvari.

sad uzmite svi palice i prebite me sbog ovakvog pitanja.

 

[drfedja]

Molim i drugi put. 😉

Ovo je ipak forum i to ne bilo kakav. Nasilje nije dozvoljeno, pa te nećemo prebiti, palicama.... :lol .

Usput, ono nije bilo pitanje nego replika.