IBM Power6

[kovacm]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20070521-ibms-power6-flies-the-coop-at-4-7ghz.html

ukratko: 21,6 SPECint_2006 i 22,3 SPECfp_2006 sto je za 20-30% bolje od Xeon-5160-Woodcrest.

zao mi samo sto Apple ne koristi vise Power chipove pa ne moze direktno da se poredi sa x86 CPU...

 

[drfedja]

Ma Power6 rula, samo sto se Steve Jobs vec presaltovao na little endiana. 🙂 Ipak, power6 radi na neverovatnih 4.7 Ghz!

 

[kovacm]

kazu da su najverovatnije izbacili OOO ! ali jos nista se ne zna detaljnije!

 

[stormwatch153]

Mislim da se Apple malo zaje.... u ovom slucaju.

 

[DARK SIDE]

E ***.nisu dogurali do 5 ghz kako su se hvalili😉
Shalim se..realy kick ass stuff..4.7ghz :eyebrows:

 

[__zevs__]

Lep procesorcic. Koliko li kosta? Lepo bi bilo videti ga na nekom kucnom racunaru 😉
To bi mi bio dodatan razlog da se ratosiljam vindovsa..

 

[ivanbo2003]

Tako je kovacm,u pitanju je in order izvrsavanje.Ima na Ace's hardware vise topica.

 

[drfedja]

E ***.nisu dogurali do 5 ghz kako su se hvalili😉
Shalim se..realy kick ass stuff..4.7ghz :eyebrows:

***, jedini problem je sto ne mozes da pokrenes SuperPI na njemu ! :d

Lep procesorcic. Koliko li kosta? Lepo bi bilo videti ga na nekom kucnom racunaru 😉
To bi mi bio dodatan razlog da se ratosiljam vindovsa..

Pa kosta sigurno par hiljdada $, u zavisnosti koliko MCM modul ima jezgara i L3 kesha. 🙂

 

[mcekovic]

kazu da su najverovatnije izbacili OOO ! ali jos nista se ne zna detaljnije!

Pa naravno, simplicity is the king, pokazala i nVidia sa 8800 serijom.
Sun Niagara vec neko vreme to vec radi, samo jos radikalnije, sa jos jednostavnijim pipeline-om i core-om i sa jos vise i fizickih core-a i thread-ova po core-u.
Naravno, Power 6 je univerzalniji procesor, pogodan i za desktop, dok je Niagara iskljucivo za servere.

 

[kovacm]

zasto mislis da je Power6 pogodan za desktop?

 

[drfedja]

Lep procesorcic. Koliko li kosta? Lepo bi bilo videti ga na nekom kucnom racunaru 😉
To bi mi bio dodatan razlog da se ratosiljam vindovsa..

MAC OS bi mogao da radi na njemu ili Play Station 3. PS3 ima CELL, koji se ipak nije Bog zna kako pokazao za desktop primenu.

 

[kovacm]

Cell nema veze sa Power6 procesorom... sad citam da ce Power6 debitovati u p570 Unix serverima koji ce se prodavati po ceni od 60.000$ od 8. juna...

btw http://www.embedded.com ima odlicne textove ali i odlican search: ukucajte Power6 i dobicete rezultate sa najboljih "tehnickih" sajtova o Power6.

 

[drfedja]

Cell je PPC arhitektura kao i Power6.

 

[Ace Rimmer]

Bilo je neke priče da će se Power7 moći turnuti u AMD Opteron socket. Torrenza isl. Navodno bi to IBMu pojeftinilo infrastrukturu kod builda nekih sistema. Šta mislite?

 

[kovacm]

Ace i ja sam cuo tu pricu...

Cell nije ista arhitektura kao i Power6! jedino sto dele je deo ISA... Cell je optimizovan za streaming operacije, limitiran memorijom... nisu binarno kompatibilni... u stvari procitaj koliko seze daleko komatibilnost Power procesora (preko 30 godina)!

nemam sada vremena ali cu danas-sutra napisati nesto vise o Power6... u svakom slucaju nema Power6 nema veze sa Cellom, pogotovo ona tvoja tvrdnja: "PS3 ima CELL, koji se ipak nije Bog zna kako pokazao za desktop primenu."...

 

[drfedja]

PowerPC i Cell su kompatibilni. A sto se tice desktop benchmarka evo poredjenja sa PowerPC G5. http://www.geekpatrol.ca/2006/11/playstation-3-performance/
vrsenog pod Linuxom. Naravno niko ne kaze da CELL nije mocan u specificnim primenama.
Kada sam rekao arhitektura, mislio sam na ISA.
P.S. Nisam znao da IBM power nije binarno kompatibilan sa PPC. Ovaj http://en.wikipedia.org/wiki/Image:POWERhistoryfamilydiagram.png dijagram me je naveo da mislim tako, a izmedju ostalog i ovo:

PowerPC

Main article: PowerPC

In 1991 IBM realized that they might be able to make POWER a high-volume architecture by making and selling chips to other system manufacturers. They approached Apple with the goal of collaborating on the development of a family of single-chip microprocessors based on the POWER architecture. Soon after, Apple, as one of Motorola's largest customers of desktop-class microprocessors, asked Motorola to join the discussions because of their long relationship, their more extensive experience with manufacturing high-volume microprocessors than IBM and to serve as a second source for the microprocessors. This three-way collaboration became known as the AIM alliance, for Apple, IBM, Motorola.

The result after 2 years of development in 1993 was the PowerPC architecture, a modified version of the POWER architecture. The PowerPC architecture added single-precision floating point instructions and general register-to-register multiply and divide instructions, and removed some POWER features such as the specialized multiply and divide instructions using the MQ register. It also added a 64-bit version of the architecture.

The first PowerPC chip was the PowerPC 601, based on the RSC. See the PowerPC page for more information on PowerPC.

Naravno, znao sam da je Power starija prica od PPC koji je razvijen zajedno sa Motorolom.

Takodje, ovde kazu i ovo :

Cell is shorthand for Cell Broadband Engine Architecture, commonly abbreviated CBEA in full or Cell BE in part. Cell combines a general-purpose Power Architecture core of modest performance with streamlined coprocessing elements[2] which greatly accelerate multimedia and vector processing applications, as well as many other forms of dedicated computation.[2]

Power architecture core bi trebalo da mu omoguci binarnu kompatibilnost sa nekim od ovih gorepomenutih procesora. Zar ne ?

Tako je kovacm,u pitanju je in order izvrsavanje.Ima na Ace's hardware vise topica.

Vrlo zanimljiv pristup u izgradnji procesora. Moguce da im to dozvoljava nasviravanje tako visokih taktova.

 

[kovacm]

"IBM also is encouraging other developers and manufacturers to use the POWER architecture or any other derivative of it through the Power.org community; this includes all of PowerPC and Cell." *

totalno je stupidno porediti Cell i Power6! to je moja poenta. ako mislis da ima smisla porediti Cell i Power6 onda reci zasto.

*http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_POWER

 

[drfedja]

"IBM also is encouraging other developers and manufacturers to use the POWER architecture or any other derivative of it through the Power.org community; this includes all of PowerPC and Cell." *

totalno je stupidno porediti Cell i Power6! to je moja poenta. ako mislis da ima smisla porediti Cell i Power6 onda reci zasto.

*http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_POWER

Prvo, nisam poredio Power6 i Cell, nego PowerPC G5 i Cell.
Drugo, nisam rekao da su Cell i Power6 iste stvari iako su srodne, a ti tvrdis da nisu uopste.
Cinjenica je da Cell kao takav sigurno nece biti serverski procesor, a PowerPC ili nedaj Boze Power6 verovatno nikada nece biti deo neke konzole.
Poredjenje ipak ima smisla, utoliko sto se sutra nesto slicno moze naci u desktop PC masinama kao integracija GPU-a i CPU-a.
SPe-ovi umnogome podsecaju na delove GPU-a. Ipak, to nije tema ovog threada, moja greska je sto sam spomenuo Cell.

 

[kovacm]

joj! sad si sve pomesao... idemo ponovo:

Power6 nece nikada biti desktop procesor ali ne zato sto "PS3 ima CELL, koji se ipak nije Bog zna kako pokazao za desktop primenu." vec zbog cene i samo cene. (Ne zbog toga sto bi bio los za desktop primenu.)

Posle dve godine lupetanja kako je Cell tezak za programiranje i blabla.. po internetu sad se napokon prica pozitivno o Array procesorima jer su "mainstrean" igraci (aka Nvidia i ATI a bogami i Intel najavio nesto slicno) prikazali svoje varijante Array procesora.

"Poredjenje ipak ima smisla, utoliko sto se sutra nesto slicno moze naci u desktop PC masinama kao integracija GPU-a i CPU-a."

Power6 nema veze sa ovom integracijom vec Cell. (Power6 nema nista nalik SPEs iz Cella.)

ok 🙂 ako nisi poredio Cell i Power6 onda ok 🙂

 

[drfedja]

Nisam poredio Cell i Power6. 🙂

Mozda sam malo usao u offtopic kada sam krenuo da pricam o Cellu koji nema veze sa ovim osim sto ima u sebi Power element.

 

[delimir]

Lep procesorcic. Koliko li kosta? Lepo bi bilo videti ga na nekom kucnom racunaru 😉
To bi mi bio dodatan razlog da se ratosiljam vindovsa..

Pa, PowerPC G5 (tj. 970FX) je sve vreme bio daleko supreriorniji cip od Pentium-a 4 - imao si priliku svih ovih godina da se "ratosiljas vindovsa" i predjes na Mac 🙂

Nisam poredio Cell i Power6. 🙂

Mozda sam malo usao u offtopic kada sam krenuo da pricam o Cellu koji nema veze sa ovim osim sto ima u sebi Power element.

U svakom slucaju, svi ce se sloziti da je Power6 daleko blizi Cell-u nego X86 procesorima 🙂

a PowerPC ili nedaj Boze Power6 verovatno nikada nece biti deo neke konzole.

U XBox-u se nalazi PowerPC sa tri jezgra.

Cak je i Gejts rekao da je cip identican onome sto je Apple koristio u svojim masinama pre nego sto je presao na Intel 🙂 Mada, igre su uvek ocajno radile na PowerPC Mac-ovima... Prosto mi je neverovatno da sada Core 2 procesori u Mac-ovima toliko razbijaju PPC procesore (koji na papiru nisu nimalo naivni) u igrackom softveru. Ne znam, prica oko optimizacije mozda moze da se primeni, ali u pitanju je jedan te isti OS, isti kod samo prekompajliran. Jedino, ako X86 arhitektura radi bolje u igrama, ali to je van svake logike 🙂

 

[kovacm]

Sve igre za Mac su portovane sa PCja (x86). Kapiram da ako se igre oslanjaju na SSE instrukcije iste nisu optimizovane za PowerPC (nije koriscen AltiVec).
Sad kad i Mac ima CPU koji ima SSE instrukcije stvari su drugacije. Ima smisla? ha 🙂

btw da li postoji neki test PowerPC Mac vs Core2Duo Mac u npr. PhotoShopu?? (super je onaj test drfedja - Cell vs G5!)

 

[drfedja]

Mislim da na tom sajtu imas uporedjenje svih procesora, posto je test cross platform, ne bi trebalo da bude problema da se uporede x86 i PPC procesori.
Ako mene pitas, mislim da su PPC masine slabije u igrackom softveru zbog limitirajucih faktora u radu sa memorijom, a ne zbog SSE instrukcija.

 

[DeanXP]

IBM u poslednje vreme bas voli in-order procesore. U stvari, in-order generalno pravi comeback. A sto da ne? Tako se znacajno stedi i prostor na jezgru i vreme dizajniranja/testiranja. Uz to multithreading imlementacije mnogo vece dobitke beleze na in-order nego na OoO procesorima. Sve nove non-x86 mikroarhiekture su in-order pa cak ce verovatno i buduci x86 mini-core biti in-order. A nekad se out-of-order cinio neizostavnim... (Da ne bude zabune, misljenja sam da OoO ima jos dosta da pokaze i da ce imati svoje mesto u nekim buducim heterogenim fat/mini/special core procesorima).

Sto se tice konkretno Power 6, primenjuje scoutahead za load-ove i minimalni OoO za FP, sto bi trebalo da ubalzi gubitak pune OoO implementacije.

Naravno, Power 6 je univerzalniji procesor, pogodan i za desktop, dok je Niagara iskljucivo za servere.

Svakako da je univerzalniji od Niagare, ali za desktop?
Procesor je dizajniran za 4-way Multi-Chip-Module sa citavih 144MB L3 kesa i multisocket... A egzotiku kao decimal FPU da ne spominjem.

Bilo je neke priče da će se Power7 moći turnuti u AMD Opteron socket. Torrenza isl. Navodno bi to IBMu pojeftinilo infrastrukturu kod builda nekih sistema. Šta mislite?

O Power 7 bas i nema nesto informacija, tako da je tesko reci kako bi se on uklopio u celu AMD-ovu pricu. Power 6 je tesko zamisliti u tako nekoj primeni. Pre svega zato sto je relativno general purpose (mada, preferira database) i dosta je ulozenu u sopstvenu interkonekciju. Prelazak na AMD-ove HT linkove bi bio downgrade. Ali to je Power 6, ko zna sta planiraju za 7.

Licno, vise bi voleo da vidim Niagaru ili Cell u tako nekoj Torrenza konfiguraciji.

U XBox-u se nalazi PowerPC sa tri jezgra.

Cak je i Gejts rekao da je cip identican onome sto je Apple koristio u svojim masinama pre nego sto je presao na Intel 🙂

ISA je slican, ali mikroarhitektura ni blizu. OoO vs. in-order, 5-way vs. 2-way, no SMT vs. SMT, cache, specijalne jedinice itd.

Sve igre za Mac su portovane sa PCja (x86). Kapiram da ako se igre oslanjaju na SSE instrukcije iste nisu optimizovane za PowerPC (nije koriscen AltiVec).
Sad kad i Mac ima CPU koji ima SSE instrukcije stvari su drugacije. Ima smisla? ha 🙂

Obzirom na mali udeo SSE koda u igrama, pre ce biti da su igre na Mac-u ubijali graficki drajveri.

 

[genuine]

mala digresija ali jako zanimljiva stvar... cache je uveden da ublazi latenciju memorije, ali ako procesor moze da radi nesto korisno dok ceka odgovor memorije onda cache nije potreban (barem ne koliko sada) . Primer su procesori koji su mogli da izvrsavaju po 16 niti (svaka u razlicitom stepenu pipeline-a) i da nemaju ama bas ich kesa... Mozda se istorija ponovi pa kao sto se sa out of order vraca na in order tako i kes pocne da se smanjuje a broj jezgara uvecava