Šta je novo?
Od:
Filteri

Geekbench2006

  • Začetnik teme Začetnik teme M_M
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
Pa niko nije rekao da je ovo zamena za super pi, tako da ne vidim potrebu da isti pominjete kako je bolji od ovog testa(sada ispada da branim test).
Ovo je isto program za testiranje koji za skor baca akcenat vise na memoriju i to je to.To mu i nije neka mana tj. bila bi mu velika mana da su autori napisali da je ovo CPU test.A i btw super pi isto zavisi od memorije, ali ne drasticno kao ovaj program, a ipak je super pi cpu test.
 
Glupo je poprediti c2d i amd trenutno,moj test se odnosio na poredjenje iste platforme.Ako je ovo program koji meri performanse ukupnog sistema,e onda mogu da kazem da je njesra u potpunosti.Jer nema sanse da sistem bude brzi u bilo kojoj realnoj aplikaciji na 3.69Ghz od pogotovo 3.95Ghz,a da stvar bude jos zanimljivija kada radi na 3.69 memorija radi na 810 c3,dok na 3.9G radi na skoro 900 c4.
 
Spacemaster je napisao(la):
Glupo je poprediti c2d i amd trenutno,moj test se odnosio na poredjenje iste platforme.Ako je ovo program koji meri performanse ukupnog sistema,e onda mogu da kazem da je njesra u potpunosti.Jer nema sanse da sistem bude brzi u bilo kojoj realnoj aplikaciji na 3.69Ghz od pogotovo 3.95Ghz,a da stvar bude jos zanimljivija kada radi na 3.69 memorija radi na 810 c3,dok na 3.9G radi na skoro 900 c4.
Kliknite za proširenje...

Ja samo kazem ako meri brzinu upisa i citanja memorije onda nema dileme da AMD mora imati nesto vece vrednosti, to pokazuju svi ostali programi koji to mere (ne znaci da je brzi procesor vec samo da ima brzi rad sa memorijom), medjutim ovaj "cenjeni" program cak ni na istoj platformi (tvoj slucaj) nije siguran sta je od cega brze...
 
A jos ironicnije je to sto sam sad merio protok mem. u sandri.Kada memorija radi na 810Mhz cl3 protok je 8160mb/s,dok na 900Mhz cl4 je stvar jos blesavija tj. protoj je 8001mb/s.Samim tim ovaj program je najgori koji meri performanse celog sistema.Nuclearus je po meni zakon u poredjenju na ovaj.Lep pokusaj programera,ali na zalost nije uspeo.
 
Spacemaster je napisao(la):
A jos ironicnije je to sto sam sad merio protok mem. u sandri.Kada memorija radi na 810Mhz cl3 protok je 8160mb/s,dok na 900Mhz cl4 je stvar jos blesavija tj. protoj je 8001mb/s.Samim tim ovaj program je najgori koji meri performanse celog sistema.Nuclearus je po meni zakon u poredjenju na ovaj.Lep pokusaj programera,ali na zalost nije uspeo.
Kliknite za proširenje...

Brate pricas meni bajke i basne o spamovanju a vidi ovih tvojih par zadnjih postova...i sta sad? Dosli smo do istog zakljucka da je program rafinisani shit koji pokazuje nesto sto ni sam autor valjda ne konta cemu sluzi i kako ti moze koristiti, a da se drzim teme drzim se i te kako, ja sam bas i postavio to pitanje o pravljenju realnih testova zbog toga sto su ovi programi (tu ukljucujem i super pi) cisto magarcenje.

edit: samo sto sam ja do tog zakljucka o korisnosti programa dosao pre tebe.
 
Poslednja izmena:
stormwatch153 je napisao(la):
Brate pricas meni bajke i basne o spamovanju a vidi ovih tvojih par zadnjih postova...i sta sad? Dosli smo do istog zakljucka da je program rafinisani shit koji pokazuje nesto sto ni sam autor valjda ne konta cemu sluzi i kako ti moze koristiti, a da se drzim teme drzim se i te kako, ja sam bas i postavio to pitanje o pravljenju realnih testova zbog toga sto su ovi programi (tu ukljucujem i super pi) cisto magarcenje.

edit: samo sto sam ja do tog zakljucka o korisnosti programa dosao pre tebe.
Kliknite za proširenje...

U svakom mop postu je bila rec o pomenutom programu,samo o njemu i to nije spamovanje dok se drzis teme.Tvoja zadnja 3,4 posta govore o necemu sto nema veze sa vezom o temi,gde ni u jednom trenuku nisi spomenuo pomenuti program neko predlazes neke druge testove,pa zatim nastavljas o tim testovima,a iza sebe ostavljas sve sto je vezano za ime teme.Moj svaki post je vezan za program koji se nalazi u naslovu teme.Procitaj sta si pisao pa vidi ko spamuje.Pozdrav i nemoj da se nalazis uvredjen za nesto sto sam bio u pravu.
 
Spacemaster je napisao(la):
U svakom mop postu je bila rec o pomenutom programu,samo o njemu i to nije spamovanje dok se drzis teme.Tvoja zadnja 3,4 posta govore o necemu sto nema veze sa vezom o temi,gde ni u jednom trenuku nisi spomenuo pomenuti program neko predlazes neke druge testove,pa zatim nastavljas o tim testovima,a iza sebe ostavljas sve sto je vezano za ime teme.Moj svaki post je vezan za program koji se nalazi u naslovu teme.Procitaj sta si pisao pa vidi ko spamuje.Pozdrav i nemoj da se nalazis uvredjen za nesto sto sam bio u pravu.
Kliknite za proširenje...

O kakvim ti uvredama pricas? Lepo ti kazem da smo dosli do istog zakljucka, samo ja kada sam prvi put provrteo geekbench a ti posle kako vidim opseznih testova sa razlicitim memorijskim tajminizima, nakon prvog vrtenja testa pomislih WTF?!?!?!?! i sta ja vidim iz ovih rezultata pa sam na osnovu toga i postavio pitanje da li je moguce da se dogovorimo o nekom drugom nacinu testiranja koje bi bilo svojstveno samo bench-u. Dajte bre ljudi da nadjemo neke testove gde ce svaka komponenta biti od presudnog znacaja, ovo je toliko zbrdazdola da vise ni sam nisi siguran sta imas u kucistu.
 
Spacemaster je napisao(la):
Posto me interesovalo koja od komponenti najvise utice na rast poena dobijenih u ovom programu dosao sam do sumanutog podatka.Naime montyjev rez na nekih 3.95Ghz je losiji od mog na 3.69GHz(sto se moze videti na slici).Samim tim dolazim do zakljucka da ovaj program ponajvise zavisi od memorije, jednim manjim delom od frekvencije procesora.Super pi je po meni jos uvek najmerodavniji za "trkanje"😀
Kliknite za proširenje...

Pa malo si pobrkao frikvencije moj rez je jos uvijek na 3925 a to je ipak skoro 50 MHz manje tako da program zavisi naravno i od memorije ali i 50 MHz vise imaju svoj uticaj.
 
Ma covece ja imam bolji rez na 3.69Ghz nego ti na 3.925Ghz,a protok memorije je u moju korist nekih 100 mb/s.Ti sa 235mhz brzim procesorom i sa skoro identicnim protokom memorije imas losiji rez sto krajnje neprihvatljivo gledano iz uglova realnog.Pozdrav.
 
GoranM je napisao(la):
Moze biti, mada ako se vec tvrdi da po najvise zavisi od memorije kako to da AMD koji ima brzi rad sa memorijom cak ni u testu memorije ne moze da "dobije" Core2Duo?
Da se mi ipak drzimo SuperPi testa? nekako on najbolje pokazuje stanje stvari...
Kliknite za proširenje...
Pitanje je kakav algoritam za merenje performansi memorije koristi ovaj test. Vrlo verovatno da mu odgovara C2D prefetching mehanizam a.k.a. memory disambiguation. BTW, takt procesora itekako utice na memory test.
SPI ne pokazuje najbolje stanje stvari, narocito zbog toga sto je optimizovan za Pentium I.
Postoje programi i algoritmi koji mnogostruko brze racunaju PI broj nego sto to radi SPI.
 
Opteron 170 @ 3.0 Ghz
2x512MB Geil One-W @250 CL2 2-2-5 1T
Win32 - 261.7
 

Prilozi

  • geek-32-bit.webp
    geek-32-bit.webp
    160.6 KB · Pregleda: 77
Poslednja izmena:
Spacemaster je napisao(la):
Ma covece ja imam bolji rez na 3.69Ghz nego ti na 3.925Ghz,a protok memorije je u moju korist nekih 100 mb/s.Ti sa 235mhz brzim procesorom i sa skoro identicnim protokom memorije imas losiji rez sto krajnje neprihvatljivo gledano iz uglova realnog.Pozdrav.
Kliknite za proširenje...

🙂 nemoj da se primas nisam vidio da imas 3,69 odnosno okrenuo sam cifru na 3,96 🙂
Ipak odradio sam test na gotovo istim parametrima kao ti i imam nekih 407 pojena kao rez sto je donekle i OK

Pazi tebi je diferencija izmedju najboljeg skore na 4.0GHz i tok na 3,69 samo 12 pojena tu sinko nesto nije u redu 🙂

 
Poslednja izmena:
monteboy je napisao(la):
🙂 nemoj da se primas nisam vidio da imas 3,69 odnosno okrenuo sam cifru na 3,96 🙂
Ipak odradio sam test na gotovo istim parametrima kao ti i imam nekih 407 pojena kao rez sto je donekle i OK

Pazi tebi je diferencija izmedju najboljeg skore na 4.0GHz i tok na 3,69 samo 12 pojena tu sinko nesto nije u redu 🙂

Kliknite za proširenje...

Ma program jer zivo njesra i tu nema sta.12 poena razlike izmedju moja dva rezultata je malo jer na istim setovanjiama imam 12.56s u super pi 1M,a sa 3.69GHz setovanjima imam 13.45s.Na setovanju memorije sekundarni tajminzi su isli ovim redolsedom 8T-20-5-9-10-8-5-5-5(2.45V),sa zatezanjem sekundarnih tajminga tacnije na pomenute vrednosti dobija se protok za 500mb/s veci od nominalnog.Kod mene je cicile time 3 a kod tebe 6 pa kod mene je bank cicle time 6 ,a kod tebe posto nepise po defaultu je 16,a mem setom proveri sekudarne tajminge i podesi kao sto sam napisao i imaces mozda i bolji skor od mog.Neso tu ne valja sa programom monty.A ono "stom se primas" nisam ocekivao od tebe.pozdrav:wave:
 
Poslednja izmena:
GoranM je napisao(la):
Bese taj CPU ima 1MB kesa?
Kliknite za proširenje...
Da, ima 2x1 MB L2 cache-a.

Evo i 64-bitnih rezultata:

Kod: 
[SIZE="2"]System Information
  Geekbench Version:         Geekbench 2006 (build 200)
  Geekbench Platform:        Windows AMD64
  Geekbench Compiler:        Visual C++ 2005
  OS:                        Microsoft(R) Windows(R) XP Professional x64 Edition

  Model:                     NVIDIA AWRDACPI
  Motherboard:               DFI Corp,LTD LP NF4 Series
  Processor:                 Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 170
  Processor ID:              AuthenticAMD Family 15 Model 35 Stepping 2
  Logical Processor Count:   2
  Physical Processor Count:  2
  Processor Frequency:       3011 MHz
  Bus Frequency:             194 MHz
  Memory:                    1022 MB

Integer Performance
  Emulate 6502
    single-threaded scalar    89.1 (rate: 1.0, result: 168.5 MHz)
    multi-threaded scalar    178.3 (rate: 2.0, result: 336.9 MHz)
  Blowfish
    single-threaded scalar   227.6 (rate: 1.0, result: 93.9 MB/sec)
    multi-threaded scalar    455.3 (rate: 2.0, result: 187.8 MB/sec)
  bzip2 Compress
    single-threaded scalar   331.2 (rate: 1.0, result: 51.6 MB/sec)
    multi-threaded scalar    636.8 (rate: 1.9, result: 98.8 MB/sec)
  bzip2 Decompress
    single-threaded scalar   261.9 (rate: 1.0, result: 97.4 MB/sec)
    multi-threaded scalar    538.5 (rate: 2.0, result: 194.0 MB/sec)

Floating Point Performance
  Mandelbrot
    single-threaded scalar   187.9 (rate: 1.0, result: 1.3 Gflops)
    multi-threaded scalar    376.0 (rate: 2.0, result: 2.7 Gflops)
  Dot Product
    single-threaded scalar   297.7 (rate: 1.0, result: 473.8 Mflops)
    multi-threaded scalar    124.6 (rate: 0.4, result: 205.4 Mflops)
    single-threaded vector   392.1 (rate: 11.7, result: 5.5 Gflops)
    multi-threaded vector    759.8 (rate: 23.1, result: 11.0 Gflops)
  JPEG Compress
    single-threaded scalar   206.5 (rate: 1.0, result: 19.2 Mpixels/sec)
    multi-threaded scalar    412.7 (rate: 2.0, result: 38.2 Mpixels/sec)
  JPEG Decompress
    single-threaded scalar   225.8 (rate: 1.0, result: 37.5 Mpixels/sec)
    multi-threaded scalar    443.9 (rate: 2.0, result: 73.6 Mpixels/sec)

Memory Performance
  Read Sequential
    single-threaded scalar   258.2 (rate: 1.0, result: 3.2 GB/sec)
    multi-threaded scalar    191.4 (rate: 0.4, result: 1.2 GB/sec)
  Write Sequential
    single-threaded scalar   338.5 (rate: 1.0, result: 2.6 GB/sec)
    multi-threaded scalar    436.2 (rate: 0.6, result: 1.6 GB/sec)
  Stdlib Allocate
    single-threaded scalar   353.0 (rate: 1.0, result: 12.5 Mallocs/sec)
    multi-threaded scalar    632.4 (rate: 1.8, result: 22.6 Mallocs/sec)
  Stdlib Write
    single-threaded scalar   281.2 (rate: 1.0, result: 7.1 GB/sec)
    multi-threaded scalar    308.8 (rate: 1.0, result: 7.2 GB/sec)
  Stdlib Copy
    single-threaded scalar   365.7 (rate: 1.0, result: 4.0 GB/sec)
    multi-threaded scalar    345.3 (rate: 0.9, result: 3.6 GB/sec)

Stream Performance
  Stream Copy
    single-threaded scalar   242.7 (rate: 1.0, result: 3.0 GB/sec)
    multi-threaded scalar    295.0 (rate: 1.2, result: 3.7 GB/sec)
    single-threaded vector   250.4 (rate: 1.1, result: 3.4 GB/sec)
    multi-threaded vector    274.0 (rate: 1.2, result: 3.7 GB/sec)
  Stream Scale
    single-threaded scalar   254.9 (rate: 1.0, result: 3.0 GB/sec)
    multi-threaded scalar    314.1 (rate: 1.2, result: 3.7 GB/sec)
    single-threaded vector   240.4 (rate: 1.1, result: 3.3 GB/sec)
    multi-threaded vector    272.7 (rate: 1.3, result: 3.8 GB/sec)
  Stream Add
    single-threaded scalar   183.7 (rate: 1.0, result: 2.4 GB/sec)
    multi-threaded scalar    283.4 (rate: 1.6, result: 3.8 GB/sec)
    single-threaded vector   237.4 (rate: 1.4, result: 3.3 GB/sec)
    multi-threaded vector    276.2 (rate: 1.6, result: 3.9 GB/sec)
  Stream Triad
    single-threaded scalar   168.0 (rate: 1.0, result: 2.2 GB/sec)
    multi-threaded scalar    274.6 (rate: 1.7, result: 3.7 GB/sec)
    single-threaded vector   190.5 (rate: 1.5, result: 3.3 GB/sec)
    multi-threaded vector    217.3 (rate: 1.8, result: 3.9 GB/sec)

Overall Score:   309.8[/SIZE]
 
Jel neko od ponosnih vlasnika C2D sistema ima instaliran 64-bitni windows, da vidimo koliko ubrzanja donosi doticni test u 64-bitnoj verziji.
 
drfedja je napisao(la):
Jel neko od ponosnih vlasnika C2D sistema ima instaliran 64-bitni windows, da vidimo koliko ubrzanja donosi doticni test u 64-bitnoj verziji.
Kliknite za proširenje...

Ja cu biti kuci oko petka ,pa cu da instaliram 64-orku.Reci mi koliko je dobitak sa 64 bitnim win. kod tene sa tvojom platformom,a sve to gledano u procentima?Pozdrav
 
Jeste da ja nemam c2d, ali kod mene u 32bitnom XP-u oko 170, a u 64bitnom XP-u oko 220.
Nisam probao u Visti(64bit)...
 
Spacemaster je napisao(la):
Ja cu biti kuci oko petka ,pa cu da instaliram 64-orku.Reci mi koliko je dobitak sa 64 bitnim win. kod tene sa tvojom platformom,a sve to gledano u procentima?Pozdrav
Kliknite za proširenje...

Razlika je u procentima oko 20%, na AMD64 platformi.
 
122.6 sa konfom iz potpisa.
 
110,11
sa konfom koju sada imam 🙂 (za uspomenu i secanje dugo: A64 2800+ S754, GA K8NS, PQI 1GB DDR400...ostalo verovatno nije bitno za ovaj test)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno