cozmo je napisao(la):
Fuji F10 daje malo "soft" slike (mekse), tako da je pozeljno da se ukljuci neko ostrenje u samom aparatu.
Ljudi koji se bave fotografijom, na ovom forumu, rekli su mi da je prednost f10, urpavo u tome sto moze da uhvati mnogo detalja i sto dozvoljava naknadno ostrenje na racunaru. Dakle ja skoro sve slike koje obradjujem naknadno na racunaru, tako sto ih skoro uvek izostrim preko unsharpen filtera, a po potrebi koristim i auto levels, za kontast osvetljenost i slicno. Ne znam sta podrazumevas pod "ostrenjem u samom aparatu"?
Drugo, slike ti izgledaju mutno jer su meke, tesko da ces na f2.8 dobiti bas ostre slike na kompaktu...
Na sajtovima putem kojih sam se edukovao i ucio osnovne pojmove iz fotografije, pise da je manji f broj, dakle recimo 2.8, ustvari veci otvor blende, a sto je veci otvor blende, to je dubinska ostrina veca. Zar to onda ne bi trebalo da znaci da bi maksimum ostrine i detalja, odnosno maksimalnu dubinsku ostrinu trebao da dobijem upravo sa f=2.8?
Inace, da li mozes da mi kazes neki trik kojim bih mogao da nateram aparat da podesi blendu na vrednost koju ja hocu?
tu je i problem to sto si slikao: na ovoj slici ima previse detalja za jedan kompakt aparat, obicno zelene povrsine, lisce (pogotovo iglice na drvecu), trava - hoce da izgledaju razmrljano kada se ovakva scena slika digitalcem.
U principu kada sam i otvorio ovu temu, ocekivao sam upravo ovakav odgovor. Dakle ti mislis da je ovo normalno i da je slika mutna zato sto postoji veliki broj detalja i da ccd od 6 mp nije dovoljan da ih sve ucini ostrim?
Probaj da odslikas neki portret, neku scenu - automobile, zgrade, neku prostoriju sa i bez blica. Vecina digitalaca ce ovako da odslika ovu scenu (pokazuje samo koliko imaju ograniceni dinamicki raspon zbog malog ccd-a). Portret odslikaj sa blicom da bi eliminisao tresnju ruku i sl. Odslikaj par slika po gradu pa da vidimo.
Saljem u sledecem postu par primera sa objasnjenjima.
A, istina ima previse hromatske aberacije - vidi se itekako u gornjem desnom cosku slike.
Kazem ti, nisam profesionalni fotogram, sliku gledam kao celinu i stvari poput hromatske aberacije i slicno mi ne smetaju previse, bar za sada.
Ako ti sve bude bilo mutno i lose, onda aparat ne valja nesto. Mada mislim da jednostavno kompaktni digitalac ne moze da se izbori sa onolikom kolicinom detalja i kontrasnom situacijom (a pri tom JPG kompresija uzme jos detalja i razbrlja sliku)...
Izgleda da je do toga. Hvala ti sto si mi sacuvao gomilu zivaca, jer vec sam poceo da razmisljam da je aparat falican. Doduse, ja sa ovim slikama uospte nisam zadovoljan, ali ipak mi je lakse kada znam da je to normalno i kada znam razlog.
Inace, pokusaj da shvatis ovo najdobronamernije receno, one dve slike koje si ti slao kao primere, se meni takodje nista ne svidjaju, tacnije mislim da su podjednako, ako ne cak i jos malo vise mutnije od ovih mojih. Kazem, nemoj da se ljutis sto ovo kazem, jer samo iznosim svoje misljenje, odnosno kapiram da izgleda kompakt digitalci zaista ne mogu da izvuku veliki broj detalja. To mi bas i nije jasno, jer ako ccd od 6 mp nije dovoljan, koliki onda ccd aparat treba da ima da bi jedna ovakva scena, sa pocetka topic-a mogla da izgleda potpuno ostro? Opet DSLR aparati sa 3+ mp, mislim da bi mogli bez vecih problema da izvuku ovu scenu poprilicno ostro. Nije mi to sve nesto bas logicno.
