Fuji FinePix S7000

[stefilo]

Molio bih nekoga ko je imao iskustva sa ovim aparatom da me uputi sa par saveta da li uzeti ili ne pomenuti model, posto imam neku ponudu a nisam bas najbolji poznavalac ove materije . Hvala puno , unapred
P.S. Dali je bolji ( nije toliko bitno dali je jeftiniji ) izbor Canon PShot A95?

 

[Alexandar]

Teško da može da se poredi sa A95. S7000 je aparat prosumer klase, sa dobrom optikom, vrlo upotrebljivim kvalitetom slike i za velika povećanja (naročito ako se koristi RAW), odlične ergonomije, daleko brži od malog Canon-a.

Šta planiraš da slikaš sa aparatom?

Ja sam sa mojim prezadovoljan, po sadašnjim cenama aparat je ubedljivi best-buy.

 

[PJ]

stefilo, do sada je praxa pokazala da cim postavljas ovakvo pitanje, daleko bolji izbor predstavlja onaj "manje profesionalni model"....dakle A95...
Ipak taj Fuji ima preko pola kilograma....i namenjen je onima koji imaju spsiak stvari koje aparat mora da zadovolji pri kupovini

 

[durko]

ako ga dobijaš za mele pare sigurno je bolji izbor od a95, a lako ćeš se ti navići na njegove prosumer kvalitete.jedino ako ti smeta veličina, onda uzmi a95.sve u svemu jako dobar aparat kao što reče Alexandar sa puno funkcija ali se može koristiti lako i kao škljocavac

 

[stefilo]

Hvala svima na savetima

 

[cozmo]

Hvala svima na savetima

Isto tako Fuji S7000 ima daleko vise suma - slike sa Nikonom 3100 u losim svetlosnim uslovima (kada podigne automatski ISO) su imale manje suma (kao i u svim ostalim situacijama). Jedino sto ima jaci zum u odnosu na Canona. Isto tako, njegov 12MP mod je bezveze, mnogo suma, krzave ivice na detaljima.

 

[durko]

Isto tako Fuji S7000 ima daleko vise suma - slike sa Nikonom 3100 u losim svetlosnim uslovima (kada podigne automatski ISO) su imale manje suma (kao i u svim ostalim situacijama). Jedino sto ima jaci zum u odnosu na Canona. Isto tako, njegov 12MP mod je bezveze, mnogo suma, krzave ivice na detaljima.

ja ne znam sa kog si nikona slikao ali i ja sam ga imao a sad imam fuji s7000 i te priče sa jako mnogo šuma nisu tačne.kad je lep dan, i slikao bilo u 6 bilo u 12mp šum je minimalan, a sa nikonom 2200,3200 čim počne automatski da diže iso šum postaje prilično očigledan .tu je u klasi ipak canon no.1.Pre nego što sam se odlučio za fuji s7000 i ja sam slušao te gluposti o šumu ali kad sam skinuo par slika sa neta i video da šum nije tako strašan ipak sam se odlučio za njega i nisam se pokajo.onog momenta kad na drugim foto aparatima treba podići iso , tu su slike sa fujija mnogo bolje.slike u večernjim satim ili mraku su maltene bez premca(pričam o klasi aparata gde spada s7000).ako nekog interesuje mogu da pošaljem slike sa mog prozora slikane oko 12pm pa da se uveri da je šum minimalan

 

[Abdee]

A da se ne govori o kvalitetu RAW snimaka.... Tada je shoom gotovo neprimetan.

I da, ako si na noise baaas jako alergican treba da znas da slike sa S7000 jako dobro reaguju na uklanjanje sto u kombinaciji sa mnooogo pixela znaci kvalitet.

Ovo su fotke sa svadbe sve je ISO400 i 800...

http://photobucket.com/albums/v408/Abdee/Jelena/

 

[cozmo]

A da se ne govori o kvalitetu RAW snimaka.... Tada je shoom gotovo neprimetan.
I da, ako si na noise baaas jako alergican treba da znas da slike sa S7000 jako dobro reaguju na uklanjanje sto u kombinaciji sa mnooogo pixela znaci kvalitet.
Ovo su fotke sa svadbe sve je ISO400 i 800...
http://photobucket.com/albums/v408/Abdee/Jelena/

Hm, nesto me to nije razuverilo. I dalje mislim da S7000 ima abnormalan nivo suma za tu klasu. Canon G1 koji koristim ima mnooooogo manje suma, postovacu slike uskoro. Nego pogledajte ovo (sum se uglavnom pojavi kada je prostorija tamna pa slikate sa blicom). Drugi aparat koji imam je Nikon coolpix 3100. Evo dve uporedne fotografije (razlika u svetlu je zbog godisnjih doba, jesen i zima). Fuji je digao na ISO 200 sto nikako ne bi dalo toliko suma sa blicom (Nikon je na ISO 100 ali i na ISO200 je identicno, ako spustim svetlo). Slikao sam dosta sa S7000, dobra je rezolucija, vrlo dobar zum, ali za moj ukus nisu mu slike toliko ostre (inace se pokvario, crkao sam od sebe, cekamo da se vrati iz Kanade iz servisa), i napolju ima vise suma nego G1 ili Nikon 3100 koji koristim (Nikon je reda 200 evra pa vidite). Dobr, S7000 ima manuelna podesavanja pa mogu da se dobiju super rezultati, ali G1, koji je aparat mator 4 godine mi pravi mnogo bolje fotke (radio sam digitalnu fotografiju par godina, ali poslovno, ne privatno). Evo 100% cropa, Nikon 3100, Fuji S7000 (obratite paznju na kuciste, kao i na mouse pad i sam mouse). Mislim da je neki od Canona G serija podosta bolji izbor, sad su i njima pale cene. Jedino ako bas mora da bude aparat koji ima veci zum...

 

[Abdee]

1. Ne kaze se "veci zum" vec duzi objektiv.

2. G1 ili maleni 3100 imaju 3MP a S7000 napravi 12MP. Probaj da smanjis 12MP fine soft fajl ili RAW sa S7000 na 3MP pa ces videti kako sum nestane. Ne samo da nisi u pravu sto se tice suma na S7000 vec cu ja biti slobodan i reci da na ISO vrednostima na kojima "deluje", S7000 ima najmanje suma. Pogledaj samo ISO800 sa S7000. Izgleda veoma dobro i veoma je upotrebljiv sto se bas i ne moze reci za ISO400 sa vecine malih digitalaca. Da si se imalo potrudio da po netu procitas prikaze sadasnje prosumer palete shvatio bi koliko je sa porastom broja pixela porastao i sum. Jedini izuzetak je ovaj lepi 7MP cip (G6, V3) koji je odlican (mnogo bolji od 8MP). Pogledaj takodje i maleni Fuji F10... Ta sprcoklica pravi upotrebljiv ISO1600!!! Ehehej... A i samo mi navedi jedan digitalac koji nema problema sa sumom na podexponiranim delovima (neki vise neki manje)... Tvoj primer ne mogu da uzmem kao merodavan jer fotke nisu podjednako exponirane. Nisi naveo ni rezoluciju u kojoj si fotkao ni sharpness setovanje ni blendu ni ekspoziciju ni ISO vrednost (ne znam sta od toga uopste moze da se vidi na 3100)...

Sad ce ispasti da ja branim Fuji zato sto ga imam... Da tako je. Ja i S7000 cemo se izgleda uskoro rastati i doci ce neki DSLR ali ce mi Fuji i SCCD ostati u srcu i nastavicu da tvrdim da su oni jedna od retkih kompanija koja radi (vidljivo) na unapredjenju CCD-a i nastavicu da preporucujem Fudze kao kupovinu...

P.S. Jes' gledao te fotke sto si ih poredio na ekranu, pa jos 100% ili si ih stampao?

 

[cozmo]

1. Ne kaze se "veci zum" vec duzi objektiv.
2. G1 ili maleni 3100 imaju 3MP a S7000 napravi 12MP. Probaj da smanjis 12MP fine soft fajl ili RAW sa S7000 na 3MP pa ces videti kako sum nestane. Ne samo da nisi u pravu sto se tice suma na S7000 vec cu ja biti slobodan i reci da na ISO vrednostima na kojima "deluje", S7000 ima najmanje suma. Da si se imalo potrudio da po netu procitas prikaze sadasnje prosumer palete shvatio bi koliko je sa porastom broja pixela porastao i sum. Tvoj primer ne mogu da uzmem kao merodavan jer fotke nisu podjednako exponirane. Nisi naveo ni rezoluciju u kojoj si fotkao ni sharpness setovanje ni blendu ni ekspoziciju ni ISO vrednost (ne znam sta od toga uopste moze da se vidi na 3100)...Sad ce ispasti da ja branim Fuji zato sto ga imam... Da tako je.
P.S. Jes' gledao te fotke sto si ih poredio na ekranu, pa jos 100% ili si ih stampao?

Veci zum se kaze ako "narodnim" jezikom pises, svejedno je koji termin upotrebljavamo. Upravo u 12M modu Fuji je los, sa jos vise suma. Da, citao sam sve testove o Fuji S7000 i u vecini testova je jako lose prosao sto se tice suma, upravo mu je to najveca mana. Sto se tice podataka - otvori u Photoshopu, stavi na 100%, File Info (Camera Data1 i Advanced), videces sve sto te zanima. Fotke ne mogu da budu podjednako eksponirane, slikane su u razlicitim uslovima, cak bi Nikon trebao da ima vise suma jer je zimsko svetlo, dosta je bilo tamnije a i slabiji je blic. Na stampi je Nikon bolji. Nikakav shaprness nije koristen ni na jednom aparatu. Fuji 6M (dakle ne ona njegova interpolirana rezolucija od 12M koja haos napravi od ivica), Nikon 3,2M (Highest quality mod). Nema nikakve veze rezolucija, u stampi ti ide 100% kako god okrenes. Pa tek u manjoj rezoluciji Fuji isto ima suma, nikakve tu razlike nema. Inace, da se razumemo, imam i ja Fuji S7000, dobro ajd ima ga brat, al to mu dodje isto Ali je vec 3 meseca na servisu (u garantnom roku na svu srecu). Kupljen u Kanadi, radio par meseci, samo jedno jutro nije hteo da se upali (vece pre toga je slikao normalno). Izgoreli neki kontakti, kako - u servisu nemaju pojma, samo su zamenili tu plocicu koja je izgorela. A lepo sam rekao bratu da uzme neku G seriju Canona, al covek hoce da zumira pa to ti je. Ne kazem da je los aparat, ima odlicnu dinamiku slike, boje, dobar objektiv, jak blic, brz fokus (mada ume nekad da zeza kad je slabije svetlo), ali jednostavno u svim rezolucijama i modovima sum je velik, barem za mene, i u odnosu na aparate slicne rezolucije.

dpreview:
"The S7000 image also has that grainy speckled appearance we've come to associate with SuperCCD (not particularly attractive)."

dcresource:
"Like all of Fuji's SuperCCD-based cameras, you should consider the S7000 as a 6 Megapixel camera with a 12 Megapixel mode that should only be used for making large prints. Viewed at 100%, the 12M images are very noisy"

http://www.dcresource.com/reviews/fuji/finepix_s7000-review/index.shtml

Nadjoh slike u 2848x2136 sa Fuji-a da bih realnije uporedio sa Nikonom:

Pogledajte primer na dimnjaku (rezolucija Nikona je 2048x1536). Cak nisam ni maksimalno zumirao tad sa Fuji-em dok sa nikonom jesam, a na telephoto-u se itekako moze videti sum kod svakog aparata. Kad sam prvi put skinuo ovu sliku sa aparata mislio sam da sam zeznuo setovanja. Ali - jok, uvek su bili isti rezultati i na 6M i u 12M, sa svim mogucim podesavanjima, uvek sam dobijao sum na Fuji aparatu.

Zatim sledi primer u low light uslovima (kako objasnjavas ovoliki sum). Isto je slikano 2848x2136.

Probao sam sve svetlosne uslove i napolju Nikon nije dao ovoliki sum, dovoljno je samo pogledati tamne delove slike.

Dinamicki raspon kod Fuji-a je veci, to stoji, bolji objektiv, veca rezolucija, podesavanja, mozes svasta da dobijes. Medjutim, sum je velik kako god okrenes, pa cak i kad se uporedjuju slicne rezolucije u odnosu na ostale aparate. Pogledaj samo plavi kanal u Photoshopu, sve je jasno. Ove slike sto sam poslao su jako teske za svaki aparat i tu se vidi moc aparata. Poslacu i ja slike sa svadbe koju sam slikao Canonom, videces kakve su (ako bas ne verujes). Na dobrom svetlu svaki aparat ce dati korektnu sliku, ali kad stvari krenu nizbrdo... tu se vidi snaga aparata. A posto imamo Fujia duze vreme i slikano je milion slika, potvrdjujem da su mu slike sa dosta suma, u odnosu na istu klasu (pa i neku nizu klasu). Ipak, pravili smo odlicne slike, a ako neko dodje u posed kalendara Zmajarskog kluba iz Pazove, videce da su slike odlicne i da se Fuji snasao u svim tim uslovima (vetar, visina, drmusanje zmaja, zum, sumrak...). Samo je moja zamerka preveliki sum i to je to.

Pozdrav

 

[cozmo]

Sad ce ispasti da ja branim Fuji zato sto ga imam... Da tako je.

Da ne bude da govorim lose o Fujiu, maks. rezolucija + zoom (Politika je slikana sa krova gde je Verano Motors u Takovskoj). Djevrek je zumiran isto sa par metara. Dobar zoom - odlicna slika (djevrek) zbog dobrog blica. Zgrada Politike, dobra rezolucija i zoom, ali opet taj sum. Ali, objektiv je ipak stvarno dobar za tu klasu.

 

[Aleksandar]

Zaista sam ranije imao vise slobodnog vremena :
http://benchmark.co.yu/forum/showpost.php?p=389565&postcount=22

S7000 ima vise suma, ali zato ima dobru visu osetljivost i pregrst piksela, medjutim, jako osetljiv na razna podesavanja - raw/ostrina/kompresija. Canon je poznat po peglanju glatkih povrsina sto daje cist utisak i izgleda bolje na ekranu u 100%.
Primeri koje si slao - Fuji je uvek podeksponiran. Ima vise suma, ali kad se reskalira na 3MP smanjio bi se znatno. Takodje je i veca osetljivost, sto je prilicna prednost.

Sum je izuzetno izvikan parametar od koga je npr. Canon jako profitirao. Ako se rade velika uvecanja, slike sa S7000 se veoma dobro ciste sa SW (prilicno pravilan sum). Za manja uvecanja je potpuno nebitno. Takodje, ako je bas bitno, moze se koristiti RAW ili makar 12MP soft mod (Abdee, jel to tacno za 12MP soft, da je zaista bolji, ili je samo urbana legenda?). Zbog opterecenosti sumom proizvodjaci ga danas nemilice ciste i unakazuju slike i detalje. Zato jer raja voli da gleda na monitorima ciste, "plasticne" slike. Posebno to vazi za Kodaka i Olympusa koji su time bas ukakili novog E-300.
Imao sam u jednom trenutku Nikona 885 i Canona S45 uporedo. Canon je imao (veoma) cistije slike na nizoj osetljivosti, razlika se izgubila na visim ISO. Medjutim, Nikon je prikazivao vise detalja (razlucivost) - manje ciscenje suma. Ja cu se uvek odluciti za vise detalja. Ako mi bas smeta jak sum, lako cu ga ocistiti, a detalje nikako ne mogu vratiti.
Uvek cu radije imati aparat koji ima upotrebljivije vise ISO vrednosti, nego onaj koji ima cistije nize. Canon 20D je doduse uspeo oba.

Sum je puno pominjan, a opet nedovoljno poznat parametar. Uglavnom se jacina suma prikazuje kod cistih detalja - nema, sivih kvadrata, mere se i srednja odstupanja. Moze jako da zavara, posebno za jpg snimke. Posebno za vise ISO vrednosti, mnogo je bitnije ocuvanje razlucivosti, dinamike i vernosti i zasicenja boja, nego da nebo bude sto cistije.. Nekako su poceli prikazi u zadnje vreme da malo vise vode racuna o tome.

Naravno, za odredjene primene je zaista potrebno imati sto cistiju sliku sa sto vise detalja - odlican primer je pejsaz koji treba dosta uvelicati.

 

[cozmo]

Sum je izuzetno izvikan parametar od koga je npr. Canon jako profitirao. Ako se rade velika uvecanja, slike sa S7000 se veoma dobro ciste sa SW (prilicno pravilan sum). Za manja uvecanja je potpuno nebitno. Takodje, ako je bas bitno, moze se koristiti RAW ili makar 12MP soft mod (Abdee, jel to tacno za 12MP soft, da je zaista bolji, ili je samo urbana legenda?). Imao sam u jednom trenutku Nikona 885 i Canona S45 uporedo. Canon je imao (veoma) cistije slike na nizoj osetljivosti, razlika se izgubila na visim ISO. Medjutim, Nikon je prikazivao vise detalja (razlucivost) - manje ciscenje suma. Ja cu se uvek odluciti za vise detalja. Ako mi bas smeta jak sum, lako cu ga ocistiti, a detalje nikako ne mogu vratiti.Uvek cu radije imati aparat koji ima upotrebljivije vise ISO vrednosti, nego onaj koji ima cistije nize. Canon 20D je doduse uspeo oba.
Sum je puno pominjan, a opet nedovoljno poznat parametar. Uglavnom se jacina suma prikazuje kod cistih detalja - nema, sivih kvadrata, mere se i srednja odstupanja. Moze jako da zavara, posebno za jpg snimke. .

Nikon ima ostrije slike od Canona i vise suma generalno, ali slike deluju ubedljivije. Medjutim, sta je stvar kod Fuji-a: kod Nikona je vise zrno, medjutim kod Fujia se javi moire efekt, odnosno digitalni sum pravi pri stampi efekat moarea (kada uvecas sliku, to je sum u obliku RGB paterna, kao mali halftone maltene). Sto znaci, kod Nikona ne mora detaljan post procesing, moze direktno u stampu maltene iz kartice, dok je kod Fujia drukcije, slike su lepe, ali se vidi taj sitan moare sto moze da izgleda lose u stampi (cudno). O tome pricam, mozda se predugo bavim time (imamo stampariju, mada ja radim u jednom renomiranom svetski priznatom casopisu). Sum kao sum se moze ocistiti, i kod Nikona kad se ocisti, detalji ostaju za razliku od Canona. I kod Fujia je isto, detalji su dobri kao kod Nikona, medjutim, problem je taj RGB noise pattern koji izazove moare, a da njega uklonis gubis dinamiku boja, a malo i detalje na slici. Ne pojavi se uvek, ali nama na oko 30% slika sto je mnogo ako nemas vremena da to sredis pre stampe, ili mora direktno da radis fotke. Po meni je to mana. Kod Nikona toga nema, stvarno minimalni post procesing (pri tom ne mislim na mali coolpix 3100, ali i on generalno ima bolji detalj od slicnih aparata). Pogotovo se to kod Fujia primeti na screenu iznad 150 lpi, recimo na 175 je katastrofa ako se ne sredi (ali zato koloritet trpi, malo i ostrina). Nikon nema taj problem. Mozda zavisi i od nacina na koji aparat procesira samu sliku, ja samo kazem sta se desava u praksi. Canon G1 generalno, recimo, mora da se radi unsharp mask za skoro svaku sliku, kod Nikona ne, a kod Fujia su sa blicem slike izuzetno ostre, dok Canon sve to mekano uradi pa mora da se ostri. U svakom slucaju, mislim da u prosumer konkurenciji nema idealnog aparata. Na poslu imamo EOS10D i to je vec totalna razlika.

 

[Abdee]

Ako postoji aparat koji je stvoren za "stampu" sa kartice onda je to Fuji... Ne znam o kakvom moareu govoris ali fotke sa S7000 sam radio sa CF-a i to u 20X30 (trebalo drugarici hitno) i nisam primetio ni sum ni moare. Cak cu da kazem da Fuji ima lepo zrno, pogotovo u stampi.

Ti ocigledno ne znas razliku izmedju "aparat pravi slike" i "aparat obradi sliku"... S7000 zna da napravi izuzetno cistu sliku sa puno detalja, lepom ostrinom i dobrim bojama bez aberacija i td. ALI onda je s*ebe nacisto veoma jadnom obradom za koju oni imaju opravdanje: prosecnom korisniku ne treba bolje za des' petnajs'... Nema Fuji sum odma' vec ga dobije u toj obradi...

Tvoj problem je u tome sto si prosecan korisnik a natprosecan peeper koji od pixela ne vidi sliku.

@Aleksandar: 12M Fine Soft jeste NESTO VEOMA MALO bolji od Normal sharpness moda. Nista preterano.

 

[daddy]

Molio bih nekoga ko je imao iskustva sa ovim aparatom da me uputi sa par saveta da li uzeti ili ne pomenuti model, posto imam neku ponudu a nisam bas najbolji poznavalac ove materije . Hvala puno , unapred
P.S. Dali je bolji ( nije toliko bitno dali je jeftiniji ) izbor Canon PShot A95?

Posto vidim da su momci otisli malo mnooogo daleko od tvog pitanja, a kako je lako izvuci zakljucak da si ti poput mene i mnogih prosecan korisnik bez preterano velikih zahteva, da ti kazem nesto. Slicnu dilemu sam imao pre mozda mesec dana - koji aparat kupiti i da li se isplati uzeti Fuji ( ciji klasican izgled dslr aparata ume da bude malo nepraktican a i tezina od oko 600 gr nije zanemarljiva ) ili neki Canon npr. 95icu. Ja sam prevagnuo na stranu Fuji S7000 i evo utisaka obicnog korisnika - amatera. Sum o kome pricaju neces ni da primetis a i ako ga vidis lako ces ga ukloniti tako da te to ne bi trebalo omesti u izboru. Aparat ima jako dobar blic i slike su veoma ostre a za neke izuzetne potrebe mozes nakaciti i dobar eksterni blic pa da pravis haos - meni je konkretno koristio napolju nocu u par situacija ( domet njegovog blica je deklarisan na 8 metara ali slika gubi ostrinu vec na 5-6 pri slabom svetlu na auto podesavanjima ). Manuel mode je jak i mozes izvuci stvarno maksimum dobre fotke ali ce ti definitivno trebati neko vreme da se priviknes i pohvatas sta i kako da ti fotka ispadne ostra i precizna i nocu - ali brate dig je, okini 20 puta dok ne ispadne zadovoljavajuca po tvom standardu. Jednom se nauci jeli ... Manji tripod ili stativ su ti obavezna oprema. 12mp mod nesto i ne koristim preterano, 6mp je prelep i jako upotrebljiv ali ako kupujes S7000 odmah racunaj i trosak za karticu od bar 256 mb. Uglavnom aparat je upotrebljiv u SVIM normalnim prilikama 100% a ako zelis i malo kvalitetnije fotke mozes se poigrati sa njim i eto ih. LCD je jako dobar i iznenadjujuce lep za mene a jedan od razloga kupovine bio je i sccd. Svejedno da ne duzim iako se ima sta reci - ako ti nije nesto preterano do novca, od dva pomenuta Fuji je resenje.

 

[cozmo]

Ti ocigledno ne znas razliku izmedju "aparat pravi slike" i "aparat obradi sliku"... S7000 zna da napravi izuzetno cistu sliku sa puno detalja, lepom ostrinom i dobrim bojama bez aberacija i td. ALI onda je s*ebe nacisto veoma jadnom obradom za koju oni imaju opravdanje: prosecnom korisniku ne treba bolje za des' petnajs'... Nema Fuji sum odma' vec ga dobije u toj obradi... Tvoj problem je u tome sto si prosecan korisnik a natprosecan peeper koji od pixela ne vidi sliku.

Radio sam digitalnu fotografiju nekoliko godina, uglavnom slikajuci razne tehnicke stvari (slike ste mogli da vidite u nekoliko tehnickig magazina kod nas, u periodu od 2000 do 2003.). Pripremom za stampu se bavim 15 godina, trenutno radim u jednom svetski renomiranom magazinu (cirka 6 miliona primeraka u USA), obradjivao sam fotografije za dosta magazina, radio naslovne strane itd itd... tako mozete da pricate sta hocete, FUJI ima sum u stampi od 150 lpi pa nadalje i tacka. Nemojte ici do prvog servisa za stampanje fotki, e ja sam uradio fotku 20x30cm, izgleda strava. Svaki aparat od 3,2MP pa nadalje ce dati lepe rezultate kada se stampa u foto-radnji. Ali, uzmi fotku iz aparata, direktno je ubaci na neki A4 dokument i odtsampaj ofset ili roto na 150lpi i 175lpi i videces o cemu pricam. Aparat MORA da odradi sliku kako treba, ako Nikon coolpix 3100 od 200 evra automatski ukljucuje fixed pattern noise remover prilikom slikanja na ISO400 i za tu klasu napravi sasvim dobru fotku koja NEMA moare na vecim lpi pri stampanju, onda to moze i FUJI da uradi. Ali ne radi.
Nista ja ne kazem - taj aparat ce itekako zadovoljiti normalnog korisnika, i neke malo naprednije korisnike digitalnih fotoaparata. I jos sam samo napomenuo da bih radije uzeo nekog Canona G serije, nece niko pogresiti.
Ako se razmues u tehnicke stvari, malo procitaj, videces probleme kod tog SCCD senzora. Jefitna tehnologija, stede na svemu, zbog toga i ima sumovite slike. Ne znam nijednog foto editora koji je pustio Fuji fotke za neki dobar, recimo modni editorijal. Uglavnom Canon i Nikon, u 90% slucajeva, problem bas lezi u ofset i roto stampi, odnosno postprocesingu tih slika za vrhunsku stampu. Probaj da napravis B1 ili B2 plakat stampajuci direktno iz kartice, pa ces videti zasto su Nikon i Canon bolji za te stvari.
Slikao sam dosta slika sa S7000 i mogu da ga preporucim korisnicima (svim) koji se nece baviti vrhunskom stampom tih fotografija. Za print u foto radnjama i sve ostalo, on je dobar aparat, to nikad nisam porekao.
Svako ima pravo na svoje misljenje (a posto imamo aparat, ne bih bez razloga to pisao, nikad ne idem logikom svaki ciga svoga konja hvali, vec govorim realno).

Pozdrav

 

[Aleksandar]

Polako cozmo, Fuji SCCD su jedni od najboljih senzora - Fuji S2 Pro pravi najbolje slike od svih napravljenih 6MP DSLR aparata. On takodje ima Fuji SCCD, samo veci. Novi S3 Pro je jos bolji.
Nema SCCD bas nikakve veze sa stednjom, naprotiv, komplikovanijeg je dizajna nego Sony CCD i skuplji za proizvodnju.
Drugacije je jasno kad su manji, ali bih rekao da je senzor ipak sasvim dobar, RAW S7000 slike to dokazuju. Ima smisla porediti slike direktno iz aparata i one dobijene RAW konverzijom, jasno, reskalirane na istu dimenziju.
BTW, ja nikad nisam posedovao Fuji aparat, uglavnom Canone (trenutno 10D).

Medjutim, veoma sam zainteresovan za tvoje nalaze u vezi Fuji i moare-a. Moare se bas pojavljuje kada je ostrina "prevelika" i kad se poklopi sa frekvencijom izlaznog uredjaja, senzora, stampaca, sta li. Da li se moare pojavljuje i na vecoj rezoluciji stampanja - npr. na 300dpi? Kako zapravo izgleda na papiru? Da li se moze izbeci i kako?
Da li si primetio to kod jos nekih modela?

 

[cozmo]

BTW, ja nikad nisam posedovao Fuji aparat, uglavnom Canone (trenutno 10D).Medjutim, veoma sam zainteresovan za tvoje nalaze u vezi Fuji i moare-a. Moare se bas pojavljuje kada je ostrina "prevelika" i kad se poklopi sa frekvencijom izlaznog uredjaja, senzora, stampaca, sta li. Da li se moare pojavljuje i na vecoj rezoluciji stampanja - npr. na 300dpi? Kako zapravo izgleda na papiru? Da li se moze izbeci i kako?
Da li si primetio to kod jos nekih modela?

Pazi, Fuji S7000 je za te pare stvarno dobar. Nisam rekao da je los aparat, samo, iz mog ugla, tj. posla kojim se bavim, slike su morale da se srede, sto recimo kod Canona nije bio problem (osim na ISO400 u jako losem svetlu)... Ne mislim na ono lako sredjivanje, boje i ostrenje. Sum, gde se pojavi u obliku tih prokletih RGB patterna(naci cu sliku, pa cu zaokruziti kako izgleda) napravi moare, zbog linijature na kojoj se stampa. Uglavnom 150 i 175 lpi (300 dpi ili 350 dpi fotke, uvek dupliraj sa linijaturom ako hoces kvalitet) - pojavi se moare, kao da su fotke skenirane bez descreen-a, recimo. Ostrina i koloritet su odlicni i sve to. Ali, ako to sredis, onda ode malo dinamika boja i ostrina. Jedini nacin da se to sredi je tako sto kopiras layer u Photoshopu, pa taj layer koji je iznad sa gausian blurom zamutis toliko da ne izgubis neku nazovi "ostrinu" odnosno detalje (ovo sve obavezno u RGB modu, CMYK je neupotrebljiv za ovakvo uklanjanje digitalnog suma, ali i u RGB modu se gubi dinamika), a zatim stavis mode: color, pa slepis layere. Paterni nestaju, i nema moarea, ali onda mora da se cacka boja i sve ostalo. Javlja se otprilike na 30% fotki sa Fujia koje su imale neke izrazito tamnije detalje, nekad cak i na licima, ako je bez blica na losijem svetlu ili negde gde ima full plave boje (plavi kanal u photoshopu obavezno treba preraditi minimalnim median filterom, znaci najminimalnije setovanje ga sredi). Canon recimo, na ISO400 (samo na 400) oce da napravi neke sare koje idu dijagonalno, (mislim na stampi ofset ili roto), pa i tu mora da se vodi racuna. Nikon, opet pravi neke "pahulje" suma (tako izgledaju), ali ne izazove moare. Uglavnom se pojavljuje na 150lpi i vise (Fuji). Ako nadjem neki primerak u stampariji, ne znam kako to da pokazem ... ako skeniram, onda ce se zeznuti, probacu nekako

Evo sa jednog zida (sivog primer). Razlika je u svetlu malo, ali je isti detalj, sivi zid, max zum i jednog i drugog (napomena: Nikon ce isti izgled suma dati i da je bilo 3 puta tamnije od Fujia). Vidis kako ima RGB suma u pravilnim paternima koji maltene budu kao halftone i u stampi hoce da daju moare. Zbog razlike u rez. digni Fuji sliku na 300% a Nikonovu na 500% u Photoshopu. I pogledaj plavi kanal. Otprilike je to to, na brzaka.

 

[Alexandar]

Da li si koristio RAW sa S7000? Kada se slike u RAW-u očiste sa NeatImage-om izgledaju kao sa DSLR-a, bez preterivanja. Nema govora o nekom kolornom šumu i moare-u. Pretpostavljam da se tvoje islustvo zasniva na JPEG-u, koji je kod Fuji aparata lošije odrađen.

 

[majka]

...izgledaju kao sa DSLR-a, bez preterivanja...

jel` to kad se umanje sa 12 mp na 800x600 ili kad se gledaju na Philipsu 104b ili 1998 ili...?

stvarno, opet se prica vraca na RAW a covek je pitao da li da uzme A95 ili s7000. dakle, pitanje/poredjenje je neadekvatno.

RAW je smor za vecinu ljudi tako da to bas i nije prednost s7000 kod uobicajenih korisnika.

ps. sto ne znaci da ga treba porediti sa malim nikonom ali ipak...

 

[cozmo]

Da li si koristio RAW sa S7000? Kada se slike u RAW-u očiste sa NeatImage-om izgledaju kao sa DSLR-a, bez preterivanja. Nema govora o nekom kolornom šumu i moare-u. Pretpostavljam da se tvoje islustvo zasniva na JPEG-u, koji je kod Fuji aparata lošije odrađen.

90% korisnika nece hteti (a dosta njih nece ni znati) kako da srede sliku iz RAW formata. Samo sam hteo da podelim iskustvo i da dam neki savet kad smo vec kod obrade slike. NeatImage ima i svojih mana, treba znati kako rucno podesiti parametre a da se me ubije neki bitni detalj. Fuji ima koloritet i ostrinu i poneke fotke izgledaju kao da su sa DSLR-a, ali to sam postigao i na Canony G1, uz malo volje. Za prosecnog korisnika je bolji od Canona A95, jer Canoni A serije su najlosiji od Canona. S ili G serija, to je vec nesto drugo (nemojte me shvatiti pogresno za A seriju, mislim A serije su najlosije od svih Canonovih serija digitalnih aparata, aparat je sasvim dobar za prosecne, normalne korisnike). Fuji ima prednost u rezoluciji, zumu, video zapisu, mislim da brze fokusira. Jeste velik dosta, ali nije strasan za slikanje. Ako vam nije bitno tih 30% slika koje moraju da se dorade zbog moarea, mislim da aparat moze da zadovolji i neke profesionalne potrebe, uz trud obrade slika. Canon A95 ne bi mogao da napravi slike (moze naravno, al ne tako dobre) koje smo slikali air-to-air, iz zmaja. Prvo, zum je tu veoma bitan, ali i brzina fokusa a mislim da u tim uslovima Fuji briljira u odnosu na Canon, vrlo je ostar pri totalnom zumiranju u air to air fotografiji. 99% slika nam je ispalo perfektno. Mozda bi mogli to i sa Canonom, al jako blizu da se leti, sto nije bas bezbedno. Ovde je Fuji potpuno bio iznad Canona, dok mislim da je Canon malo bolji u low light operacijama (manje suma). Nikon je odlican za makro fotografiju, ostriji je od Fujia i Canona, ali i on ima vise suma od Canona kad smo kod loseg svetla. Cini mi se samo da Nikon daje najrealnije boje. Da zivimo u bogatoj zemlj, rado bih imao sva tri za sve moguce uslove (DSLR-a mislim)

 

[Aleksandar]

Diskusija se rasplamsala, a stefilo se nikako ne javlja .
Kazi jel te jos nesto zanima?
Bez sumnje su i S7000 i A95 odlicni aparati, svaki ima neku svoju prednost, oba vrede svojih para. Ako hoces dalju pomoc oko toga koji bi *tebi* vise odgovarao (sto je i smisao ove teme, jel?), moras malo da se ukljucis u diskusiju, napises sta je tebi vaznije, sta ocekujes i sl.

 

[RamOne]

Upravo sam to hteo da pitam stefilo-a, za sta ti treba aparat, sta mislis da slikas, sta ti je bitno da aparat ima ?