Šta je novo?

fuji f50fd???

v1talic

Slavan
Učlanjen(a)
01.06.2007
Poruke
23
Poena
304
Da li se neko poigrao sa doticnim aparatom? :) Bilo bi lepo da me neko od iskusnijih clanova posavetuje pre eventualne kupovine... Hvala unapred :)
 
Ako imas novca kupi fuji f30fd i zaboravi na druge. To je najbolji kompakt koji novac moze da kupi za te pare. Po meni bez konkurencije, drzi cenu, pravi extra fotke u svim uslovima, sjajan kvalitet fotografija, odredjene manuelne kontrole, eeeextra baterija, i cak je i dpreview dao ocenu highly recomended, sto je uistinu retko...
 
Znam da je fuji f31 odlican aparat, ali ne bih dao iz principa 270e+ ovim nasim barabama.. :smash: f50 se moze naci za 260e sa 1gb memorijskom karticom i torbom. Mene samo zanima da li ga je neko isprobao i da li vredi ulozene pare.. :)
Inace f50 je takodje Highly Recommended mada sa malo losijim ocenama od svog predhodnika.
 
Da, tih 12 MP ce mu bas trebati u zivotu :)
I ovih originalnih 6 na 30/31 je puna kapa za krop slika ako ce se stampati u standardnim formatima. Bas sam prokomentarisao negdje da sam se ponadao da je MP trka jenjala ali ne lezi vraze. Meni bi jedina dovoljna cinjenica bila ta da je na ebay-u f31fd kud i kamo skuplji od f50 a zilion godina je "stariji".
 
Iskreno, nikad ne bih uzeo ovaj f50. Aparat je potpuno upao u klasu ostalih 12mpx aparata i nicim se ne izdvaja. Pre bih gledao canon-a, sony-ja ili panashumik.
 
na zalost, pogledaj malo slike pomenutog fuji-ja, pa ces videti da ne odmice daleko od panasonica, ni kvalitetom, a bogami ni kolicinom shuma, tj. razmazanosti dejstvom nr-a. Pri tome, pana ima jedan bitan kvalitet, a to je wide objektiv...
 
Slazem se, imam Fuji F20 i poredeci ga sa F50 mogu samo reci da je ekipa iz Fuji-ja ovaj put usr*la stvar. Inace stoji da Panasonic ima najbolju optiku medju kompaktima.
 
šta vam je, napraviste g***** od F50? jeste da su mu slike na visokim ISO nešto lošije od F31, ali to kompenzuje ludačkim brojem piksela, tako da na standardnim veličinama slike nema razlike. razlika se vidi na 80-100% crop, a ko od nas pravi slike dimenzija 1m x 0,8m?
Fuji je i dalje bez premca po pitanju noćnih snimaka u odnosu na konkurenciju, samo što je sada prednost manja nego kada su izbacili F31.
Pana ima bolje slike samo na ISO 80, eventualno 100. sve preko toga...
 
Daleko od toga da je bez premca. Potpuno se utopio u konkurenciju po kvalitetu slika na visokim iso vrednostima. Cak mi se cini da je i losiji u nekim situacijama.
 
Daleko od toga da je bez premca. Potpuno se utopio u konkurenciju po kvalitetu slika na visokim iso vrednostima. Cak mi se cini da je i losiji u nekim situacijama.

i dalje je bolji na 100% crop od bilo kog drugog kompakta (mada je sada razlika manja nego ranije), a zbog ogromne pikselaže ta prednost je još veća na slikama normalnog formata (recimo, 10x15cm).
 
Ja uopste ne vidim da je bolji. Evo ti 100% cropovi pa proceni sam:
http://www.photographyblog.com/reviews_fujifilm_finepix_f50fd_2.php

Kad se vec bavis pixel peepingom, vidis da mrlja detalje vec na iso100, i to gore od konkurencije. Iso400 je vec jedva upotrebljiv (isto kao i kod konkurencije), a sve preko toga je potpuno neupotrebljivo (isto kao i kod konkurencije).

Ogromna pixelaza ne znaci nista, bolje da ima 6mpx ali kvalitetne fotografije, pogotovo ako pricamo o 10x15cm stampi.
 
ne znam kako su došli do ovakvog krša od slika, ovo više liči na neki Kodak od pre 3 godine.
evo testa sa sajta koji je po meni daleko najprofesionalniji od svih ostalih:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf50fd/page6.asp
lepo se vidi vidi da F31 ima barem jedan korak prednosti u odnosu na F50, isto koliko i F50 u odnosu na P5100.
Naravno da je bojle da ima kvalitetnije fotografije, nego više piksela. Ali nije baš da pikseli ništa ne znače, jer kada se sabiju prikrivaju nedostatke same slike. Ljudi slike gledaju na monitoru ili odštampane, što je mnooogo manje nego puna veličina slike. Niko ne gleda slike na 100% crop.
 
Dpreview mi je daleko od najprofesionalnijeg sajta, tamo su svi aparati recommended i highly recommended. Plus, prilicno je indikativno koji aparati (brendovi) bivaju u velikom broju modela testirani, a koji tek ovlas da se ne kaze da ih nema uopste. Da ne pominjem slike slikane iskljucivo u idealnim uslovima...

Osim toga, slike koje se mogu naci po netu napravljene iz ruku obicnih korisnika su kvalitetom mnogo blize onom sto se vidi na testu za koji sam dao link, a to je nesto cemu uvek najvise verujem.

Sto se rezolucije tice, upravo je to moja poenta, niko ne gleda slike u punoj velicini, i samim tim je bolje imati manje pixela i kvalitetnije fotke. Fuji je uprskao potpuno sa ovim modelom i to se ne moze nicim sakriti.
 
izbor testiranih modela zavisi od interesovanja ljudi. naravno je da najviše ima testiranih Canona, kad drže pola tržišta. niko njie lud da troši vreme i novac testirajući aparate koji nikog ne interesuju.
a uslovi i treba da budu idealni da bi se videla puna snaga aparata. cilj testa je da pokaže šta aparat MOŽE, a na tebi je da li ćeš to umeti da iskoristiš.
slike koje ljudi kače po netu meni ne znače apsolutno ništa. moda čovek jednostavno ne ume da slika, a možda tendenciozno pokazuje dobre ili loše slike. to što neko okači je samo deo ispucanih fotki. a jel vidiš još bezbroj drugih koje je taj isti lik ispucao tim istim aparatom?
ovde je barem jasno: postavljene su slike slikane u idealnim uslovima koje su slikali profesionalci i to je maksimum aparata. koliko ćeš ti izvući od njega zavisi samo od tebe i tvog znanja.
F50 definitivno jeste korak unazad u poređenju sa F0/31, ali nije promašaj. kad bih sada kupovao aparat te klase, a da nema F31, uzeo bih F50, eventualno neki Ixus (možda čak 800).
 
Puna snaga aparata se vidi kada uslovi nisu idealni
Upravo tako. A uslovi nisu idealni u 90% situacija. Malo ko od nas slika u uslovima neke savršene studijske rasvete ili tako nečega (a sa ovakvim aparatima praktično niko) tako da je snalaženje u neidealnim uslovima upravo ono što nam je bitno.

E, sad... Ja sam juče nešto slikao sa mobilnim (SE w810i), izabrao sam profil "cloudy", snimao tamo gde je bilo snega... Sve slike su ispale grozne i žute. Međutim, posle malo uklanjanja šuma i sređivanja boja mnoge slike su ispale više nego pristojne. Šta je tu sad prava snaga, ono što je izašlo iz samog aparata (i što je u konkretnom slučaju bilo praktično neupotrebljivo) ili ono što smo izvukli tokom obrade? Kod kompakta se ovo dvoje donekle poklapa, ali ne zaboravite da je u radu sa RAW formatom obrada integralni deo stvaranja fotografije, praktično nastavak onoga što odradi foto aparat.
 
Sve je to lepo ali da bi testovi bilo koliko toliko validni i uporedljivi neophodni su kontrolisani tj. "idealni" uslovi.
Slažem se, ali i tu postoji jedan "mali" problem. Naime, često u testovima na onim najvećim sajtovima naiđete na rečenicu u fazonu "postoji problem tu i tu, to će verovatno biti ispravljeno u finalnoj verziji koja će se naći u prodaji". Šta to znači? To znači da na takva mesta idu specijalni promotivni primerci izrađeni pre početka redovne prodaje, koji možda jesu isti kao ono što će biti u prodaji, a možda i nisu.

Obratite pažnju na to da u domenu kompakt foto aparata mi nemamo ama baš nikakve podatke o ključnim stvarima, npr. o tome koliko sočiva ima objektiv, da o uzdužnom preseku i ne pričam (nekad je presek objektiva bila uobičajena stvar, sa detaljima o sočivima u njemu, čak i Mustek navodi podatak o broju sočiva, ali, eto, npr. Canon takav podatak ne navodi). Da li vam je poznat neki proizvođač kompakt foto aparata (pa čak i prosumera) koji npr. navodi u tehničkim karakteristikama razlučnu moć objektiva? Meni nije. A kad to nemate, onda ne možete da tvrdite da je neispravan foto aparat čija je razlučna moć 800 linija, mada je na promotivnim testovima izmereno 1600, kad vam proizvođač ništa nije ni garantovao, niti je uopšte negde naveo takav podatak.

Kad uzmete disclaimer da proizvođač zadržava pravo izmena bez prethodnog upozorenja sasvim je moguće da se na testu na onim najuticajnijim sajtovima nađe foto aparat sa objektivom koji ima 16 vrhunskih sočiva, a da u prodaju uđe "isti" aparat sa objektivom koji ima 12 sasvim prosečnih. U najmanju ruku na takva top mesta za testiranje idu uređaji koji su apsolutno savršeno podešeni i u koje su ugrađeni savršeno ispravni delovi.

Ja jednostavno nisam u stanju da objasnim enormnu količinu loših fotografija na sajtovima gde slike šalju "obični ljudi". OK, nemaju pojma itd, ali ne mogu da se otmem utisku da ima tu još neki razlog za toliku količinu tehnički loših fotki iz foto aparata koji su se na testovima i fabričkim fotkama pokazali kao bezmalo vrhunski.
 
Poslednja izmena:
jedini za mene koliko toliko merodavan test je pregledati masu slika slikanih od strane (sto vise razlicitih) obicnih korisnika (kakav sam i ja), u raznim uslovima i odatle izvuci neki prosek. Jedino se tako moze videti sta u realnim uslovima aparat zaista "moze".

Sto se samog f50 tice, ako je on naslednik f30/f31, koji je bio nadmocan kvalitetom slika u odnosu na konkurenciju, a sam f50 nije cak ni po cemu bolji od konkurencije, a ponegde je i losiji, onda to zaista smatram promasajem.
 
F50fd je definitivno "za dlaku sinko" model ali i nada da ce u buducnosti odraditi bolji pos'o. Nije njima prvi put da jednu generaciju zeznu da bi u sledecoj napravili zvijer. HINT: uporediti 6MP sa S7000 i 6MP sa S6500 :)
 
Nazad
Vrh Dno