Fotografije

beyondtime

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
14.08.2014
Poruke
1,486
Poena
63
Nisam imao nameru da provociram i da te ubedim kako gresis oko Arcera, naprotiv, setio sam se tog posta od pre par godina jer mi je bio zanimljiv, ne pamtim ga dzabe toliko dugo, nego sam naveo Safina kao primer nekog ko je meni u tom rangu u kojem je tebi Arcer. Zanimljivo za diskusiju koje u ovoj temi nema, zato sam i postavio da bi se mozda jos neko ukljucio ili dao neki svoj primer jer ionako niko ne kaci nista.
 

zajebani

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
24.01.2007
Poruke
4,259
Poena
48
@beyondtime
Ma ne mislim ja da si ti bilo sta lose mislio nega vidim kako si formulisao pitanja, pa ne znam odakle pre da pocnem a odakel god da pocne trebace mnogo pisanja kako ne bi ostao nedeorecen, tako da sam namerno skratio odgovor kao i prvi kometar da ne bi previse pisali van pravila ovog pod foruma... Ako ti nesto znaci evo "karatko" objasnjenje koje ponovo otovora neka pod pitanja i tako u nedogled, ne moze se o teoriji umetnosti nasiroko razglabati putem foruma.
Fotografija je likovni radi, likovno je mnogo lakse/objektivnije kroz analizu odnosa likovnih elemanata definisati vrednost fotografije nego estetski i ako se likovne i estska vrednost preplicu... Estetika postavka kadrova kod Safina jasno se vidi da je dosta drugacija, vise tera na razmisljanje, vise uvlaci u fotografiju nego kod Arcera, ali likovna lepota Arcerovih radova koja se ogleda u dva dominantna likovna elemnta boji i odnosu tamno svetlo daleko je upecatljivija i na privi pogled lepa svacijem oku ili vecini posmatraca, pre njega niko to nije radio na taj nacin, detalji su u pitanju, jednostavno je tako pa je zato Arcer stil komercijalniji.
Za razumevanje likovnih radova najbitnija lekcija iz teorije umetnosti je teorija forma koja se bavi likovnim elementima a kroz likovne elemente analizom tudjih i stvaranjem sopstvenih likovno umetnickih radova... Znanjem iz teorije fome relativno je lako objasniti, analizirati likovni rad/fotografju... To je univerzalno znanja primenjivo u svim sveram umetnosti, a narocito je upotrebljivo, zapravo dosta bojektivno moze da se primeni ako zelimo da objasnimo zasto je nesto lepo kod radova/fotografija koje teze realno da prikazu sadrzaj, znaci sto verodostojnije kao sto je to izgledalo na terenu, ili uz manje korekcija zarad naglasavanje glavnog motiva.
Tako da moze da se kaze da je lepota u oku posmatraca al ja sam ipak vise za to da se lepota objasni znanjem koje se kroz vekove profilisalo, a kojim se bavi i koje je sakupljeno u teoriji umetnosti... Daleko mi je blize pogled kroz prizmu znanja nego sta ce da kaze oko posmatraca koji 2 boje ne ume da sastavi kako treba i sem sto skljoca okolo nema blage veze o cemu ja sad ovde govorim.
Da ti kazem iskreno pun mi je K... tih takvih likovno nepsimenih kojima je sve individulano jer nije bas tako... Idividualno onog ko nema nikakvo likovno umetnicko obrazovanje najcesce ne vredi nista, dok individualno skolovanog autora/umetnika sigurno vredi nesto... Ja sam se za ovo ocemu govorim skolovao, i sve ovo sto sam napisao samo je osvrt na neke segmente. Zato mi idu na zivece razni sviraci K... koji su od svega sto moze i treba da se zna u fotografskom/likovno radu samo su kupili aparat i kako vreme prolazi procitali neke mudrologije koje i ne razumeju sta znace a kamoli da moze da im dopre do mozga sta je temelj svega i odakle sve pocinje kako bi razumeli sve to sto negde sporadicn porocitaju, kako bi razumeli to sto rade ili sto je neko drugi uradio. E sad to sto ja nesto ipak znam a sto se moj fotogafski rad svodi na porodicne turisticke fotografije to je zato sto biram na taj nacin da se posvetim fotografiji, drugaciji nacin trazi 100% posvecnost ka sto sam je imao dok sam se bavio slikarstvom, ali tada sam to zeleo a sada ne zelim.
 

beyondtime

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
14.08.2014
Poruke
1,486
Poena
63
@beyondtime
Tako da moze da se kaze da je lepota u oku posmatraca al ja sam ipak vise za to da se lepota objasni znanjem koje se kroz vekove profilisalo, a kojim se bavi i koje je sakupljeno u teoriji umetnosti... Daleko mi je blize pogled kroz prizmu znanja nego sta ce da kaze oko posmatraca koji 2 boje ne ume da sastavi kako treba i sem sto skljoca okolo nema blage veze o cemu ja sad ovde govorim.
Da ti kazem iskreno pun mi je K... tih takvih likovno nepsimenih kojima je sve individulano jer nije bas tako... Idividualno onog ko nema nikakvo likovno umetnicko obrazovanje najcesce ne vredi nista, dok individualno skolovanog autora/umetnika sigurno vredi nesto... Ja sam se za ovo ocemu govorim skolovao, i sve ovo sto sam napisao samo je osvrt na neke segmente. Zato mi idu na zivece razni sviraci K... koji su od svega sto moze i treba da se zna u fotografskom/likovno radu samo su kupili aparat i kako vreme prolazi procitali neke mudrologije koje i ne razumeju sta znace a kamoli da moze da im dopre do mozga sta je temelj svega i odakle sve pocinje kako bi razumeli sve to sto negde sporadicn porocitaju, kako bi razumeli to sto rade ili sto je neko drugi uradio. E sad to sto ja nesto ipak znam a sto se moj fotogafski rad svodi na porodicne turisticke fotografije to je zato sto biram na taj nacin da se posvetim fotografiji, drugaciji nacin trazi 100% posvecnost ka sto sam je imao dok sam se bavio slikarstvom, ali tada sam to zeleo a sada ne zelim.

Posto mislim da se ovo direktno odnosi na mene na to cu i da odgovorim.
Ne mislim da lepota moze da se objasni znanjem. Jeste da ima dosta elemenata koji su vecini dopadljivi i na koje ljudsko oko reaguje (Fibonacijev niz, simetrija itd.), ali fotografija kao i zivot je vise od toga. Ovde ne zalazim u tematiku estetske lepote coveka kao bica (za koju takodje tvrde da je kulturni konstrukt a ne univerzalija, sa cim nisam nacisto iako ima mnogo argumenata na suprotnoj strani) vec pricam o fotografiji uopste. Jasno je da neki konsenzus pravila mora da postoji inace bi sve otislo dodjavola i bilo razvodnjeno, ali i strogo drzanje tih pravila dovodi do prezasicenosti i dosade. Arcerov pristup je blizi tvom, likovni je, ali on nije jedini ispravan a ti ga predstavljas kao univerzalan, tj. kao jedini tacan u vidu opozicije lepo/ruzno. Nekom je i rad Rothko-a ruzan i neshvatljiv ali je lepota samo jedan od segmenata nekog dela, pa i fotografije. Ono sto radi Archer je najvise lepo ali bas u tome jeste doza manjkavosti, sto fali neke dinamike, neke zivotnosti, a to Safin mnogo bolje uspeva da postigne, iako je jasno da je Arcer majstor zanata. Da napomenem da sam naveo Safina kao poredjenje Arceru jer obojica slikaju zene, i to uglavnom Ruskinje :D Mada ipak su to dva razlicita stila fotografisanja, tako da opet dolazimo do licnih preferencija. (edit: evo nekog ko isto radi u studiju ali cije fotke su zivotnije i koje disu - Phil Sharp )

Apstrakcija kao kategorija kojom idu neki fotografi moze da upadne u tu razvodnjenost i neko palamudjenje bez forme i smislenosti, uz objasnjenje kako je to, eto, nerazumljivo svima i mora da se razglaba sat vremena o necemu da bi se objasnila prosta stvar (sto je inace odavno zastupljeno u umetnosti i sto mi licno smeta), ali i stroga pravila upadaju u istu zamku samo sa druge strane.
 
Poslednja izmena:

zajebani

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
24.01.2007
Poruke
4,259
Poena
48
Arcerov pristup je blizi tvom, likovni je, ali on nije jedini ispravan a ti ga predstavljas kao univerzalan, tj. kao jedini tacan u vidu opozicije lepo/ruzno.
To ti tako dozviljavas, nista je ne predstavljam ka jedino univerzalno, nigde ni jednim slovom to nisam napisao, tako nesto ne postiju u umetnosti... Jedno sto je tacno u ovome je da je meni blizi Arcer objasnio sam zasto, i koja je osnovna razlika izmedju dva pomenuta autora, zbog toga sa i ostavio malo duzi komntara da bi to objasnio.

Sustinski i najcesce govorim samo o osnovnoj likovnoj pismenosti (ne o pravilima) koja ce autoru ako vece ne ume na osnovu talenta u mnogo cemu da pomogne kako bi stvorio likovni rad vradan paznje, to je neko unuverzalno osnovno znanje koje bi trebalo da ima svako ko se bavi likovnim radom, a fotografija je u osnovi lokovni rad... Ako cemo da negiram teoriju umetnosi pa zasto onda postoji, ako smo svi toliko pametni, individualni, unikatni, orginalni, i lepota je samo u oku posmatraca.

Likovni rad vredan paznje ne postoji bez likvone pismentosti, ili mnogo talanta, a najbolje je i jedno i drugo... Konkretno bez malo proucavanje teorije forme i estetike analiza/bavljenje fotografijama priznatiha autora je jedno veliko mlacenje prazne slame, svodi se na individulano tumacenje na osnovu cega ? Na osnovu kog znanje neko ko nezna nista niocemu moze bilo sta da kaze o tome sto vidi, ili da izvuce za sebe neki zakljucak... To je prica po sistemu svako zna sve o svemu, kao kada sednu u kafani pa raspredaju o fudbalu ili nauci a svi do jednog nikada fudbal nisu igrali a od nauke eventulano znaju kako se pravi pivo. Pa ne moze bas sve da se banalizuje i na posnovu toga nesto da se govori, jer to onda nema nikakvog smisla, to je obicno proservanje prosto receno.

I naravno ovaj deo sto si citirao kao ni ovo sto sam napisao nije upuceno tebi vec govorim uopsteno, razgovaramo (ne mogu ja da znam koji je tvoj nivo obrazovanja na temu likovnog znanja i razumevanja estetike), sem ako ne spadas u kategoriju likovno nepismenih, ako spadas i ako ne razumes o cemu govorim nije to nista strasno, a moj ti je savet da se pozabavis teorijom forme, makar procitaj osnovnu definicju sta je teorija forme pa ces sam iz te definicija zakljuciti koliko je to znanje zapravo korisno, koliko je nephodno i koliko je ono sto sam vec napisao osnova bavljenja likovnim radom.
 

beyondtime

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
14.08.2014
Poruke
1,486
Poena
63
Sa ovim svim se uglavnom slazem i to sam i napisao, neki okvir svakako mora da postoji inace bi sve bilo isuvise razvodnjeno, bez povezanih univerzalnih elemenata.
 

Sava89

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
18.11.2017
Poruke
890
Poena
28
50953459478_3439a5b5df_h.jpg


50954158081_00db655ac7_h.jpg


50954258322_3ad7427034_h.jpg


50954153636_0067d94f0d_h.jpg


50954152901_20644c1678_h.jpg


50953452043_26636af9a2_h.jpg


50953450623_2586885dad_h.jpg


50954254177_e5f62502fa_h.jpg


50954251702_bacea38c12_h.jpg


50954249022_8eba299a16_h.jpg
 

zajebani

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
24.01.2007
Poruke
4,259
Poena
48
^
Za koje potrebe radis ove portrete ? Vidim da su mahom fotke u seriji sa jednim modelom... Inace ovo je dosta bolje sto se tice produkcije u odnosu na fotke sa pocetka ove teme.
Dobra produkcija, svetlo... Samo na par fotki fali malo detalja u kosi, previse je crna... Sto se produkcije tice ostalo je odlicno pa to malo upada u oko.
 

Sava89

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
18.11.2017
Poruke
890
Poena
28
^ Hvala 👋, Potreba je za nekretnine tjst izdavanje, to je poznata pevačica sa dosta pratioca na instagramu pa je reklamno idealna za ove sto vode te nekretnine kao reklama sto je i poenta, radim redovno za veće komplekse/hotele/ ovako nesto samo se prodje vise apartmana i ponude koje imaju hoteli/kompleksi, sa modelom posebno modelom koj ima dosta pratioca je daleko veći uticaj na socijalnim mrežama, ovo je doduse bilo dosta I za moju dušu nisam baš postavio sta je bilo konkretno za njih 🤪, što se tiče boja tako je ona zahtevala, za svetlo nisam nista koristio prirodno svetlo od spolja i sva svetla u apartmanu popaljena.

Evo i kao neki "BTS" sa tog slikanja

Radio sam skoro i neke mladence prewedding samo pa se pogodilo opet "real estate" tip shootinga 🤪

Nije bas uobičajno da se slikaju u kancelariji a meni zanimljivo sto sam sa blicem uspeo da iscupam prozor.

50955647277_650e47c48c_h.jpg


50954839538_246ab1792b_h.jpg


50955542826_23dc9d9f36_h.jpg
 

zajebani

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
24.01.2007
Poruke
4,259
Poena
48
^
Ove 3 su jos bolje...
Ako ti nesto znaci zapazanje, povedi malo racuna o detaljima koje ukljucujes u kompoziciju kadara, narocito o elementima koje seces ivicama kadra pa deluju ka da se guraju u kadar, jos ako su u nekoj boji, previse tamni, ili previse svetli primetno drugaciji od okruzenje samim tim su naglaseni tim jakim kontrastom... Ne znanam koliko vremena imas za fotkanje... Prosto fiziciki ono sto mozes a vidis da smeta skloni iz kadra, a sto ne moze kadriranjem, a sto bas ne moze nikako gledaj da bude u bokehu ili nesto izmisli hehe :p pa naknadno dodatno obradom koriguj sta treba, boju, posvetljenost itd. To je bukvalno jedino sto bi na tvom mestu korigovao, sve ostalo vec je dovoljno dobro da moze da se kaze da je dobor i odlicno, a naravno da uvek sve moze da bude bolje :)
 

Sava89

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
18.11.2017
Poruke
890
Poena
28
^ Hvala na sugestijama 👌, ako misliš na nered po stolu to je namerno tako, jer ujedno kada radim shooting radim i spot " 1 man team " a mladenci imali 20min za sve, svakako spotic tjst najava će biti nešto malo drugačije nego sta inače pravim ma mi je to " set " ujedno bio i za snimanje. Problem je uvek sa mladencima koji ne žele da odvoje dan da se sve to uradi kako treba sto posle na dan svadbe se malo vremena ima posebno sada kada do 20h traje sve pa je vreme koje sam pre imao od nekih 2h skraćeno sada na 30min a oni bi u tih 30min sve da im se uradi sto je nemoguće.
P.s. nisu to finalne slike doterane su još malo naspram tih zvanične ( recimo ne vidi se kabal gore i još neke sitnice. Ovo brzinski sredio cisti da vidim kako ce ispasti.
Svakako hvala na sugestije/kritike, volim uvek da ih čujem 👌
 

nematiers

3.5" Floppy
Učlanjen(a)
14.01.2021
Poruke
142
Poena
43
Original VS Remaster
 

Prilozi

  • 61.jpg
    61.jpg
    12.8 KB · Pregleda: 44
  • 61k.jpg
    61k.jpg
    213.6 KB · Pregleda: 48
Vrh Dno