Jel to znachi da oni koji koriste Maca ne mogu nishta da rade osim da napishu neshto u TextEditu ili izracunaju na kalkulatoru poshto sve puca posle 5 minuta :d:d
Stvarno vi "konzolashi" u Linuxu se ponashate kao da svi drugi koriste samo konzolu i sve shto u zivotu rade je kucanje raznih komandi po ceo dan
Ja otkad sam preshao na OS X, a radim najzahtevnije moguce poslove za jedan hardver, i bash intezivno korishcenje HDDa, ni jednom posao nisam morao da ponavljam jer je neshto iz chista mira puklo, dok sam pre toga na Windowsu bukvalno 50% stvari radio duplo jer uvek je neshto moralo da zeza. Tako da ne razumem shta znachi konstatacija za betu i felerichan FS ? Jel ti to prichash u nekoj teoriji i filozofiji ili ti OS X stalno puca pa ne mozesh da uradish nishta ? Takodje, sve shto ima neke veze sa brzinom i agilnoshcu HDDa je u OS X bolje ili mnogo bolje nego na Windowsu, tako da mi stvarno nije jasno koji je tu problem. Ili je NTFS josh loshiji od toga ? Na Linux sam pokushao da predjem 10x u poslednjih 15 godina, ali nisam ni stigao da bilo shta o toga testiram, jer sam ga vrlo brzo deinstalirano zbog nedostatka softvera, voleo bih da cujem shta je to u PRAKSI bolje na Linuxu a vezano za FS...
Eh.... veliko je tvoje neznanje.... ajd sad brzo u sebi ponovi mantru 'ipak je OS X 10 godina ispred ostatka sveta', trebace ti pre nego sto procitas moj odgovor, da se malo okurazis i spremis za ono sto sledi
Zasto sam rekao da izgleda da je HFS+ u beta, cak i alfa fazi? Da li je tebi normalno da fajl sistem, tu i tamo, puca iz cista mira i za sobom ostavlja devastirane podatke/particije? To je, u slucaju da nisi pratio gradivo, odlika ALFA/BETA verzija fajl sistema. U trenutku kad se odredjeni FS oznaci kao final to vise jednostavno ne sme da se desava.
To sto ti nisi do sada doziveo rastakanje FS-a ne znaci da to nece i da ti se desi; uzivaj i ne prizivaj djavola te poslusaj dobronameran savet - sve bitne podatke OBAVEZNO bekapuj na bilo sta sto nije HFS+.
Sad ja mogu da ti nabacam gomilu (relativno) strucnih obzervacija zbog cega je HFS+ sigurno najslabija karika celokupnog OS X i de fakto najgori FS koji se nalazi u iole sirokoj upotrebi, ali cemu sve to? Ti ces da udahnes duboko, ponovis nekoliko puta u sebi 'da ali OS X je 10 god ispred konkurencije', ubacices se u fanboy mod i ispisaces gomilu potpuno irelevantnih stvari. Ako te tema interesuje, evo ti google pa citaj od jutra do sutra, ima toliko materijala da ce da ti se smuci.
Glede linuxa - ne znam zasto si njega uvukao u svoju pricu, uz tragikomicne obzervacije o terminalskom prozoru i nedostatku aplikacija? Ajd da ti odgovorim na ovo drugo - za moj posao (networking) i linux i bilo koja bsd varijanta pruzaju mnogostruko vise korisnih alata nego 'goli' OS X. Da bih instalirao te programe ja, 'o gadosti', moram da zadjem u terminalski prozor OS X-a ili da (pazi sad dobro, ovo je bas uzasavajuce za tebe) rucno kompajliram na OS X sors-kod! I to nije slabost vec snaga OS X-a koja potice od njegovih UNIX korena.... no dobro, ti to izgleda niti razumes niti mozes da prepoznas kao neverovatan plus.
A sto se tice poredjenja stanja fajl sistema u linuxu i OS X, mogu ti reci da si tek tu u potpunosti, ali u potpunosti promasio temu.... linux je i inace poznat kao OS koji nativno podrzava najveci broj fajl sistema, od kojih je velika vecina i inace robusnija i elegantnije izvedena nego HFS+. Trenutno je jedini izuzetak BTRFS, inace pandan toliko hvaljenom ZFS-u, koji je i dalje oznacen kao 'experimental' i to upravo zbog eventualnosti koje se na HFS+ desavaju sa vremena na vreme (gubitak podataka). Sad ces verovatno da pomislis da je postojanje tolikih FS-ova overkill i nepotrebno, ali nije tako - neki od tog mnostva fajl sistema su all-around, neki su predvidjeni za database sisteme, neki su poznati po tome sto izuzetno stede CPU itd itd itd....pa sta se kome svidja, i sta kome treba.