Šta je novo?
Od:
Filteri

Evolucija grafickih cipova

Majstor

Majstor

Čuven
Učlanjen(a)
25.12.2001
Poruke
951
Poena
620
Proslo je oko 5 godina odkad je prezentovan prvi 3d akcelerator. Nisam bio lenj pa sam sastavio spisak 3d cipova koji su od tada izasli, po redu od najsporijih do najbrzih. Atijeve cipove (kao ni Matrox) nisam stavio posto nisam upoznat sa njihovim performansama, tako da bi bilo dobro da i njih neko uporedi sa ostalima, ili ispravi neku gresku ukoliko postoji. Nadam se da ce posle ovoga, biti dosta kristalnija slika o performansama svih 3d cipova koji su bili ili koji su i dalje na nasem trzistu.

1. S3 Virge 3D (soft) 12. GeForce 2 GTS (nV 15)
2. Rendition Verite 13. GeForce 2 Ti (nV 15)
3. Riva 128 Vs Voodoo 1 (prvi!) 14. GeForce 4 MX-420 (nV 17)
4. Riva TNT Vs Voodoo 2 Vs S3 Sav. 4 15. GeForce 4 MX-440 (nV 17)
5. Riva TNT2 M64 Vs Voodoo 3 2000 16. GeForce 4 MX-460 (nV 17)
6. Riva TNT2 Vs V3 2000 17. GeForce 3 Ti200 (nV 20)
7. Riva TNT2 Pro/Ultra Vs V3 2000 18. GeForce 3 (nV 20)
8. GeForce 256 Vs V3 3500 19. GeForce 3 Ti500 (nV 20)
9. GeForce 2 MX-200 (nV 11) 20. GeForce 4 Ti4200 (nV 25)
10. GeForce 2 MX (nV 11) 21. GeForce 4 Ti4400 (nV 25)
11. GeForce 2 MX-400 (nV 11) 22. GeForce 4 Ti4600 (nV 25)
 
Da bude preglednije:rtfm:

1. S3 Virge 3D (soft)
2. Rendition Verite
3. Riva 128 Vs Voodoo 1 (prvi!)
4. Riva TNT Vs Voodoo 2 Vs S3 Savage
5. Riva TNT2 M64 Vs Voodoo 3 2000
6. Riva TNT2 Vs V3 2000
7. Riva TNT2 Pro/Ultra Vs V3 2000
8. GeForce 256 Vs V3 3500
9. GeForce 2 MX-200 (nv 11)
10. GeForce 2 MX (nv 11)
11. GeForce 2 MX-400 (nv 11)
12. GeForce 2 GTS (nv 15)
13. GeForce 2 Ti (nv 15)
15. GeForce 4 MX-420 (nv 17)
16. GeForce 4 MX-440 (nv 17)
17. GeForce 4 MX-460 (nv 17)
18. GeForce 3 Ti200 (nv 20)
19. GeForce 3 (nv 20)
20. GeForce 3 Ti500 (nv 20)
21. GeForce 4 Ti4200 (nv 25)
22. GeForce 4 Ti4400 (nv 25)
23. GeForce 4 Ti4600 (nv 25
 
Majstor je napisao(la):
12. GeForce 2 GTS (nv 15)
Kliknite za proširenje...
Ja bih sa ovime uporedio Voodoo 5.

Znas, ovo je malo nezahvalno, ne postoji jedinstven kriterijum po kome bi ovo poredjenje moglo da dobije apsolutnu vrednost. Osim ako se ne skoncentrisemo na 3dmark ili nesto slicno...
 
...po 3d marku mozes da gledas ali pretezno za kartice sa nVidia-inim chipom....
 
Evo par ispravki i dopuna za starije kartice. Pozdaniju listu za novije imas kod Tom-a na http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html
Ako malo proceprkas po sajtu nacies nekoliko ovakvih poredjenja.

1. S3 Virge 3D (soft) Vs Matrox Mistique
2. Rendition Verite Vs Matrox m3D Vs ATi Expert@Play/Work
3. Riva 128 Vs Voodoo 1
3.5 Matrox G200 Vs Voodoo Banshie
4. Riva TNT Vs Voodoo 2 Vs S3 Savage Vs ATI Rage 128
5. Riva TNT2 M64 Vs STB(3dfx) Velocity 100 Vs GeForce 2 MX-200 (nv 11) Vs ATI Rage 128Pro
6. Riva TNT2 Vs V3 2000
7. Riva TNT2 Pro Vs V3 3000 Vs Matrox G400 Vs Power VR Kyro
8 Riva TNT2 Ultra Vs V3 3500 Vs Matrox G400MAX
9. GeForce 256 SDR
10. GeForce 2 MX & MX400 (nv 11) Vs ATI Radeon SDR
11. GeForce 256 DDR Vs V5 5500 Vs ATI Radeon DDR Vs PowerVR Kyro 2
 
Dandy je napisao(la):
Ja bih sa ovime uporedio Voodoo 5.

Znas, ovo je malo nezahvalno, ne postoji jedinstven kriterijum po kome bi ovo poredjenje moglo da dobije apsolutnu vrednost. Osim ako se ne skoncentrisemo na 3dmark ili nesto slicno...
Kliknite za proširenje...


Pa sto se tice slicnih brzinskih modela subjektivna procena je jedina koja drzi vodu. Medjutim nijedan test me ne moze ubediti da je recimo gf4 mx440 brzi od gf3 u bilo kojoj aplikaciji ili segmentu, iako bi se iz naziva to moglo zakljuciti. Znaci ovo je period od 5 godina i 90% modela se mogu svrstati u neku grupu i uporediti sa drugom. za onih 10% kod kojih su neki testovi brzi a neki sporiji od karte sa kojom se poredi, ostaje da se stavi recimo oznaka "Vs" posto su jedne bolje u jednim vrednostima a druge u nekim drugim (npr. voodoo 1 i riva128)
 
Bogda je napisao(la):
Evo par ispravki i dopuna za starije kartice. Pozdaniju listu za novije imas kod Tom-a na http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html
Ako malo proceprkas po sajtu nacies nekoliko ovakvih poredjenja.

1. S3 Virge 3D (soft) Vs Matrox Mistique
2. Rendition Verite Vs Matrox m3D Vs ATi Expert@Play/Work
3. Riva 128 Vs Voodoo 1
3.5 Matrox G200 Vs Voodoo Banshie
4. Riva TNT Vs Voodoo 2 Vs S3 Savage Vs ATI Rage 128
5. Riva TNT2 M64 Vs STB(3dfx) Velocity 100 Vs GeForce 2 MX-200 (nv 11) Vs ATI Rage 128Pro
6. Riva TNT2 Vs V3 2000
7. Riva TNT2 Pro Vs V3 3000 Vs Matrox G400 Vs Power VR Kyro
8 Riva TNT2 Ultra Vs V3 3500 Vs Matrox G400MAX
9. GeForce 256 SDR
10. GeForce 2 MX & MX400 (nv 11) Vs ATI Radeon SDR
11. GeForce 256 DDR Vs V5 5500 Vs ATI Radeon DDR Vs PowerVR Kyro 2
Kliknite za proširenje...

Malko si se zeznuo
PowerVR Kyro vs GeForce2MX
kao i
PowerVR Kyro2 vs GeForce GTS..
 
KyroII bas i nije pandan GTS-u, osim po onom hiden surface removal sistemu po nicemu dobrom nije zapamcen, ocajan 2d, bagoviti drajveri, los u svim igrama osim u UT. Najavljivali su naslednika impresivnih specifikacija ali od toga nista, cak sam cuo da se preorijentisu na #D grafiku za mobove i PDAe :)


poz
 
BodyRemover je napisao(la):
KyroII bas i nije pandan GTS-u, osim po onom hiden surface removal sistemu po nicemu dobrom nije zapamcen, ocajan 2d, bagoviti drajveri, los u svim igrama osim u UT. Najavljivali su naslednika impresivnih specifikacija ali od toga nista, cak sam cuo da se preorijentisu na #D grafiku za mobove i PDAe :)



poz
Kliknite za proširenje...

Kyro 2 jeste pandan GTS-u zato sto je u svim testovima blizu njega a u retkim slucajevima brzi, bas zbog Tile Based Renderinga,HSR-a, koji mu dozvoljavaju da renderuje do 3 puta manje objekata nego GeForce krsevi.
Nista nije tacno sto si rekao ali pocecu redom:

Ko kaze da je ocajan 2D??? sve zavisi ko je proizvodjac, a s obzirom da ga je pravio hercules slika je odlicna pogotovu na Kyro2 300Mhz RAMDAC

Otkud ti to da po nicem dobrom nije zapamcen HSR, pa to je Mnooogo veca revolucija od tamo nekog T&L-a jer smanjuje potrebu za neprestanim budzenjem megaherca...

Kakvi bagoviti drajveri? .Izgleda da nisi bas upucen.Mogu ti reci da su drajveri medju najboljima, cak bolji od Detonatora a od ATI-ja da ne pricamo
Sto se tice naslednika stali su sa razvojem Kyro3 zato sto je kasnila oko 2 godine, medjutim nastavili su na radu sledece generacije cipa PowerVR Series5 (Kyro2 je bio Series3) koji treba da izadje u prvoj polovini 2003 godine.Specifikacije su mu:
DirectX9.0,Programabilni T&L,DDR memorija,0.13 mikrona,iDCT mpeg dekompresija (kao ATT) i Kyro BEAST tehnologija za koju jos se ne zna sta je u stvari
Ja se nadam ukoliko budu ispostovali Spec. da ce biti brza od 9700 kao i od GF FX-a, i to ce biti sledeca karta u mojoj masini posle dobre stare KYRO 2-ke:)
Tolko o tome..
Pozdrav ctp;
 
Nisam u fazonu da sad postujem trista puta ne bih li dokazao da sam u pravu...Obzirom na nedostatak T&L enginea muci se i protiv GF2MXa u nekim igrama(train simulator maltene ne radi s kyrom) Damo cu jednom: nemam kontraargumenata na tvoj post osim mog proslog posta na ovu temu,) A i da ja malo budem u egzaktnom fazonu ;) evo ti uporednih rezultata kyraII i GTSa u nekim testovima(konfa XP200+, epox 8kha+(kt266a), 512 DDR333)

KyroII : 3dmark 2001---3600
GTS : 3dmark2001---4800
KyroII : 3dmark+4xFSAA-----nije zavrsio :)
GTS : 3dmark+4xFSAA----1540 (sad svatih da je ovo nepregledno, ali ipak citljivo :)) mrzi me da namestam :)

Aquamark(1024-32): KyroII ----nije uspeo :)
GTS------25.6
UT(1024-32): KyroII------63
GTS--------66.7
UT(1024-32+4xFSAA): KyroII-----16
GTS-------17.5 :)
Brojke govore svoje, a i ova slicica: http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/images/image030.gif koja kaze da je u 3dmarku2001 sporiji i od MXa.






poz(D)
 
Sam si sebe *****o

BodyRemover je napisao(la):
Nisam u fazonu da sad postujem trista puta ne bih li dokazao da sam u pravu...Obzirom na nedostatak T&L enginea muci se i protiv GF2MXa u nekim igrama(train simulator maltene ne radi s kyrom) Damo cu jednom: nemam kontraargumenata na tvoj post osim mog proslog posta na ovu temu,) A i da ja malo budem u egzaktnom fazonu ;) evo ti uporednih rezultata kyraII i GTSa u nekim testovima(konfa XP200+, epox 8kha+(kt266a), 512 DDR333)

KyroII : 3dmark 2001---3600
GTS : 3dmark2001---4800
KyroII : 3dmark+4xFSAA-----nije zavrsio :)
GTS : 3dmark+4xFSAA----1540 (sad svatih da je ovo nepregledno, ali ipak citljivo :)) mrzi me da namestam :)

Aquamark(1024-32): KyroII ----nije uspeo :)
GTS------25.6
UT(1024-32): KyroII------63
GTS--------66.7
UT(1024-32+4xFSAA): KyroII-----16
GTS-------17.5 :)
Brojke govore svoje, a i ova slicica: http://www.tomshardware.com/graphic/20030120/images/image030.gif koja kaze da je u 3dmarku2001 sporiji i od MXa.



poz(D)
Kliknite za proširenje...

Kazes da nije pandan a sam postujes rezultate koji su maltene isti. Razliika u UT-u je 3 frejma UT sa FSAA4X je 1.5.To su razlike koje su zanemarljive.A UT znas i sam ima mnooooogo poligona a Kyro2 nema T&L a GTS ga ima.. :hump:
Sto se tice 3D Marka, on nikada nije bio merodavan benchmark program,zato ga mnogi zovu i nVidia Mark.Mada ni tu se nije Kyro lose pokazao s obzirom da nema T&L.

Aqua mark sam ja ranije pokretao i Kyro2 ga je radio bez ikakvih problema kao i vise od 99% igara.Ti si verovatno koristio prastare drajvere.Testiracu ga pa cu poslati rezultate kasnije.

Uzmi igru Mafia,Aquanox, pa ces da vidis kako lepo radi, bolje od bilo kakvog GTS-a...:beat:
 
KYRO cepa samo u OpenGL enginima, samo to je dokazano... (Primer Serious Sama, gde je brzi cak i od GF3). Ali je, rekoh, bagovit u mnogim i neigriv u malo manje igara, bas zbog losih drajvera(zadnje testove sam citao letos) a ne verujem da se stanje drasticno promenilo u njegovu korist.

poz
 
BodyRemover je napisao(la):
KYRO cepa samo u OpenGL enginima, samo to je dokazano... (Primer Serious Sama, gde je brzi cak i od GF3). Ali je, rekoh, bagovit u mnogim i neigriv u malo manje igara, bas zbog losih drajvera(zadnje testove sam citao letos) a ne verujem da se stanje drasticno promenilo u njegovu korist.

poz
Kliknite za proširenje...

Zasto pricas kad ne znas..

Kao prvo, drajveri su mozda najbolji i kao sto rekoh u prethodnom postu verovatno bolji i od Detonatora a o ATI-jevim da ne pricamo.Mogu da se kladim da ce vise igara raditi sa Kyro2 nego sa npr ATI Radeonom!!
Kao primer za kvalitet drajvera stoji i cinjenica da se stalno dopunjuju sa optimizacijama za najnovije igre.

Na primer Batllefield 1942 kome u readme fajlu pise da ne moze da se pokrene na graf. bez T&L-a, moze da se pokrene i sasvim lepo radi na Kyro2 grafickoj :) ..
Kao i Mafia koja ima mnooogo poligona odlicno radi na Kyro2 i ima konstantno 60+ frejmova..:)
Sto se tice Serious Sama to je zato sto Kyro moze da radi 8 textura u single passu sto Kyro-u vise znaci nego GeForce-u koji moze samo 2 texture pa posle mora jos jednu da obradjuje jer Sam ima 3 texture:)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno