Cinebench 10

[alfaunits]

OK onda, nisam primetio nigde da je samo desktop uzet u obzir.
A >4GB RAM-a?

Mislim na desktop, jer pricamo o desktop procesorima. Znaci, skoro nista od aplikacija koje se koriste pod Windows XP X64, nije kompajlirano, pa je sa te tacke gledista, Windows XP X64 besmislen za desktop korisnika, osim ako nije u pitanju nepopraviljivi entuzijasta.

 

[alfaunits]

Dobro, mozes da izvrces teze do ujutru, ali Core 2 i A64, kako god radili, se tretiraju kao "64-bitni procesori"

Ovo je bilo samo da se malo smiri tema, nisam uopste izvrtao, valjda si video smeska na kraju.
A64 jeste 64-bit proceosr; )

 

[delimir]

Sta sa +4 GB RAM u desktop segmentu? Za Winamp, Office, Photoshop i Internet ili za igranje?

Jedva da i u Workstation segmentu ima potrebe za +4 GB RAM-a... Mada, softver napreduje, bar po tom pitanju i jede sve vise memorije. Ja sam prvi pristalica toga da treba napisati softver koji ce doneti nesto korisno, pa makar to bio i sareni i animirani interfejs, po cenu vecih hardverskih zahteva. Ionako imamo sve jaci i jaci hardver, cemu, ako ga softver ne iskoristi na pravi nacin...

 

[delimir]

Ovo je bilo samo da se malo smiri tema, nisam uopste izvrtao, valjda si video smeska na kraju.
A64 jeste 64-bit proceosr; )

Isto koliko i Core 2, jer im je na prakticno isti nacin obezbedjena 64-bitna podrska... Postoje izvesne razlike, ali je sustina ista - to su 32-bitni procesori sa pridodatim 64-bitnim instrukcijama. To sto je A64 u startu imao enalbeovane 64-bitne instrukcije, a Intel drzao Yamhill zakljucanim do P4 6xx ne menja sustinu...

 

[alfaunits]

Sta sa +4 GB RAM u desktop segmentu? Za Winamp, Office, Photoshop i Internet ili za igranje?

Pa vecina ljudi udari u 2.75GB limit, pa mozhe i da zezne igrice. A znam dosta ljudi koji puste WMP/WinAmp/Foobar2K, uTorrent, FireFox i ne znam ti ja sta i piche zahtevne igrice... zasto se sve vishe razmatra 4GB? (doduse to tek sada, kada je XP64 izashao stvarno je bio smesna stvar - nama nisu trazili 64-bit drivere sve dok nije izasla Vista - cak ni za Server 2003

 

[alfaunits]

Ma OK, bre, ozbiljno je ovo bilo samo sala (od sada cu pisati <shala> )
Nego, lepo se mi ispricasmo veceras, ali ja moram da odmorim LN.

Isto koliko i Core 2, jer im je na prakticno isti nacin obezbedjena 64-bitna podrska... Postoje izvesne razlike, ali je sustina ista - to su 32-bitni procesori sa pridodatim 64-bitnim instrukcijama. To sto je A64 u startu imao enalbeovane 64-bitne instrukcije, a Intel drzao Yamhill zakljucanim do P4 6xx ne menja sustinu...

 

[ivanbo2003]

Heh evo ga rezultat za Penryn Harpertown
:wave:

Ja mislim da je to Moviemanova masina sa dva Clowertona ,a ne Penryn .

 

[alfaunits]

Evo i sta je coolaler (tj. njegov forum) uradio:
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=159653
Konkretno:
Wolf @ 2.33:

York @ 2.33:

Znaci... da kazhemo 17K sa 8x2.33, pa to puta 3/2.33... = ~20,000
Movieman teshko da mozhe toliko da postigne sa Cloverima, koji su isto na ~3GHz.

 

[ivanbo2003]

Moviemanovi Cloweri su bili na 3.25Ghz kad je testirao drugi put(za sta je Yoti dao i sliku samo sto je mislio da je Penryn u pitanju)
Evo MM-ovig posta :
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2372091&postcount=12
2xClower @3.25- 22564

Od ranije znamo da je intel imao demo u kojem 2xYork@3Ghz sa 16GB FB-Dim daje 22936 (MM ima samo 4GB)
Ovo nam govori da je razlika klok za klok oko 9%...

 

[alfaunits]

Moviemanovi Cloweri su bili na 3.25Ghz kad je testirao drugi put

Aha, znaci uspeo je

Od ranije znamo da je intel imao demo u kojem 2xYork@3Ghz sa 16GB FB-Dim daje 22936 (MM ima samo 4GB)
Ovo nam govori da je razlika klok za klok oko 9%...

Samo 4GB? Koliko vidim Cine trosi <300MB.
Tom logikom, MM ima prednost jer ima manje memorije

 

[Br@n@c]

Mislim da je ok rez

[email protected]

Single 3165
Dual 5948
Ogl 6439

 

[Yoti]

Ja mislim da je to Moviemanova masina sa dva Clowertona ,a ne Penryn .

Da u pravu si, *** preleteo sam tred, a da nisam ni gledao, koji blam :d Sada opet pogledah i vidim sta kaze Movieman... + sto je to 5350-ka mogao sam screenshot pogledati slepac :S:
Hvala na ispravci
:wave:

 

[drfedja]

Moviemanovi Cloweri su bili na 3.25Ghz kad je testirao drugi put(za sta je Yoti dao i sliku samo sto je mislio da je Penryn u pitanju)
Evo MM-ovig posta :
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2372091&postcount=12
2xClower @3.25- 22564

Od ranije znamo da je intel imao demo u kojem 2xYork@3Ghz sa 16GB FB-Dim daje 22936 (MM ima samo 4GB)
Ovo nam govori da je razlika klok za klok oko 9%...

Nevezano za Cinebench, razlika klok za klok tesko da prelazi 10%.

Hans De Vries je lepo izanalizirao one cudnovate HEKPC rezultate.

http://aceshardware.freeforums.org/viewtopic.php?p=590#590

 

[drfedja]

Da. S'tim sto procesori mogu da istovremeno izvrsavaju 32 i 64-bit code.
NTVDM je emulator. WoW64 nije.

Wow64.dll je interfejs prema kernelu koji prosledjuje 32-bitne pozive i konvertuje ih (sto ti kazes "thunking") u 64-bitno okruzenje.
Wow64win.dll obezbedjuje odgovarajuce ulazne tacke za 32-bitne programe, a Wow64cpu.dll omogucuje prebacivanje procesora iz legacy u long mod.

Ne mozhe real mode, Windows x64 ne dozvoljava izvrsavanje 16-bit aplikacije.

Da, to sam prevideo, razmisljao sam o procesorskim modovima. U Compatibility modu je moguce izvrsavanje 16-bitnih programa.

Hmmm, samo na driver nivou. Posto driveri moraju biti 64-bit.
User mode code samo ima razlicit odgovor na neka pitanja (tipa: System directory pokazuje na SysWoW64 za 32-bit apps).
Samo se sistemski pozivi "emuliraju" (tzv. thunking) jer moraju 32-bit adrese da se prebace u 64-bit.

Ko je spominjao drivere. Naravno oni su 64-bitni.
Kod hardkodovanih programa da bi se zadrzala kompatibilnost sistem koristi %SystemRoot%\system32 direktorijum za 64-bitne biblioteke.
Pri izvrsavanju 32-bitnih programa sistem redirektuje pozive biblioteka sa ovog direktorijuma na %SystemRoot%\sysWOW64 u kojoj se nalaze legacy biblioteke.

Slazem se. Ili je sam Mac optimizovaniji po pitanu memory allocation algoritma, posto Cine podosta koristi memorije.

Jeste, verovatno da je to tacno, ali Cinebench nije preterano zahtevan po pitanju koriscenja malloc-a. Pre bih rekao da alocira odjednom veliki blok memorije i onda odradjuje sta treba.

]
Samo da dodam: VMWare ljudi su rekli da ako treba da se pokrene 64-bit aplikacija pod 32-bit sistemom MORA da se koristi VT - a nesto ne verujem da Mac to radi. (tj. mora biti 64-bit OS)

Apsolutno.

Gore si rekao da je koriscen 32-bitni OS X, sto, kao sto sam ti skrenuo paznju, ne postoji - nema kao kod Windows-a 32-bitnog i 64-bitnog OS X-a, sve je jedan OS.

Koriscena je, opet ponavljam, 32-bitna aplikacija, pod OS X.

Ne znam cemu sada opet svo ovo elaboriranje, osim ako nisi ni samog sebe skapirao, da je OS X 64-bitni OS, kada to niko nije ni doveo u sumnju.

Pazljivije citaj na sta udaras reply.

Lapsus, desava se sta ces ! Cinebench je 32-bitni, a OS X za x86 je svakako 64-bitni, s' obzirom da je nastao posle PPC verzije koja je odavno 64-bitna. Ne bi bilo razloga da sad prave 32-bitni OS X za x86.

Mislim da si ovde pobrkao loncice... 10.4.7? Postuj link, posto se ne secam da je 10.4.7, jedan od 10 updateova za Tiger, doneo podrsku za ovo... Moguce, ali se ne secam. Ako moze, link.

Vise ni sam ne znam odakle sam to iskopao, u svakom slucaju 10.4 je doneo podrsku za x86.
Koliko sam video 10.4.1 - 10.4.8 donose kojekakve updateove po pitanju kompatibilnosti sa hardverom.

Ovo je sa http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X

On January 10th, 2006, Apple released the first Intel-based Macs along with the 10.4.4 update to Tiger. This operating system functioned identically on the PowerPC-based Macs and the new Intel-based machines.[29] Because the implementation of the OS is built separately for the two processors, in implementation the PowerPC version and Intel versions are two separate installers (one cannot use the PowerPC installer to install the OS onto an Intel-based Mac).

 

[Rizmal]

S obzirom da je sve na defaultu osim graficke kojoj je core sa 675 dignut na 700 i 1 gb rama rekao bi da rezultat nije los...

 

[ivanbo2003]

S obzirom da je sve na defaultu osim graficke kojoj je core sa 675 dignut na 700 i 1 gb rama rekao bi da rezultat nije los...

Hmm,malo mi se cini da je rez. za CPU nizi nego ocekivano.
Ja imam [email protected],ram @445 cas4 i imam:
single: 2172
multi: 4315
multicore speedup 1.99

edit: OpenGl rezultat je 3207,sto mi opet nije jasno jer ti imas 8600GTS,a ja 7600GS(535mhz core,~900mhz ram)

 

[Pablo]

Evo i moj:
C2D E 4300 @ 2.4 GHz
Single=2302
Multi=4211
multicore speedup= 1.83

Jel memorija na ovom testu igra neshto ili je samo bitno koliko GHZ ima CPU ?
Inache laterancije memorije samo mogao josh da pritegnem na cas4 ali me mrzi da se igram sa tim....

edit: OpenGl rezultat je 3207,sto mi opet nije jasno jer ti imas 8600GTS,a ja 7600GS(535mhz core,~900mhz ram)

Kod D-Devila neshto nije u redu.... Ili mu baguje windows ili grafichka...

Ja na OpenGl imam rezultat od 3768

 

[Rizmal]

za cpu mi je mozda malo manji rez. jer sam stavio amd dual core optimizer,od tada se losije (bar mi se cini ) ponasa u testovima...def je nesto lose cim vi s 7600 imate takve rezultete,a stavio sam najnovije drajvere(doduse ceo vreme mi je redilo svasta u pozadioni dok je trajao test)

i takodje pitanje igra li memorija ovde neku ulogu ili samo cpu???

 

[ivanbo2003]

Imam i ja DC optimizer instaliran+patch za Dual Core i jos stosta .Nije do toga 100%.
Sto se tice rama,ko zna,nisam probao na nizem kloku za ram.Meni ram radi na 445Mhz ,cas4.
Inace ti je multicore speed up losiji nego meni,samo 1.84 naspram 1.99 kod mene .Hmm.
Stavi prioritet za C10 na High u task manager-u.

 

[Rizmal]

Imam i ja DC optimizer instaliran+patch za Dual Core i jos stosta .Nije do toga 100%.
Sto se tice rama,ko zna,nisam probao na nizem kloku za ram.Meni ram radi na 445Mhz ,cas4.
Inace ti je multicore speed up losiji nego meni,samo 1.84 naspram 1.99 kod mene .Hmm.
Stavi prioritet za C10 na High u task manager-u.

Gde si skino patch za dual core (ako mislis na win-ov patch) jer ja ga nisam stavio ni nasao(daj link)...

POkusacu posle s ovim sto si rekao a evo novih rezultata kad je iskljucen kasperski i razni programcici koji su radili prvi put...

PS-sad je bolje ali trebalo bi to jos bolje...

 

[ivanbo2003]

E to je vec OK.Sad si u domenu +-par procenata u odnosu na moj rezultat, klok za klok(moj CPU je na 2.67GHz)
Evo ti vezano za DC optimizer,ceo tutorial kako i sta (u koracima):
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=81429

 

[Rizmal]

E to je vec OK.Sad si u domenu +-par procenata u odnosu na moj rezultat, klok za klok(moj CPU je na 2.67GHz)
Evo ti vezano za DC optimizer,ceo tutorial kako i sta (u koracima):
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=81429

Probacu sutra i sa high priority za C10 pa cemo videti sta ce reci a do tada hvala na pomoci za hotfixeve

 

[DARK SIDE]

1 cpu=2847
Xcpu=5300
e6600 na 2.8ghz

 

[Paradigma]

Athlon 64 X2 4600@2750Mhz
Kingston HyperX@275Mhz 3-3-3-8 1T
Gainward 8800GTS@650/2000Mhz

1 CPU=2299
x CPU=4495

OpenGL=4239

 

[Paradigma]

sl1.

Core 2 Duo E6750@2666Mhz
GeIL PC2-8000 Ultra Dual Channel Kit @ 500Mhz 5-5-5-18
Gainward 8800GTS@650/2000Mhz

1 CPU=2731
x CPU=5201

OpenGL=5773

sl2.

Core 2 Duo E6750@3200Mhz
GeIL PC2-8000 Ultra Dual Channel Kit @ 400Mhz 4-4-4-12
Gainward 8800GTS@500/1600Mhz

1 CPU=3261
x CPU=6246

OpenGL=6034

 

[ppzero]

 

[shut_down]

Core2Duo E4400@3GHz

Rendering (Single CPU): 2975 CB-CPU
Rendering (Multiple CPU): 5513 CB-CPU

 

[Space]

Glupo vam je sto kacite skorove sa jednim jezgrom ako vec posedujete multi CPU, al ajde.

Rendering (Multiple CPU):15174

 

[okmijun]

^
kolko ti taj CPU moze za svaki dana sa vazdusnim hladjenjem?

 

[Space]

^
kolko ti taj CPU moze za svaki dana sa vazdusnim hladjenjem?

nemam pojma