Šta je novo?
Od:
Filteri

Brzina svetlosti veca od c???

@Geek Master
Niko ne porice egzaktnost nauke, ali postoji brdo dogadjaja gde ne mozes da egzaktno kazes da se desava to i to, vec se prave neke pretpostavke koje (po mom misljenju) zadiru u filozofsko gledanje celog problema. Npr. Big Bang. Da parafraziram profesora astronomije:"Moze se unazad videti i naucno objasniti sve do 10^-38sec (ovo sam mozda proizvoljno ocenio) od pocetka Big Bang-a,ali jos uvek ne znamo apsolutno nista o samom dogadjaju, kako se pokrenuo (ili ko ga je pokrenuo)." Tako da sa te strane ostavljam sve opcije otvorenim.
Pozdrav:)


@Voodoo_NBGD
Jesam gledao film:D, ali kao sto sam vec pomenuo, trenutne granice (poznatog) univerzuma su oko 15-ak milijardi svetlosnih godina. Sta se nalazi nakon toga? Starost svemira je procenjena na otprilike isto toliko godina. Sta se desavalo pre toga? Das odgovor na jedno pitanje i odmah te sacekaju dva nova.
Pozdrav:)

P.S. Sto bi rekao Sajfer iz Matrix-a:"Ignorance is a bless.":D
 
Ne treba mesati "egzaktnost" nauke sa "filozofijom". I ne treba mesati pojmove, da bi se prilagodili sirokim narodnim (delimicno obrazovanim ili ne) masama. Mislim bas na koriscenje vremena (sekundi, godina..) u objasnjavanju Velikog praska. Zasto se misli da je vreme moralo "linearno" da "prolazi" od jednog trenutka do drugog, na primer.
Tu pre moze da pomogne, ne bas filozofija, ali razmisljanje i smisljanje nekog novog "modela".
I da li je bas to jako bitno za zivot, sada, mozda ako se dodje do kontrole vremena, prostora i li gravitacije, ali za sada samo cacka mastu...
 
jaksa je napisao(la):
Uzmi neko osvezavajuce pice, namesti se u lezaljku, posmatraj nebo oko podne, i sta vidis? Naravno da se sunce pomera a ne ti.

Ako se experiment ponovi i uvece, moze se primetiti da se pomeraju i mesec i zvezde :D
Kliknite za proširenje...

Pa kako da pijes pice a da se ne pomeras? :d
 
da vreme nije bas toliko linearno i onakvo kakvim ga mi "laici" zamisljamo, dokazuje cinjenica da sto je se covek vecom brzinom krece, vreme se cini da prolazi sporije. Ovde se misli na konkretan eksperiment i posmatranje starenja celija kod astronauta pri velikim brzinama u svemiru. Postoji teorija da pri brzinama pribliznim brzini svetlosti vreme skoro stoji i covekov zivotni vek bi bio skoro neogranicen. opsirnije u knjizi "Tao fizike"
 
To proizilazi iz opšte teorije relativiteta, tako da i nije velika mudrost.
Kosmonaut koji se kreće ogromnom brzinom bi stario znatno sporije nego mi na Zemlji, međutim on bi protok vremena opažao kao normalan. Tako bi on bio dosta mlađi od nas kada se vrati.
Međutim, budući da je kretanje relativno i zavisi od tačke posmatranja, možemo uzeti i da kosmonaut u brzom brodu miruje, a da se svi mi sa planetom krećemo ogromnom brzinom u odnosu na njega, dakle mi bi trebalo da ostanemo mladi, a on da ostari. Čuveni "paradoks blizanaca". :)
 
Sto se toga tice, dovoljno je uzeti neki referentni sistem, npr centar galaksije, i videces da se krece astronaut a ne mi :)
 
Tj zakrivljenost prostora nastaje kao posledica gravitacionog polja
Kliknite za proširenje...

zar nije orbrnuto, telo zakrivljuje prostor samo svojom masom a gravitacija je sila privlacenja koja nastaje kao posledica te zakrivljenosti.

Pa kako da pijes pice a da se ne pomeras?
Kliknite za proširenje...

pa na slamcicu :)
 
Geek_master je napisao(la):
Sto se toga tice, dovoljno je uzeti neki referentni sistem, npr centar galaksije, i videces da se krece astronaut a ne mi :)

Čuveni "paradoks blizanaca".
Kliknite za proširenje...
Ma nema veze referentni sistem, svejedno je :) ... poenta je da bi ti video da je on ostao mlad ili sl. on mora da se vrati na zemlju, ili zemlja da se vrati njemu, a onda vise nece biti toliko mlad ;).

Vecina pitanja koja vas interesuju, nisu fizicke, vec imaginarne prirode, ali ne u smislu da lupim ja nesto, bilo sta sto zamislim i sto je interesantno, vec moraju da sede na temeljima vec potvrdjnih fizickih zakonitsti, znaci postoje ogranicenja.
Opet neke od tih stvari skoro nece doci u razmatranje ili nikada (kao kada bi od pecinskog coveka koji je taman naucio da broji na prste trazili da resi kvadratnu jednacinu), i za vecinu tih pitanje u fizici vazi ono cuveno "shut up and calculate". :D
 
Sto se tice toga da li svetlost moze da putuje brze od svetlosti prvi za kojeg sam cuo da je to tvrdio bio je Nikola Tesla koji u jednom svom patentu spominje brzinu elektomagnetnetnih talasa od 471 240 km u sekundi. Naime prilikom jednog od svojih eksperimenata koje je izveo pre oko 100 godina u Koloradu Springsu on je izmerio elektromagnetne talase koji su mogli da postignu brzinu 1.58 vecu od svetlosti. Nauka tog vremena je ove njegove tvrdje odbacila jer se nisu slagali sa tadasnjom fizikom . Cak su i jedne nase dnevne novine pisale o tom Teslinim tvrdnjama jos pre par godina

Objasnicu kratko dva nacina pomocu kojih i materija moze putovati brze od svetlosti kako bi demantovao ono koji tvrde da je to najveca brzina prenosenja interakcija.

1.Nacin pomocu Anstajn-Rozenovog mosta cije postojanje su pomenuti naucnici teoriski predvideli jos pre oko 70 godina. Anstajn-Rozenov most se nalazi u crnim rupama i on povezuje dva udaljenja kraja vasione ili jedan te isti kraj vasione koji se nalazi u drugom vremenu tako da teoriski Ajnstajn-Rozenov most moze da se koristi i za putovanje kroz vreme. Ako niste culi za Anstajn- Rozenov most mozda ste culi za drugi naziv za ovu pojavu a to je crvotocine. Ako ste pratili Star Trek seriju DS9 imali ste priliku da vidite jednu crvotocinu koja povezuje Dominij i Federaciju koje se nalaze u razlicitim kvadrantima. Koristeci crvotocine svemirski brod bi mogao da predje za nekoliko sekundi rastojanje od nekoliko hiljada svetlosnih godina.

2.Brze od svetlosti se mogu kretati cestice koje se nazivaju Tahioni. Sa povecanjem brzine obicne cestice kao sto je elektron se povecava njegova masa a samim tim i njegova gravitavija. Kada takva cestica dostigne brzinu svetlosti njena masa i gravitacija bi postali beskonacni i takva cestica bi svojom gravitacijom privukla sebi sve zvezde galaksije i ceo svemir koji bi doziveo gravitacioni kolaps. Fotoni mogu da putuju brzinom svetlosti a da ne izazovu gravitacioni kolaps univerzuma zahvaljujuci tome sto imaju masu mirovanja jednaku nuli. Tahioni imaju masu medjutim njihova masa je negativna sto im omogucava da putuju brze od svetlosti. Dakle da bi telo moglo da putuje brze od svetlosti neophodno je samo da ima negativnu masu. Negativna masa bi se u teoriji mogla postici pomocu antigravitacije ali to je daleka buducnost buduci da ni prenosioci gravitacije jod nisu pronadjeni. Ovaj nacin putovanja brze od svetlosti se takodje koristi u naucnofantasticnim filmovima kada brod ulazi u Warp ili slicao sto znaci da masa broda postaje negativna sto mu omogucava da putuje brze od svetlost.
 
Poslednja izmena:
Star trek je keva, zar ne :D
 
padawan je napisao(la):
zar nije orbrnuto, telo zakrivljuje prostor samo svojom masom a gravitacija je sila privlacenja koja nastaje kao posledica te zakrivljenosti.
Kliknite za proširenje...

Ima nekog rezona u tome sto si rekao, ali u svakom slucaju vazi masa => gravitaciono polje, e sad dal je zakrivljenost posledica mase ili polja...
 
alan ford je napisao(la):
...Anstajn-Rozenov most se nalazi u crnim rupama i on povezuje dva udaljenja kraja vasione ili jedan te isti kraj vasione koji se nalazi u drugom vremenu tako da teoriski Ajnstajn-Rozenov most moze da se koristi i za putovanje kroz vreme....
Kliknite za proširenje...

Ovo (putovanje) je krajnje diskutabilno, s obzirom da se smatra da materija biva "unistena" pri prolasku kroz crnu rupu. Zapravo ona ne biva unistena nego se transformise i ponova radja negde ili nekad (mozda bas u trenutak velikog praska) i tamo i tada se javlja u nekom pojavnom obliku. Sada, hoce li se neki predmet ili bice "resetovati" tamo i/ili tada u svom predjasnjem obliku, pa sanse su astronomski male.

P.S. Ala smo mi skrenuli od teme foruma! :crash:
 
Geek_master je napisao(la):
Ima nekog rezona u tome sto si rekao, ali u svakom slucaju vazi masa => gravitaciono polje, e sad dal je zakrivljenost posledica mase ili polja...
Kliknite za proširenje...
Evo tetxa na cemu savremeni naucnici rade kada je u pitanju gravitaciono polje: http://physicsweb.org/articles/world/18/4/6

Za sada se teoretise da gravitaciono polje potice iz vise-dimenzionog prostora kojeg nismo u stanju da detektujemo, time se i objasnjava zbog cega je samo polje toliko slabo u odnosu na ostale tipove polja. Ne daje direktan odgovor, ali je zanimljivo...
 
Koliko sam ja upucen u temu, materija koja zavrsi u crnoj rupi, gubi informacije o svom svojstvu i pri tom ostaje samo informacija o masi, tako da ako i negde postoji drugi kraj na istom bi se nasla samo informacija o masi.

U svakom slucaju trenutno se vrse ispitivanja, i ako budete samo malo strpljivi (jedno 10-15 godina) mnoge stvari ce biti jasnije :). Samo treba sacekati.

I moram da dodam jos jednu stvar, koliko god ja i vecina ostalih zeleli da se ST bar delilimicno ostvari, nisam siguran da ce iko od nas doziveti to.

Pozdrav
 
kosmos je napisao(la):
...U svakom slucaju trenutno se vrse ispitivanja, i ako budete samo malo strpljivi (jedno 10-15 godina) mnoge stvari ce biti jasnije :). Samo treba sacekati....
Kliknite za proširenje...

I jedan dobrovoljac da ispita teoriju na licu mesta! :D :p
 
materija biva "unistena" pri prolasku kroz crnu rupu. Zapravo ona ne biva unistena nego se transformise i ponova radja negde ili nekad (mozda bas u trenutak velikog praska) i tamo i tada se javlja u nekom pojavnom obliku. Sada, hoce li se neki predmet ili bice "resetovati" tamo i/ili tada u svom predjasnjem obliku, pa sanse su astronomski male.
Kliknite za proširenje...

materija se prosto dezintegrise zato sto je sila gravitacije koja deluje na jedan njen (blizi) kraj daleko veca do sile koja deluje na njen drugi (dalji) kraj, pre nego sto dospe na "horizont dogadjaja".

materija koja zavrsi u crnoj rupi, gubi informacije o svom svojstvu i pri tom ostaje samo informacija o masi, tako da ako i negde postoji drugi kraj na istom bi se nasla samo informacija o masi.
Kliknite za proširenje...

to je problem simultanog merenja odredjenih parametara pri relativistickim brzinama, ne moze materija da izgubi informacije o sebi (?).
 
Ne mogu, a da se ne umesam u jednu od mojih omiljenih tema! :) Pre svega da razjasnim neke stvari:

1) Zakrivljenost je posledica gravitacionog polja (uocena i dokazana eksperimentom prilikom totalnog pomracenja Sunca, kada se zvezda u blizini suncevog diska pomerila za odredjeni stepen, takodje dokazana i "gravitacionim socivom" koji moze da se uoci kada se kroz teleskop posmatraju udaljene galaksije - kada je jedna iza druge u prostora ona se vidi iskrivljeno - kao da gledamo kroz socivo)

2) Sa naseg stanovista i moderne fizike - nista, ali apsolutno NISTA ne moze da putuje brze od 299.792,458 km/s - to je ustvari konstanta "c" - brzina svetlosti u vakumu (npr. cestice kosmickih zraka poseduju nezamislivo visoku energiju, pri cemu imaju i veliku masu, ali njihova brzina nikad ne dostigne c - mase i brzine subatomskih cestica pruzaju dokaze da se one samo ponasaju onako kako je Teorija relativiteta i predvidela i da je brzina svetlosti stvarno max. brzina u prirodi koja se moze i prakticno proveriti te nije puka spekulacija)

3) Svetlost se krece velikom brzinom kroz svaki providni medijum (sredinu) ali uvek sporije neko kroz vakum, a u nekim slucajevima i mnogo sporije, cestice koje se krecu brze od svetlosti u nekim nevakumskim sredinama emituju posebnu plavu svetlost za sobom (zove se Cerenkovljevo zracenje - po naucniku koji ju je otkrio)

4) Tahioni (tachys - na grckom znaci brzo) su trebali da budu jedine cestice koje su, navodno, u stanju da se krecu brzinom vecom od brzine svetlosti u vakumu, gde bi ostavljale veoma kratak trag Cerenkovljevog zracenja. Bas je to ono sto naucnici pokusavaju da otkriju kao eventualni znak njihovog postojanja (ako uopste i postoje)

5) Ako se pitate zasto je sve to tako, odgovor je sledeci: Kada se sve to ne bi desavalo bas tako, onda brzina svetlosti ne bi bila najveca brzina koju je moguce postici i sve bi bilo drugacije.

To je to sto se tice brzine svetlosti koja (nazalost mnogih SF fanova) ne moze da bude veca od c - ako sa "c" oznacavamo njenu brzinu u vakumu. Ja inace mnogo volim SF (i knjige i filmove) ali ovde ipak govorimo o nekim realnim stvarima, zar ne? ;)
 
Poslednja izmena:
Skyw@lker je napisao(la):
... ali ovde ipak govorimo o nekim realnim stvarima, zar ne? ...
Kliknite za proširenje...

Na taj nacin mozemo da govorimo samo o stvarima koje je covek do sada uspeo da ustanovi, ako uzmes da je to objektivno, onda OK, ali nije i nuzno tacno.
 
Ako nekoga zanimaju konkretni eksperimenti koji dokazuju teriju relativiteta, sigurno ce ga zanimati sledeca dva linka:

http://science.nasa.gov/headlines/y2004/19apr_gravitomagnetism.htm

http://einstein.stanford.edu/

Cudi me da ne pricate o gravitomagnetizmu. Ko zna sta je Lorencova sila, sigurno ce se zacuditi da ista pojava postoji i kod gravitacione sile. U ostalom, pogledajte linkove.

Uradjen je neverovatno zanimljiv eksperiment prosle godine. Uradili su ga: Lockheed Martin, Stanford University i naravno NASA.
 
Poslednja izmena:
A zar nije c=const ?
 
I const, ali i brzina svetlosti.

E = mc2

U ovom sluchaju C je brizna svetlosti.

Nista ne moze da se krece tom brzinom, jer sto se telo brze krece to mu je masa veca, a ako bi se nesto kretalo brzinom svelosti masa bi mu bila beskonacna.
 
Problem je visestruki. Neke konstante se u fizici jednostavno "uvedu", konvencijom. Onog trenutka, kada precizna merenja pokazu "gresku", konstante mogu a ne moraju da se koriguju, zavisno od potrebe. Drugi "problem" je sto ne treba mesati i logicki mnogo povezivati Fiziku iz udzbenika i kvantnu mehaniku. Ne mogu se prosto prelivati zakljucci tamo vamo.
Upozorio sam na Milsa, koji odskoro i obara kvantnu mehaniku (daleko od toga da je sarlatan, a izgleda da je nasao i nov izvor energije, neka varijanta hladne fuzije), ne bi li neko obratio paznju na "drugacije" da ne kazem zanimljive "poglede".

Na kraju ce se rasprava svesti na to ko je vise surfovao po netu na zadatu temu. :)
Personalne komentare o kvantnoj mehanici i ne ocekujem.

Poz.
 
Poslednja izmena:
To fazon ne znam matematiku ali znam da sabiram? :d

Jasno je da mi ne mozemo da dostignemo tu brzinu, ali cini mi se da je neko pisao da se brzina svetlosti menja.
 
Postoje cestice koje ne postoje ispod brzine svetlosti, tahjoni npr. tako da c nije najveca moguca brzina...
 
Naravno da se i brzina i talasna duzina menjaju. Necu da kazem svetlosti posto nismo definisali "svetlost". Recimo da pricamo o "vidljivoj" i "Suncevoj" svetlosti.
Konstanta vazi za vakuum, za ostale sredine je brzina manja.
 
Naravno da zavisi od sredine kroz koju se prostire. Mrzi me ponovo da citam postove. Idem kuci. Petak je. Hocu mozak da odmorim od posla i fakulteta. Vozdra !!!
 
Pitam se,recimo,u cemu je razlika izmedju gomile laika i gomile profesora teorijske fizike a i jedni i drugi raspravljaju o istim pitanjima vezanim za kosmos?.....nadam se da me razumete sta hocu da kazem :)
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Nazad
Vrh Dno