@draganmi: vrlo lepo objasnjeno.
Pa ko je lood da slusa mp3 na monitorima?
A 95% muzike na hardu mi je u mp3 od ukupno trenutno oko 18000 pesama,ostalo otpada na mozda jos gore formate (ogg i wma)...
Poznato je da kod lossy formata postoji nivo kvaliteta koji se stručno naziva prag transparentnosti. Prag transparentnosti znači da se na određenom bit-rateu veoma teško može razlikovati lossy enkodovan fajl od njegovog lossless originala.
Preciznije rečeno, na pragu transparentnosti 90% slušalaca (ispitanika) nije u stanju da slušno razlikuje original od enkodovanog fajla.
Od onih ispitanika koji su u stanju da naprave razliku (tj. od onih 10%), prema istraživanjima njih oko 50% može samo da konstatuje da između fajlova postoji razlika, ali ne može da identifikuje koji fajl je original, odnosno koji je "bolji".
Naravno, ovi rezultati su postignuti sa kvalitetnim softverom za reprodukciju i korišćenjem optimalno podešenih kvalitetnih enkodera i dekodera. Kod mp3 prag transparentnosti postiže se na 224 kb/s VBR uz upotrebu LAME, Fhg ili sličnih ISO konformantnih enkodera i korišćenjem abx testova, gde su lossless original i lossy kopija puštani preko identičnog softvera i hardvera.
Tako samo oko 5% ljudi može (jedva) da razlikuje originalni fajl od njegove optimalno enkodovane verzije. Stoga su priče o katastrofalnim rezultatima preslušavanja mp3 formata na kvalitetnim uređajima potpuno netačne.
Naprotiv (kao i kod svakog drugog zvučnog izvora, uostalom), što je kvalitetniji sistem za reprodukciju i reprodukcija će biti kvalitetnija. Stoga, ne postoji sistem koji je "dobar samo za mp3" ili onaj koji "ne trpi" mp3.
Inače ogg i wma nisu inferiorni mp3. Naprotiv, oni postižu transparentnost na nižim bit rate-ovima od mp3.
Poslednja izmena: