Aperture 3 užasno spor ?

[LuxoR]

MBPro 13 late 2011 4gb rama i SSD 128 kao primarni disk

Od septembra 2012. koristim lightroom 4 međutim po netu sam čitao da je Aperture takođe dobar pa rekoh da ga probam, međutim radi užasno sporo ??

Sveža instalacija programa, samo par RAW fajlova u njemu ... skoro svaki slajder koji pipnem treba mu mnogo vremena da odreaguje, a tek sa četkicama bukvalno par sekundi dok se ne vidi promena ? Lightroom radi skoro pa instant sve operacije

 

[RingeRaja]

Ne znam šta da ti kažem, ali ja imam sličnu kombinaciju i Aperture radi kao sat od trenutka kada sam prvi put počeo da ga koristim (sad već ima oko 7 godina).
Moja kombinacija je MBP 13, early 2011, 16 GB, M4 SSD 256 GB kao primarni disk i WD 1 TB Scorpio Blue kao sekundarni (umesto SD).
Lightroom ne koristim, s obzirom da je upravo nedostatak ovako nečega svojevremno i bio okidač za prelazak sa Win-a na OSX, a kada se pojavio probao sam ga i skapirao da sve to imam sa Aperture, a već sam se navikao na program i lakši mi je za rad.
Nešto mi tu definitivno nije u redu kod tebe sa Aperture-om.
Koja verzija? Pretpostavljam da je "narodna" ili je možda oriđinale?
Ja imam gomile RAW fajlova na NAS-u i pristupam im preko Wi-fi-a, pa mi ne radi nešto posebno sporo (naravno, baza je prethodno keširana u Aperture-u).

 

[LuxoR]

narodna verzija ...

lightroom sam nabavio zbog toga što sam počeo da slikam u RAW pa zbog obrade (pre toga, nisam izlazio iz iPhoto-a - bio mi i više nego dovoljan u svrhe biblioteke i mini "obrade" - crop i malo podešavanje boje)

Ranije sam samo čuo za programe Lightroom i aperture ali ih nikad nisam ni jurio niti sam znao "čemu služe" .. kada sam shvaio uopšte šta je RAW i da mogu da slikam sa tim onda sam tek malo guglao i skapirao da postoje ta dva programa za obradu .. na youtube sam nabasao na par Lightroom tutoriala, svidelo mi se i njega sam "nabavio" i evo igram se sa njim par meseci ...

kasnije sam malo po forumima video da ga ljudi porede sa aperture pa reko i njega da probam ...

sekundarni disk mi je "originalni" od 500GB umesto SD, samsung 830 SSD, aperture je na njemu, slike su na HDDu, kada je sporo radilo, prebacio sam tih para slika na SSD (biblioteka praktično i ne postoji, bukvalno prazan program, nisam ništa "uvozio" iz iPhotoa i sl... već bukvalno kopirao par slika)

baš se žestoko vuče ...

slajdere nekako i da progutam (iako u LR oni rade instant) ali četkice baš ubijaju

možda nedostaje više rama (već duže vremena merkam da pređem sa 4GB na 16GB) ali mi čudno jer je LR kudikamo "noviji" (dok je koliko vidim verzija aperture-a 3 već duže vremena aktivna i ljudi su "nestrpljivi" kad će sledeća...)

 

[kovacm]

LightRoom i Aperture ne rade na isti nacin - otuda i razlika u brzini.

Iskreno, o ovome sam poksuao da diskutujem na vise mesta ali izgleda da to nikoga ne interesuje... a mene upravo interesuje zbog OpenCLa i same sporosti Aperture-a

Kao prvo, Aperture koristi GPU - cim ga startujes pojesce sav VRAM. Cim promenis/dodas cetkicu videces da se VRAM isprazni i ponovo napuni i da CPU ceka na GPU (bar na mom 13" MBP iz 2010; C2D 2.4GHz, 8GB, nvidia 320M 256GB, SSD). CPU je retko kad zakucan na 100% ali zato non postoji cekanje na GPU i VRAM se ko blesav prazni i puni.

Sve ovo mozes da vidis sa OpenGL Driver Monitor app (zakacio sam ga uz poruku).


Sa druge strane, LightRoom uzme svega 20-30MB VRAM kad ga startujes i dok radis u njemu ne dira vise VRAM! ali zato oba jezgra CPU lako odu na 100% (cim pocnes da "crtas" po slici).


Dakle, Aperture ubija GPU! (kao potvrda gore navedenog ide i cinjenica da kod burazera na MacMini-ju i7-quad 2.3GHz Aperture radi gotovo isto kao i kod mene! Njegov MacMini ima intel 4000 GPU (trebao bi da je u klasi kao i moja nvidia 320m)).

Zasto je Aperture tako napravljen?
moje pretpostavka je da se Apple kladi na GPU (cuj "pretpostavka" ): GPU mnogo brzo napreduje u svom polju (a i sire ), dok CPU ni ne moze da bude toliko brz u ovim namenskim stvarima. Pored toga, kao bonus, manje ce se osetiti problem brzine pri prelasku Mac-ova na ARM

---

vezano za ubrzanje Aperturea:

mislim da je 16GB min. (mada ja radim i sa 8GB - pogasim sve ostalo)
jak GPU i puno VRAMA
SSD na koji stavi Aperture-ovu radnu biblioteku - Library (fotke mogu da ostanu na harddisku, to je manje bitno)
- u Library Aperture otvara sve maske (koje su inace 16bit/color TIFFovi i to za svaki alat koji iskoristis na slici!!)
i za kraj, probaj da uradis Rebuild Library-ja (ne mogu sad da pronadjem gde je opcija... grrrr)


Ono sto mene interesuje sta radi opcija "Photo Preview" post ima uticaja na performanse !?!

 

[LuxoR]

Ako se oslanja na GPU onda mi je jasno zašto je spor jer je na ovome grafika Intel HD 3000 koja baš i nije nešto posebno kao i ranije nvidia 9400 koju sam imao na miniju kada sam isto kratko bio probao aperture ...

U prevodu - da se držim LRa (bar dok mi je grafika krš) ?

 

[Vlada>>>]

@kovacm

Ne bih se kladio na te Mac ARM varijante... Nešto ne mogu baš da zamislim iMac sa ARM procesorom (koji je pride sam Apple kreirao i proizvodi), osim ako se na tom polju stvarno ne dešava nešto super uzbudljivo i napredno, u šta iskreno ja barem sumnjam.

To je ovako zanimljivo više za neki tablet - smartphone, ali macBook pro ili iMac, hmm... ne znam baš...

Uzgred ta priča oko prelaska na ARM, mene u ovom momentu asocira više na puste želje okorelih Apple fanova, ne bi li se Apple opet odvojio od ostatka sveta ko što je nekad bilo, a Mac postao malo više od pukog lepo zapakovanog PC-a što u principu i jeste sada.

Svi znamo kako se ta priča završila onda po Apple i šta je nakon toga usledilo...

 

[kovacm]

^ ne siri pricu

ja sam rekao sta Apple dobija sa forsiranje GPU u pro aplikacijama:

1. brzinu (koju ne mozes dobiti sa CPU)
2. prilikom eventualnog prelaska na ARM ublazuje problem brzine

(u prilog celoj prici (forsiranju GPUa) ide i AMD strategija: samo dovoljno dobre x86 performanse za Office i extremno jak GPU za buduci software)

A sta bi Apple dobio prelaskom na ARM (kako si ti to predstavio: "Apple opet odvojio od ostatka sveta ko što je nekad bilo..." - ispadne da je Apple sve to radio per se cisto da kaze kako je exluzivan, dok je realnost sasvim drugacija: nije koristio x86 standarde jer su to bila trecerazredna, polu-resenja (BIOS, IDE, ISA, x86...))

elem, prelaskom na ARM Apple bi drasticno povecao svoje profitne margine - ne bi morao da placa Intelu za x86.

 

[kovacm]

Ako se oslanja na GPU onda mi je jasno zašto je spor jer je na ovome grafika Intel HD 3000 koja baš i nije nešto posebno kao i ranije nvidia 9400 koju sam imao na miniju kada sam isto kratko bio probao aperture ...

U prevodu - da se držim LRa (bar dok mi je grafika krš) ?

tja. ja sam navikao na Aperture pa mi vise lezi od LightRooma (pokusao sam da predjem na LR bas zbog brzine).
Ako si vec navikao na LR, ne vidim zasto bi prelazio na Aperture.

 

[LuxoR]

Ne mislim da prelazim, vec posto sam ultra pocetnik hteo sam da dobro isprobam obe varijante pre nego sto se odlucim/naviknem na jednu od njih...

 

[kovacm]

Ja sam prvo navikao na Aperture pa sam probao Lightroom:

- LightRoom mi ima nekako "preosetljive" cetkice i sva podesavanja... Aperture je nekako suptilniji, kao da finije radis obradu...

ali definitivno isprobaj oba, to sto si pocetnik je ujedno i prednost u ovom slucaju

 

[LuxoR]

Zato sam i hteo da vidim sa oba, ali kako me Aperture zeza, ostajem na LRu (za sada)