Šta je novo?
Od:
Filteri

AMD Vega

Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
pixell je napisao(la):
@goldi

twitter4is1c.png


Niko još uvek ništa ne zna niti postoje detaljne informacije o ceni, segmentu, performansama, potrošnji.
Kliknite za proširenje...

Naravno sve su nagadjanja, ali moze se mnogo toga zakljuciti i sada, ali ajde sacekacemo i to kad su ovoliko kasnili za GTX 1080 mogli su realno ponuditi kompletniji proizvod.

Opet ce izgleda da igraju na kartu mininga jer ima vec informacija da prebacaju 40mhs na ETH-u sto ce im bilo kako bilo donjet opet odlicnu prodaju.
iskreno sve sto su napravili polaris chipova prodali su, i nije im se zurilo vise su bili fokusirani na Ryzen proizvode koji su ruku na srce napravili odlican pomak na tom polju. Vega je bila nekako po strani nije im jednostavno bila u fokusu, kao ni entuzijast chipovi koji bi se suprostavili GTX 1080Ti/Titanu.
 
A za jedno pet godina..

"Entuzijast i srednji segment im nije bio u fokusu, low segment je bitan, tu imaju najvecu zaradu.
AMD nece da krene tim putem da napravi drastican skok u performansama jer su procenili da nema potrebe za tim.
Ako se budu odlucili na takav potez za cas ce sustici konkurenciju jer imaju ogroman prostor za napredak"

Nista licno samo.. :S:

Ja bih iskreno voleo da docekamo to "sutra" da AMD sustigne nVidia-u ali od toga nema nista.
Cak i da se na momenat priblize, a ja kazem da je u proteklih godina nV to radila namerno, pusti ih malo blize, pa ih posle "sahrani" i taj medot su koristili nekoliko puta.

Evo, sada cak ni toga nema jer AMD izgleda ne moze ni GTX 1080 da sustigne nazalost. (Ali hajde da ne pricamo na pamet, ostavicemo po strani da vidimo kakva je ta Vega, konacno.)

Kada imas konkurentan proizvod, iz skorasnjeg primera sa Ryzen smo ocevici da ipak postoji uticaj i da se stanje na trzistu menja.
Lepo bi bilo da je tako i na grafickom polju pa da ima vise mogucnosti, boljih proizvoda i pristupacnijih cena.
 
RX Vega je sigurno stigla i prestigla GTX 1080 (sto i nije bilo tesko jer je Fury X na nivou 1070, koliko god nVidia fanboysi to poricali). Medjutim, sta sa 1080-Ti? Sta sa potrosnjom? Doduse, u ovakvoj situaciji visoka potrosnja bi mogla da odbije minere ali tu je i visoka cena.. Previse kompromisa da bi se odabrala Vega.
 
Naravno imaju ogroman prostor za napredak, samo je pitanje kad ce to iskoristiti, isto kao sto su ufatili intela na spavanju, tako ce i nvidiju...
To da ne mogu ni GTX 1080 da sustignu ne treba ni komentarisat, smjesna izjava ,)
 
NevisStarShine je napisao(la):
RX Vega je sigurno stigla i prestigla GTX 1080 (sto i nije bilo tesko jer je Fury X na nivou 1070, koliko god nVidia fanboysi to poricali). Medjutim, sta sa 1080-Ti? Sta sa potrosnjom? Doduse, u ovakvoj situaciji visoka potrosnja bi mogla da odbije minere ali tu je i visoka cena.. Previse kompromisa da bi se odabrala Vega.
Kliknite za proširenje...

Zamolio bih te da bacis oko na ovaj chart pre nego sto pocnes sa etiketiranjem ljudi.

Poredjenje.png
 
A ti pogledaj kako su oni dobili taj chart i kakve sve ekstremno "nvidia-friendly" stavljaju u testove pa sve to udje u zbir.. Anno 2205, da, to svi igramo. Ti se ipak malo bolje razumes u materiju da bi ti argument bio TPU chart.. Taj sajt odavno nije relevantan preterano.
 
AMD Radeon RX Vega 64 Limited: base 1247 MHz / boost 1546 MHz

Ako se ispostavi tacno na ovim taktovima bi i fury-x bio brzi od GTX 1080.

perfrel_2560_1440.png


Fury-x je jako blizu GTX 1070 zavisno od rezolucije i izbora testova , definitivno bi na neki 1500mhz i fury bio brzi od GTX 1080... mada uskoro ce se i to znati.
 
PCBeast je napisao(la):
Dakle TPU je nVidia orjentisan sajt? Od kad to? Koji je relevantan ili da preciziram, koji vama selektivno vise odgovara? Guru3d?
Kliknite za proširenje...

Nijedan i svi. Treba gledati vise izvora, testove igara i sam izvuci neki prosek. U poslednjih 12 meseci bilo je nekoliko igara gde je Fury X odlicno prosao (iznenadjujuce cak). Jeste ostao koji procenat iza 980-Ti i 1070 ali definitivno je jasno da je u pitanju ta klasa.

Te igre koje TPU forsira cesto daju skoro duplo bolje rezultate 980-Ti/1070 nego Fury X a valjda je potpuno jasno da te karte nisu duplo brze.
 
Anno je bitan koliko i recimo Ashes of singularity, tj. i bitniji jer ima 6x više aktivnih igrača, ali i to su apsolutno zanemarljive cifre, od strategija jedino Civ 6 dominira po broju aktivnih igrača. Nažalost ni jedan komercijalni sajt ne testira ono što se zaista igra na PC-u, a danas su to Playerunknown's Battlegrounds, ARK: Survival Evolved, H1Z1, Rainbow Six Siege, Overwatch, BF1, Rust, GTA V... Za to je potrebno pratiti ruske i poljske recezente. Komercijalni sajtovi ubace Ashes, ubace Square Enix naslove zato što imaju ugrađene benchmarke i dx12 na papiru i slične gluposti, a ne testiraju ono što se igra.
 
Poslednja izmena:
To je jedan metod (testirati najpopularnije naslove i realne performanse). Drugi metod je testirati sve, analizirati rezultate i odabrati one tehnicki najsavrsenije, najoptimizovanije i najneutralnije (da ne vuku ni na nVidia ni na AMD stranu). Nazalost, nemamo ni jedno ni drugo vec, kao sto je primetio Rama, imamo metod "najlakseg moguceg testiranja".
 
Cak i ako se taj metod primenjuje to je jedini relevantan prikaz performansi jer ga se svi pridrzavaju.
Zato ne mozes reci da nesto nije objektivno samo ako je odredjena baterija igara ubacena koja se tebi licno ne svidja ili nekom drugom.
Fury X kada je izasla je bila citavu klasu ispod GTX 980 Ti, ja se secam veoma dobro. Kada se karte overclock-uju, tu je tek posebna prica. Nema je nigde. Razlika ogromna.

Mozda se vremenom nesto promenilo u smislu da je AMD malo pogurao driver-ima ali ni nVidia nije spavala. Takodje razlika izmedju GTX 1070 i GTX 980 Ti na def je nedge oko 10%.
Fury X kako god okrenes overall ne moze biti na nivou GTX 1070, to je potpuno besmisleno tvrditi.
 
NevisStarShine je napisao(la):
To je jedan metod (testirati najpopularnije naslove i realne performanse). Drugi metod je testirati sve, analizirati rezultate i odabrati one tehnicki najsavrsenije, najoptimizovanije i najneutralnije (da ne vuku ni na nVidia ni na AMD stranu). Nazalost, nemamo ni jedno ni drugo vec, kao sto je primetio Rama, imamo metod "najlakseg moguceg testiranja".
Kliknite za proširenje...

Najpopularniji naslovi + grafički najintenzivniji naslovi + po jedan naslov iz manje popularnih žanrova. Tako bi morala da izgleda svaka ozbiljna test baza. Nažalost uglavnom se test baze baziraju na tome da li igra ima ugrađeni bench, da li na papiru ima DX12, čak i ako igra nije popularna ili grafički prijemčljiva i da li su Ubisoft, EA, Square Enix potrošili milione na marketing, opet ne obraćajući pažnju na popularnost naslova ili grafiku...
 
PCBeast je napisao(la):
Dakle TPU je nVidia orjentisan sajt? Od kad to? Koji je relevantan ili da preciziram, koji vama selektivno vise odgovara? Guru3d?
Kliknite za proširenje...

Da sam ja gledao recimo guru3d, nikad ne bi kupio 270x jer u furmarku vuce 180W... To sto u gamingu trosi oko 120W izgleda nije bitno vecini reviewera. I posle mogu da tvrde da je TPU nV orijentisan sajt, ali sam kupio 270x bas zbog TPU perf/wat. Jednostavno, kartica je bila u vrhu u to vreme u tom segmentu... Mislim da zato ljudi i misle da je AMD poboljsao nesto sa novijim generacijama GCN-a. Gledaju furmark potrosnju i vide da su karte "efikasnije" jer karta moze vise da spusti klok da ne bi probila power limit :D

Jedini problem kod vecine ovih ovih sajtova je sto testiraju sve samo na ultra iako neke kartice nemaju dovoljno VRAM ni za medium... Koliko je danas minimum VRAM za ultra 1080p, 4/6gb?!
 
Na 1080p Doom i Tomb Raider probijaju 4GB za najvise podesavanje tekstura, ima sigurno jos takvih igara, nisam pratio toliko.
 
Crazy Serb je napisao(la):
Da sam ja gledao recimo guru3d, nikad ne bi kupio 270x jer u furmarku vuce 180W... To sto u gamingu trosi oko 120W izgleda nije bitno vecini reviewera. I posle mogu da tvrde da je TPU nV orijentisan sajt, ali sam kupio 270x bas zbog TPU perf/wat. Jednostavno, kartica je bila u vrhu u to vreme u tom segmentu... Mislim da zato ljudi i misle da je AMD poboljsao nesto sa novijim generacijama GCN-a. Gledaju furmark potrosnju i vide da su karte "efikasnije" jer karta moze vise da spusti klok da ne bi probila power limit :D

Jedini problem kod vecine ovih ovih sajtova je sto testiraju sve samo na ultra iako neke kartice nemaju dovoljno VRAM ni za medium... Koliko je danas minimum VRAM za ultra 1080p, 4/6gb?!
Kliknite za proširenje...
270X sigurno nije bio pri vrhu perf/watt i to zna svako ovde - OC 7870 koji trosi znatno vise nego sto je razlika u performansama izmedju njih dvoje. Nego je 270X imao ubedljivo najbolju cenu (270 jos bolju pogotovo PowerColor, dugo je bio 17 000), kao i cela 2xx serija uostalom. Anandtech, Nexus, YouTube, forumi... pa se dodje do pravih podataka.
 
Kao sto ti znas gde je pitcairn bio?! Ako mislis da je potrosnja tokom gaminga na pitcairnu ista kao u furmarku, onda ne znam sta da ti kazem. To sto karta trosi 180W u furmarku jer radi na istom taktu kao u gamingu je veoma merodavno prikazivanje realne potrosnje... Mozes slobodno da potrazis review na anandtech i tpu za 270/270x i vidis potrosnje tokom gaminga i furmarka.

Da, siguran sam da sa furmark potrosnjom, pitcairn izgleda lose u odnosu na vecinu nV kartica iz tog vremena, ali ja sigurno necu da igram furmark. Kome je zivotni cilj da predje furmark, neka on slobodno gleda tu potrosnju, ja necu da se bunim sigurno.

Ja kao neko ko kupuje grafike za igre, prvo me interesuje koje mi performanse trebaju, pa onda gledam cene i perf/wat kod kartica tokom gaminga. Da je 270x bio u sredini ili u donjem segmentu perf/wat, sigurno ne bi kupio 270x
 
Kao sto sam govorio i prije godinu dana spustice fury u nizi proizvodni proces tako se i desilo. Jedina razlika u odnosu na fury x jeste da je sad u pitanju full dp chip to je i jedan od razloga vece potrosnje. Dakle fury x na vecim taktovima koliko ce boostovat ovisi ce o hladjenju referentna ce gotovo sigurno thortlovat i samim time performanse ce biti losije. Opet cekanje na neku nonreferentnu tipa nitro ili strix vidim da je asus najavio strix za pocetak septembra. Zakljucak fury x u nizem nm procesu kojem su dodali dp i vece taktove ako cemo realno nista novo ovaj chip je bio spreman prije 2g cijede gcn kroz 14nm proces.
 
Ovo nije unapređenje, ovo je obična budževina. Kao sto smo već znali potrošnja je na nivou dve kartice, uz ove pakete bi mogli da dele i napajanja od 1 kW i bonove za struju:D
 
Odlična prilika da svi koji imaju fury karte naprave upgrade:eyebrows: :d
 
rx-vega-sku.jpg


Meni ce mala vega biti interesantna nizi taktovi, to znaci veci OC potencijal 100$ jeftinija TDP 210w obecava da se moze napraviti dobra nonreferentna karta Recimo VEGA56 NItro+ :)

povrsina chipa 486 mm^2

Evo i male vege tj Nano Vega
The RX Vega Nano is likely to use higher-binned chips, to ensure fitting into smaller power footprint, a necessity for ITX builds. The original Nano had 150W TBP, so this card is likely to have similar value
AMD-Radeon-RX-Vega-Nano-4.jpg
 
Poslednja izmena:
Pa dobro 30w veci tdp u odnosu na gtx 1070. Msrp nesto nizi, ovo ako bude konkurentna ce biti super opcija za gaming, freesync monitora ima za dosta pristupacnije cene nego gsync. Plus opste poznata stvar, AMD karte bolje "stare" od zelenih.

Sa druge strane, ova veca vega sa skoro 300w tdp je vec mnogo, sto rekoste verovatno neka debelo naklokovana i izmucena budzevina.
No dobro, konkurencija konacno tu i za visi segment. Samo nesto mi se cini da i ove kao ni rx 570/580 necemo moci kupiti veoma brzo po launchu ;)
 
Poslednja izmena:
ves se uveliko prica da kidaju u miningu tako da se vjerovatno nece moci ni uzeti pogotovo ne po ovim najavljenim cijenama.
 
Au bre ima da odem da zveknem tog lika sto je glavni za ETH pa da mogu da kupim graficku, inace meni ova vega zvuci kao smece ako bi uzeo uzeo bi ovu od 56 sto najmanje trosi i paku sa razyenom -100$ al pitanje je da li ce od tih pakova ista stici u Srbiju a i Madjari ce da ukradu :(
 
Status
Zatvorena za pisanje odgovora.
Nazad
Vrh Dno