Šta je novo?
Od:
Filteri

3DMark 2006!

Nedjo je napisao(la):
Obzirom na tezinu od 600 MB, nema shanse da se novi mark nadje na necijem CD-u :(
Kliknite za proširenje...

HM? vredi razmisliti o Special Edition Cdu? Ko ce ovo da skida?? (95% ljudi je na dial upu)
 
Ja sam ga skinuo za nesto vise od 45 min :)

I dalje ne kontam zasto nece, instalirao sam drugi windows samo zbog njega i puca.
64bit PentiJum 3.2 Ghz & Asus 6200 & 1 GB DDR
 
Eto mogli bi da organizujemo nesto za ljude koji zele da probaju test a ne mogu da ga skinu.Na primer kao sto je bila akcija poklanjanja nekih cd-ova pre par godina.

Eto ja bih mogao da dam jedno 5 cdova(mislim da imam toliko kuci praznih cd-ova, sta cu koristim dvd medije :D ) sa novim 3dmarkom free of charge, ali da preuzimanje bude kod Botanicke baste, cisto da se ne cimam po ovoj hladnoci.A mozda bi jos neki ljudi mogli tako nesto da urade cisto da bi ljudi i sa dial-up konekcijom mogli da probaju novi 3dmark, a da ne cekaju dugo.
 
Svaka cast na fanatizmu! Ako nekoga na teritoriji Obrenovca zanima mogu da mu narezem,ali tek sutra posto ce se do tada skinuti.
 
Kakava katastrofa; sad sam se skroz skenjao u masinu!!!

Mozda gresim ali mi se cini da imam jako slab rezultat; ukoliko jos ko ima slicnu konf neka pise (Falcon 800 poena vise).

Rezultati na p4 3,0ghz; gainward 6800 16,6 (350;800); 1gb rama...

Moram jos probati da overklokujem malo ali sumnjam da ce i to biti od veceg znacaja
 

Prilozi

  • 3D06 1764.JPG
    3D06 1764.JPG
    21.4 KB · Pregleda: 183
@Proday: Mislim da je skor sasvim ok, jer ljudi sa a64kama na 2.4GHz i slicnim taktom kartice imaju oko 2200 a na skor utice i cpu vise nego u prethodnim verzijama.Slicno ide i GT kojeg su klokovali na veci takt od tvojeg.

BTW Ajde prvih 5 kojih se jave na PM dobice one cd-ove...
 
A64 3000+ na 2.4GHz, 1GB RAM, 6600GT
 

Prilozi

  • 2006.png
    2006.png
    25.8 KB · Pregleda: 198
meni je cudno da je 7800GTX sa 256MB ispred X1800XT sa 512MB. u 2005 je bilo suprotno. interesantno, zar ne? izgleda da se ovde favorizuje nvidia...
 
Pa ako je ATI brži,onda je 06 najbolji benchmark uopće!Ako je NV brža,benchmark nije validan i NV vara! ;)
 
samo sam hteo da kazem da su ispali kontradiktorni, i da dolaze u sukob sa svojim prethodnim proizvodom. kako mi sad da znamo koji valja?
 
Ma preuraniše ga brate, valjda nestalo love pa daj novu verziju što pre. Realno bi bilo da su ga izbacili krajem godine i nazvali 2007, kao i dosad: 2001, 2003, 2005...
 
Ljudi bolje da ga ne stavite jer ovo je haos. Najvise FPSa sto sam imao u CPU testu je 0, a najvise u 3D testovima je 9... M'daj... Nisam ni odradio testove do kraja, a ovaj 3D Mark ide na rezanje na CD, pa posle na uninstall...
 
Ma 'ajte ljudi, ne znam sta ste ocekivali. Kad god je izasao 3DMark, uvek je bio prevelik zalogaj za tadasnje masine, uvek je terao na kupovinu novih komponenti da bi ste stigli komsiju, prijatelja ili nekoga sa interneta. Glavna fora bi bila da Futuremark ima brdo deonica nVidie i ATIa :D
 
U pravu si Falcon-e, jer svi ocekuju da ce testovi ipak davati malo veci framerate,a ne tako mali u odnosu na prethodni 3dmark.

Meni bi bilo bolje da sami testovi duze traju(tj. da imaju daleko vise frameova) i da ipak ne daju slideshow na karticama srednje klase.Jer sto ne bi napravili test gde ce kartica srednje klase da daje 30fps, a vise oko 60fps.Jednostavno iako sami testovi izlgedaju dobro, mislim da oni glatko mogu da ih naprave da izgledaju isto toliko aktuelno a da rade brze.

Nego koliko sam ja primetio i to sam naveo u jednom od prethodnih postova sa ovim 3dmarkom se dogadja nesto cudno sto se nije bilo izrazeno u ranijim verzijama(bilo je povremenih bagova gde su neki testovi na slabijim kartama radili brze nego na najjacim karticama).Naime ako se pogledaju rezultati testova radeon 9550 videce se da su neki ljudi imali u drugom testu 2fps-a a neki 0.3-0.4fps, a sto je najvaznije ne postoji logicno objasnjenje za to.Sve bi bilo u redu da neki koji imaju tu preko 1fps ili imaju vise memorije na grafickoj ili vise sitemskog rama ili brzi procesor ili veci fsb ili bolje klokovanu karticu ili neku od kombinacija ali dogadja se da na slicnim konfiguracijama jedan na default taktovima ima u drugom testu 1.x fps, a neki drugi(tu se ubrajam i ja) imam 0.4-0.5fps na klokovanoj karti, iako karta nije preklokovana.A u prvom testu sam dosta bolji isl...

Evo o cemu ja pricam(covek u ovom slucaju ima vise sistemskog rama, ali kartu na defaultu i manji fsb, a ja sa vecim fsbom dobijam veci skor nego kada klokujem cpu sa manjim fsb-om):

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=18980
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=24578

A ima ljudi koji i sa 512MB( http://service.futuremark.com/compare?3dm06=15461 doduse ima omega drajvere) rama imaju isto preko 1fps u drugom testu, tako da ne verujem da je to do same kolicine rama.A i podesim d3d(texture quality) na high performance 3dmark mi radi sporije nego kada postavim na high quality.

Znaci ja cekam patch, jer definitivno nije problem samo kod mene...
 
Poslednja izmena:
ma nije drama uopste za broj fps-a,neka na 7800gtx pokazuje 1-3,doce neka naredna generacija karti koja ce to vec da samelje,kao i do sada...problem je sto je do sada 3dmark bio kakav-takav pokazatelj 3d performansi,odn. mogao je posluzi kao reper(ne sasvim pouzdano,ali na osnovu skora se moglo zakljuciti otprilike gde je mesto nasem ljubimcu)
2 stvari mi smetaju,a prva je da su ga napravili previse cpu zavisnim...stavim dual core proc.,jednu ageia kartu i to sve uparim sa X1300 grafickom(nesto sa 4 pajpa i sm3.0 podrskom) i potucem do kolena jednoprocesorski sistem sa recimo 6800GT,a pitanje je da li bi i jedan 7800GT odoleo(videcemo koliko ce ageia donositi poena,obzirom na reklamu u samom programu osecam da ce donositi najmanje koliko i 2 A64 jezgra...)
druga stvar je 2(dva) sm2.0 testa...mislim koga briga za sm2.0,sm3.0 i HDR su prisutni vise od godinu dana,jel to zbog korisnika koji su platili 400-500€ za X800 seriju da mogu i oni da vrkcu novi 3dmark ili zbog atija sto nema mnogo njegovih SM3.0 karti na trzistu-pa ko je kriv atiju sto je tek skoro izasao sa SM3.0 kartom(SM3.0 je prisutan vise od godinu dana,a oni su morali da budu spremni sa tom podrskom pre cuvenog 1.3 patch-a za FC),
isto tako su mogli da ubace i neki shader 1.3-1.4 test....da oni sa ti4200,ati9000 i slicnim kartama vide novi 3dmark(uostalom i ovakvih karata ima mali milion)....po meni je realno da je odnos testova 3:1 u korist SM3.0,a onoliki uticaj CPU-a u finalnom skoru je svinjarija ako to treba da bude "the gamers benchmark"(vidi se da je ironija sa techreport-a ostavila uticaja kod mene).
mozda je u redu da CPU skor ima takvog uticaja na final ako se pokaze u buducim naslovima da ce dualcore + ageia + X1300(7300GS) pocistiti patos sa [email protected] + 6800GT...mada ko zna kakve igre nam se spremaju u buducnosti,po futuremarku to ce biti neki ultra cool SM3.0+HDR SOKOBAN,pa kad krenemo sa dualcore-ovima i specijalnim kartama za fizicki model da divljamo po onim kutijama....hahahaha
i jos neko treba da im plati za taj program da bi otkljucao advanced settings....ja znam zasta bih koristio registraciju-da zakljucam odredjene basic settingse
 
1. 3DM06 nije procesorski zavistan! Svejedno ti je da li imas A64 3800+ ili A64 4800+ ili cak FX60 SM2.0 i SM 3.0 HDR skorovi ce ti biti maltene u potpunosti isti!
Problem i velik abudalastina je sto se u FINALL SCORE uvrscava CPU score! To je nonsens.
2. 3DM06 koristi Ageia API, ali nikakve koristi nece biti ubacivanjem AGEIA kartice u sistem, jer se doticni API koristi za izvlacenje CPU skora! Kako mozes dobiti validan CPU score sa AGEIA akceleratorom??
3. Slazem se! FM je trebao da napravi ili samo SM 3.0 benchmark, ali to nije glavni problem!
Problem je sto recimo 'vidija ne moze da radi FSAA+HDR i zbog toga ne dobija FinallScore u FSAA, a dok s druge strane ATI R4xx ne moze da radi SM 3.0 deo testa, ali dobija score...
4. Osnovni problem je da je FM koristio takav format textura kakav ATI ne podrzava. ATI zato ide u rezim rada sa visom preciznoscu i prirodno, sporiji je. "Ostecena" strana tvrdi da je algoritam za senke mogao da bude uradjen u formatu koji podrzavaju i ATI i NVIDIA!
5. Moja osnovna zamerka je sto 3DM06 nema poboljsanje u dizajnu test scena i niti jedna ne reflektuje dizajn bilo koje AAA igre koje najvise motivisu kupovinu kartica! Zbog tog nerazumnog dizajna nije implementirana po meni jedna od najbitnijih tehnologija za buduce FPS-3ps igre :paralax Displacement Mapping.
Sve u svemu, sve slabosti 3DM05 su samo exponirane u 3DM06 i ovakav kakav je, ovaj test ima polovicnu upotrebljivost, a finalni skor je apsolutno neupotrebljiv!
 
mozda me nisi razumeo,znam da cpu nema uticaja u SM2-3.0 testovima...slazem se da je glupost CPU skor uvrstiti u final i kao sto se vidi takodje me nervira njegovo mesanje (kao da cemo u buducim igrama samo pomerati kutije)
koja je svrha uopste ageia karte ako ne pojaca CPU skor,stoga pretpostavljam da se isti povecava ubacivanjem ageia karte u masinu sto znaci da ce uticati na final
 
Floyd je napisao(la):
mozda me nisi razumeo,znam da cpu nema uticaja u SM2-3.0 testovima...slazem se da je glupost CPU skor uvrstiti u final i kao sto se vidi takodje me nervira njegovo mesanje (kao da cemo u buducim igrama samo pomerati kutije)
koja je svrha uopste ageia karte ako ne pojaca CPU skor,stoga pretpostavljam da se isti povecava ubacivanjem ageia karte u masinu sto znaci da ce uticati na final
Kliknite za proširenje...
CPU skor se izvodi iz performansi dva CPU testa u kojima navodno ima neke extra fizike i AI-a, ako se Fizika skine na AGEIA-u, onda ostaje vise vremena za CPU i AI i to bi, slazem se, trebalo generisati bolji CPU skor. Ne bi me iznenadilo da je takav scenario moguc i da je na tu foru implementirana (iz ucitavajucih sekvenci vidi se da je AGEIA sponzor 3DM06) podrska za AGEIU i da je iz tog razloga ubacen CPU skor u finalnu formulu. Na tu foru ce ispasti da kad ubacis AGEIA karticu, imaces veci FINALL score, jer ces imati veci CPU score. E eto razloga da uzmes AGEIA karticu!
E sad, onaj ko zna, zna da je to masna fora za reklamiranje bio kog i bilo cijeg proizvoda!
Uh! Evo do sada nisam mislio o tome, dok nisam procitao ovaj tvoj post, i sada mi se cini 3DM06 jos gorim! Bas su se srozali.
 
po vasim pricama finalni skor je sad rezultat cele masine, a ne samo grafickog sistema kao do sada. jesam dobro razumeo? ako je tako ne vidim gde je problem jer postoje izvuceni rezultati za testove graficke.
 
Pa problem je sto je do sada 3DMark vodjen kao graficki test i finalni skorovi su manje-vise lepo rangirali kartice po snazi. Sada to vise nije slucaj i finalni skor se nece moci gledati na isti nacin. Sto je po meni lose!
 
Problem je sto Futuremark od verzije 05 ne zna sta radi. Kao Gamers Benchmark. Ljudi ono nema veze ni sa jednom igrom koja se trenutno smatra za "vrh". tu pre svega mislim na nesto u fazonu FP shooter-a. Zasto nema takav jedan test? Jeste da Proxycon lici na to ali brate nije FP. Posebno bih istakao katastrofalno nizak fps koji je odlika i verzije 05. Ovde sada tvrdim da u ovoj zemlji ne postoji ni jedan covek kome 3DMark05 na def. ide potpuno "glatko", a kamoli 06. sa 2001 i 03 verzijama to nije bio slucaj. Mislim da se "gospoda" sve vise udaljavaju od realnosti i zbog toga im predvidjam "odumiranje" :d
Uvek sam vise voleo testove realnih igara i to zato sto na osnovu toga znam sta da ocekujem.
Moja ocena doticnog je "dovoljan (2)".
 
Moj skroman rezultat.
 
@GoranM: Iako se slazem sa tobom u vezi testova u 3dmarku ali da malo ne preterujes sa tim odumiranjem?

Meni se licno od verzije 2003 3dmark toliko i ne dopada, jer se ljudi za svaku verziju sve manje i manje trude.Prvo game testovi su vrlo kratki, demo je iskopiran gametest i cak se nisu ni dosetili da iskljuce neke efekte u demou da bi i obicni smrtnici mogli da ga gledaju(ovo je bilo uradjeno u 2001 gde je sam test sa Max Painom bio spor(sa rivom tnt2) a u demou je to radilo dosta brze).Mislim seca li se neko zanimljivih demoa i 3dmarka 99, 2000 i 2001...a ovde je cisto nabacen samo da ga eto ima.
U novijim verzijama su zato ubacili prespore cpu testove cisto da bi se zadrzao osecaj da testiranje traje duze, jer ko ce da pljune 20$ za test koji traje manje od 10 minuta.

I sto se tice sm3.0 testova tu su preterali jer mislim da je trebao da bude samo jedan sm3.0 test jer koliiko ima igara koje to koriste danas, a koliko ce ih biti u narednih godinu dana...ne verujem da ce ih biti bas previse.Pa cak je i 2001 imao samo jedan dx8 test i verovatno je bio najbolje prihvaceni 3d mark iako je zavisio i od same brznine procesora.
 
Vidim da se bas digla prasina oko novog 3D Marka...heh...nazalost program je u zadnjoj verziji postao neupotrebljiva i meganeoptimizovana igracka koja smesno izgleda, mislim budimo iskreni - ono i nije neka grafika. Sve u svemu lici na F.E.A.R. koji verovatno moze da ponese titulu najneoptimizovanije i najjednolicnije igre 2005. Shvatam da je danas za uzivanje u (neoptimizovanim) igrama potreban hardver koji se nalazi u 2010 godini ali 3dmark 2006 je vise nego smesan da bi bio ozbiljno razmatran kao reper za merenje brzine grafike.
 
svi zajedno na gomili sinteticki testovi su ******!
uzmes lepo 6 igara (2 opengl) i da se vidi kako sta radi u praksi jer za to se kupuju nove grafice, a ne za 3d poene!
 
3D Mark je merodavan ako neko hoce da kupi (najacu) graficku kartu (u tom trenutku) i nece da je menja narednih 5 godina i 3DM pokazuje kako ce se onda ta karta (ne)snalaziti u igrama. :d Videcemo da li ce izaci neka igra na ovom engineu.Nadam se da hoce. To bi mogao da bude Max Payne 3 :)
 
Saša Č je napisao(la):
3D Mark je merodavan ako neko hoce da kupi (najacu) graficku kartu (u tom trenutku) i nece da je menja narednih 5 godina i 3DM pokazuje kako ce se onda ta karta (ne)snalaziti u igrama. :d Videcemo da li ce izaci neka igra na ovom engineu.Nadam se da hoce. To bi mogao da bude Max Payne 3 :)
Kliknite za proširenje...

Hmmm...nesto ne verujem da ce MP 3 biti igra koja ce zahtevati 2xdual 7900GTX. Sto se tice frekvencije menjanja video kartice, 2001. godine sam prisustvovao testiranju prve GForce 3 kartice koja se pojavila kod nas (to je bio pocetak Maja 2001), ne znam bas kako bi ta kartica danas radila sa novim igricama, tako da ta pretpostavka o kartici koja se citavih pola decenije bori sa naslovima bas i ne stoji po meni, duzina od godinu i po do dve je sasvim pristojna, ja npr. znam sta cu uzeti posle moje 6600GT....7600 GT :guitar: :banana:
 
Ne vidim poentu kukanja zbog framerate-a u 3DMark-u, on i jeste koncipiran tako da maksimalno optereti sistem i pokuša da simulira igre sledeće generacije. Takođe ne vidim kukanje zbog ubacivanja CPU skora u jednačinu. Ako zaista ubace zahtevniju fiziku i AI, CPU će itekako postati usko grlo u budućim igrama ako nemaš AGEIA kartu. E sad, drugo je pitanje koliko su zaista oni bili u stanju da pogode kako će se game development razvijati dalje, ali to teško da bilo ko može da uradi na neke dalje staze. Vreme će pokazati koliko su bili u pravu.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh Dno