22" digital vs analog

[panzer75]

kolika je stvarno razlika u praksi za igre i filmove, nikakvi napredni graficki programi ili nesto slicno....:trust:

 

[Igoritza]

danas sam napisao na jednoj temi - analogni RGB VGA konektor HD-15 u skoro ni jednim uslovima ne ispoljava analognu distorziju ili elektrichni noise. te dve stvari se javljaju kod analognog prikljuchka, kao problemi, shto danashnji analogni (DH-15) nema skoro uopshte.

DVI ulaz nema kompresiju, te svaki piksel iz izvora dolazi na tachno odredjeni piksel na displeju, i to je kao, odlichno. ali -

analogni signal se prvobitno koristio jer je CRT analogna sprava (electron gun etc ..). postoji mala razlika u response time, jer da bi u TFT monitor stigao signal sa analognog, to ide ovako - Digitalni u grafichkoj uanalgni, analogni kroz kabal, pa u monitoru analogni u digitalni.

e sad - gorepomenuti HD15 ni sa time nema problerma. (HD stoji za "High density") i tehnologija analognog prikljuchka je daleko napredovala.

However, the advantage of digital signals for LCDs is of somewhat less importance now than it was a few years ago. Analog signal processing has improved to the point where major differences in image quality can be difficult to detect. Unless you're a pro photographer, a prepress professional, or someone else who needs superprecise, top-notch image quality, you should be fine analog signal on a LCD screen

 

[astan]

Na mom monitoru je razlika izmedju DVI i D-SUB bas primetna (naravno u korist DVI), prvo sam koristio DVI a onda sam presao na D-SUB i u pocetku mi je bas smetalo ali vremenom sam se navikao. Zavisi od monitora do monitora, negde je razlika veca, negde manja a negde je bogami i nema.

 

[jaksa]

Uvek i samo: dvi.

 

[DarkHorus]

sve preko 19'' - mora na DVI... jer se vidi razlika

 

[Vertygo]

Vidi se i na 19" razlika bogami, znam da neki članovi tvrde da je razlika mala..po meni je nebo i zemlja što se tiče oštrine. Isključivo DVI

 

[Igoritza]

daj bre, koja razlika ? u chemu je razlika ? kad gledash video, jel se pikseli razlivaju ? evo ja gledam matrx 1080p upravo, i zaista - slika ne moze da bude bolja (225ws je u pitanju, analogni)

daj primer te razlike, shta se to vidi pa ti je analogni loshiji od DVI ?

 

[VexMunja]

Neko od usera na forumu je napravio ovakvo poredjenje (ne secam se ko,ali pronaci ce se sam) : "Razlika izmedju analognog i DVI prikljucka je ko dupe i strudla"... i slazem se sa tim.

 

[Igoritza]

al ce neko da popije ban ...

nego, back on topic -

ajd sad, idemo nauchno, empirijski -

Analogni signal je ranije imao setbek, a to je bila distorzija i gushenje signala prilikom veceg protoka informacija. sada je situacija skroz na strani analognog - nema gushenja, nema response time, jer HD-15 ima protok koji ni na 1680x1050 rezoluciji sa promenama svakog piksela u 3 milisekunde tachno menja svaki piksel. nema distorzije, zbog High density protoka, takodje.

i aj sad - shta je to shto DVI moze bolje da pruzi ?

u pitanju je najobichnija konverzija iz digitalnog, u analogni, pa u digitalni, koja ima potpuno isti krajnji rezultat, i zaista ne znam gde vi vidite razliku ?

i da me neko ne bi sada napao - jeste, ja ne'am DVI ulaz na mom monitoru, ali upravo iz razloga shto nisam hteo da dajem 80 evra vishe za stvar koja mi ne treba.

 

[jaksa]

To je kao kad neko uporedjuje zvuk sa pioaneara i marantza npr, na papiru je sve kao slicno a u praksi i nije bas

A sto se banova tice, nece ih biti, samo jedan blagi warn, nakon detaljnog proucavanja inkriminisanog posta

 

[marko_84]

Chek...kud vishe sa oshtrijom slikom? Meni je 22` vezan dsubom i pikseli bi mi se urezali u reznjacu kad bi bilo ostrije...evo sad sam zabio oko na 10 cm od monitora, i vertikalna ivica svakog slova naleze na vertikalu piksela, bez da i malo menja boju okolnih pixela..

 

[Igoritza]

Chek...kud vishe sa oshtrijom slikom? Meni je 22` vezan dsubom i pikseli bi mi se urezali u reznjacu kad bi bilo ostrije...evo sad sam zabio oko na 10 cm od monitora, i vertikalna ivica svakog slova naleze na vertikalu piksela, bez da i malo menja boju okolnih pixela..

maj point igzekli. valjda u brzoj promeni piksela pobornici DVI-ja vide nekakvo zamucenje, ja ga ne vidim, jer kako rekoh, 3 milisekunde je refresh na analognom, pri opterecenju svakog od 1680x1050 piksela. valjda ti ljudi furaju 32' monitore, sve Apple, HP i Samsung home cinema.

 

[otogrunt]

Razlika se ne vidi kad ubodete prst debeo kabal a na ovom smecu od dva eura ni 15' ne radi kako treba.

 

[Dandy]

Opet ću ponoviti što sam već rekao u par tema sličnog sadržaja.
Na mom monitoru sam primetio razliku između DVI i D-SUB i iako nije drastična, ipak se vidi odmah.
Ono što je bilo primetnije je da je skaliranje nižih rezolucija mnogo kvalitetnije kada je monitor povezan preko DVI-ja. Vrlo je moguće da je to feature mog konkretnog modela monitora, ali za mene je bitna razlika jer i dalje neke igre ne mogu da igram u native rezoluciji.

 

[delboy]

Razliku primete amo oni koji hoce da opravdaju 30-40e visu cenu Ja koristim ASUS 222S, a radim i na monitoru sa DVI prikljuckom, razlike nema, kupuj ono za sta imas para.

 

[-[ExcorCist]-]

ja imam 731bf, razlika izmedju analognog i digitalnog je bila drasticna...

 

[Igoritza]

a shta si imao pre 731bf ?

 

[delboy]

a shta si imao pre 731bf ?

Verovatno je na analogni monitor mislio CRT :d

 

[bazdi]

a kakve veze imaju d-sub i instalirana tv karta u smislu vidljivog pada kvaliteta prikaza?
u nekom postu sam ovde to procitao ali nisam razumeo (neke galvanske zastite i tako to )

 

[t.o.]

kolika je stvarno razlika u praksi za igre i filmove, nikakvi napredni graficki programi ili nesto slicno....:trust:

Pri promeni rezolucije slika se blago zamuti na monitoru bez DVI. Jedan drug, za ciji komp kad sednem uvek prvo stisnem Auto Adjust, ne primeti nikakvu razliku jer da primeti stisnuo bi ga sam. Po meni je njegov Sams 920N nekad blago mutan, njemu nije uopste. Da ima DVI uvek bi bio savrseno auto-adzastovan.

Ne kazem da su TFT monitori mutni (kao stari CRT 14" i slicno), ali slika je ocigledno bolja kad automatika odradi posao kako treba. Meni DVI vredi razlike u ceni, a vi kako hocete. ,)

 

[-[ExcorCist]-]

a shta si imao pre 731bf ?

philips 107e, ali to nije ni bitno za ovu diskusiju...

731bg ima i analogni i digitalni ulaz, probah i jedan i drugi i zakljucih da je kvalitete slike znatno gori kada se koristi analogni...
toliko...

** pod digitalni mislim dvi, pod analogni d-sub

 

[mINUS]

Da ima DVI uvek bi bio savrseno auto-adzastovan.

Ova recenica je ubola sustinu, DVI baca digitalnim putem prikaz slike na monitor tako sto svaki pixel zna svoju tachnu poziciju i zavisno od modela tft-a daje maximalno dobru sliku koju taj monitor moze da prikaze nevezano od rezolucije.
Na analognom signalu slika posle par menjanja rezolucija moze biti zamucena cak i kad se vrati na NATIVE i zato postoji dugme "auto adjust" koje ovaj problem resava.
Takodje ste primetili da ovo dugme ne radi kad je monitor nakachen na DVI jer nema potrebe za njim.
Tako da DA, slika jeste bolja kad je monitor nakachen na DVI ali je ta razlika na novijim monitorima mizerna i iznosi takodje zavisno od modela do modela od 10% do max 20% u korist DVI sto po meni u Srbiji ne opravdava cenu od 50+ eur, pogotovo sto ljudi koriste kompove za igre i zabavu a ne za profi rad.

Ljudi koji se bave dizajnom i grafikom ne stede na ovakvim stvarima sto je i logichno.
:wave:

I opet se vratite na kvotovanu recenicu koja je ubola sustinu

Da ima DVI uvek bi bio savrseno auto-adzastovan.

 

[zeljko]

za sada ja jedino mogu da tvrdim da kod monitora koji imaju i Dsub i DVI uglavnom postoji veoma vidljiva razlika izmedju ta dva u korist DVI.. ali ostaje pitanje da li je u pitanju losa implementacija Dsub-a i pitanje kako je on implementovan na monitorima koji imaju samo Dsub..

A ovi sto imaju samo Dsub monitore i tvrde da nema razlike nek okace macku o rep to dok ne uporede monitor uz monitor (Dsub -> DVI) a da pri tom nisu coravi

 

[psaras]

Realno, razlika je mala ali ipak postoji, izgleda da zavisi i od modela, kao i od dijagonale(na vecim nijagonalama bi po nekoj logici razlika trebala biti veca). Ja to ovako gledam: slika je savrseno ostra i bolja ne moze da bude. Zbog same "prirode" interfejsa, iskljucene su bilo kakve dokazane i nedokazane anomalije, treperenja i distorzije koje se mogu desiti sa d-sub. Skaliranje u nize rezolucije je kvalitetnije, zamucenje je manje primetno. U monitor gledam svaki dan, citam forume, malo radim i sa grafikom(amaterski, u slobodno vreme), filmovi, igram igre (vrlo cesto u manjim rezolucijama od native), necu ga menjati 3-5 godina. Ne zelim ni da razmisljam o tih 40e, nije u pitanju graficka karta koja se menja svakih 6 meseci i pri cijoj kupovini zaista moras da pazis na svaki ulozeni evro. Naravno, ne razmisljamo svi isto kao ni sto ne vidimo svi isto, nekom smetaju neke stvari, nekom ne, nismo svi isti, zato i kazem da svako prilikom kupovine treba da pogleda obe varijante i da sam odluci sta mu vise odgovara. :wave:

 

[vladabgd]

@vdr1981 probaj da uradish printscreen na slepo bez prikachenog monitora pa da okachish sliku na forum da vidimo da li ce biti oshtrija

shalim se malo (nemoj da se ljutish) ali stvarno nema smisla kachiti ovakve slike (ne pokazuju nishta) jer ce svako od nas na svom monitoru sliku videti u drugom kvalitetu..

za sada ja jedino mogu da tvrdim da kod monitora koji imaju i Dsub i DVI uglavnom postoji veoma vidljiva razlika izmedju ta dva u korist DVI.. ali ostaje pitanje da li je u pitanju losa implementacija Dsub-a i pitanje kako je on implementovan na monitorima koji imaju samo Dsub..

A ovi sto imaju samo Dsub monitore i tvrde da nema razlike nek okace macku o rep to dok ne uporede monitor uz monitor (Dsub -> DVI) a da pri tom nisu coravi

objasnio je igorica sa teorestke strane da analogni vs digitalni prikljuchak nemaju razlike i onda ostaje samo da kvalitet prikaza zavisi od implementacije a-d i d-a konvertora... a na konto toga razlika u kvalitetu prikaza koju pominjesh moze samo iz toga da proistekne a to je opet na rachun cene jer su monitori koji imaju dvi konektor po pravilu skuplji a oduvek je bilo skuplji uredjaji i kvalitetniji (osim u nekim situacijama )

 

[vdr1981]

@vdr1981 probaj da uradish printscreen na slepo bez prikachenog monitora pa da okachish sliku na forum da vidimo da li ce biti oshtrija

shalim se malo (nemoj da se ljutish) ali stvarno nema smisla kachiti ovakve slike (ne pokazuju nishta) jer ce svako od nas na svom monitoru sliku videti u drugom kvalitetu..

Ma nije valjda?:Kako mi je to promaklo?

Dosadno mi bilo pa reko malo da spamujem...Evo,prijavicu da se obrise post.Pozz...

 

[Misko78]

Evo bas sam sada probao da potvrdim ono sto sam ranije vec primetio kabl je najveci problem ovde a ne dupla DA-AD konverzija. Imam kabl od Samsunga 750P i onaj bedni koji sam dobio uz moj BenQ FP92E. Kad stavim ovaj prvi je ne vidim razliku izmedju DVI-DSUB moda, sa onim ko licna tankim djubretom razlike je vrlo primetna i sve veca sto se rezolucija vise spusta.

Ja cesto menjam rezoluciju (stalno neki DOS, linuks van grafickog moda, pa nazad u win, ubuntu...) i meni ono cimanje sa stalim stiskanjem auto adjust ide na zivce i ako ni zbog cega drugog onda samo zbog toga bih uvek dao vise za DVI.

 

[gx-x]

ja mislim (a neki potvrdjuju) da na monitorima koji podrzavaju DVI kao native mod ima razlike izmedju DVI i D-sub, pitanje je samo kolka je, a to zavisi od modela i proizvodjaca. Medjutim, na monitorima koji nemaju DVI vec samo D-sub razlike nema lol :d salu na stranu, stavis 222ws i 225wt jedan pored drugog i nema razlike, odlicna je slika i na jednom i na drugom, medjutim, prikljucis 225wt na d-sub i ima male suptilne razlike naspram dvi konekcije i naspram onog 222ws na analogu.

 

[Delija]

Ako LG 222ws ima "odlicnu" sliku, onda da ga... :d

 

[gx-x]

to je uzeto primera radi. 222 ima manju dijagonalu nego 225ws. Ja sam se zezno, poredjenje je trebalo biti izmedju 225ws i 225wtq posto je slika identicna, ali wtq na analogu ima nesto losije skaliranje nago native analog (225ws). Tako bar pisu na netu oni koji su probali, a ono sto jemeni receno je da je osnovna slika izmedju ova dva modela ista.

222ws svakako ima malo ostriju sliku zbog manjeg piksela (posto je ekran manji nego regularni 22", pre je kao 21" wide).