web>m - buducnost multimedije na Internetu

Naravno, sve zahvaljujuci Google-u!

http://www.engadget.com/2010/05/19/google-launches-open-webm-web-video-format-based-on-vp8/

The WebM container is based on Matroska, with VP8 video and Ogg Vorbis audio streams packed inside -- Google says the format is efficient enough to support playback on lower-power devices like netbooks, tablets, and handhelds, while the encoding profiles are simple enough to limit complexity when you're trying to create WebM files. WebM is open-sourced and licensed royalty-free under a BSD-style license

Kliknite za proširenje...

a ne manjka mu ni siroka industrijska podrska:

Update: Industry support announced at I/O -- including Adobe, who'll be rolling VP8 support into Flash Player. Take note of the hardware partners, though: AMD, ARM, Broadcom, Freescale, NVIDIA, Qualcomm, and TI, among others. Missing in action? Intel.

Update 2: The always-reliable Mary Jo Foley at ZDNet says she's heard Microsoft will be supporting WebM in IE9. That's a big deal if it's true, but we'll have to wait for confirmation -- IE9 isn't due out for a year, so a lot can change in the meantime. Fingers crossed

Kliknite za proširenje...

oficijelna stranica: http://www.webmproject.org/

Sto uzese vp8 ...
Ako ce ovo da bude buducnost multimedije onda krastavac ....

Fail google

The first in-depth technical analysis of VP8:
http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1. It’s not even close to competitive with H.264 Main or High Profile. If Google is willing to revise the spec, this can probably be improved.

VP8, as an encoder, is somewhere between Xvid and Microsoft’s VC-1 in terms of visual quality. This can definitely be improved a lot, but not via conventional means.

VP8, as a decoder, decodes even slower than ffmpeg’s H.264. This probably can’t be improved that much.

With regard to patents, VP8 copies way too much from H.264 for anyone sane to be comfortable with it, no matter whose word is behind the claim of being patent-free.

VP8 is definitely better compression-wise than Theora and Dirac, so if its claim to being patent-free does stand up, it’s an upgrade with regard to patent-free video formats.

VP8 is not ready for prime-time; the spec is a pile of copy-pasted C code and the encoder’s interface is lacking in features and buggy. They aren’t even ready to finalize the bitstream format, let alone switch the world over to VP8.

With the lack of a real spec, the VP8 software basically is the spec–and with the spec being “final”, any bugs are now set in stone. Such bugs have already been found and Google has rejected fixes

Google made the right decision to pick Matroska and Vorbis for its HTML5 video proposal.

Kliknite za proširenje...

Procitah juce ceo text . Odlican
Dark Shikari je uradio odlican posao .. kako je reko na hdbitsu 2 dana je izgubio citajuci odvrtana spec vp8ce koji je ustvari samo c code
i anlizairao sve moguce sto se moze analizirati

Codec koji nema B-frame ,8×8 transform i koji daje ovako los kvalitet i treba pljuvati ... GJ DShikari..

objketivno gledano ni priblizno nije H264 High Profilu
Plus je MPEG LA prduzila istu licencu za H264 od 2011 do 2016 ... tako da ne vidim cemu ovaj potez googla
Apple i Micfrosoft su pametno ostali pri H264 dok je google bacio 125 miliona kupujuci On2 koji nikad nisu znali pristojan codec da naprave

http://doom10.org/compare/vp8.png
http://doom10.org/compare/x264.png
http://doom10.org/compare/x264baseline.png
http://doom10.org/compare/xvid.png

Tako da ovo "VP8, as a spec, should be a bit better than H.264 Baseline Profile and VC-1" ostaje samo na should , a sa main i high profilom je smesno i porediti

A onda On2 ponosno iznese ovakve gluposti :
http://www.on2.com/docs/graf/splash_on2.html
Ne zna se koja je stavka smesnija


Google stvarno svaka cast na poptuno free open source codecu, ali nema potrebe da iznosi ovako smesne lazi da je u bilo cemu bolji od h264 ...

Sta je Web-m ... smesno ime za skup doradjene matroske za stream , vorbisa i jedino ono za sta je google zasluzan (kupovinom on2) - VP8 koji je kvalitetom u 2002-3 max, gori je od xvid ,da barem po kvalitetu je gori i od xvid

Za 360-480p koje smo snimili razgolicenu plesacicu u richu ili na skybaru sa nasim mobilnim telefonom Web-m je dovoljan ....
Sve preko toga web-m ce doziveti siguran fail u kvalitetu a verujem i u brzini ...

Plus Nikakva zanci nula hardwrska decoding podrska za vp8 ...Sve se svodi na software decoding .... sta sad ce da teraju i sve prozivodjace da ubacuju vp8 decodere u televizore/ostalo ...
Ok nije vp8 ofline codec ali ocu gledam youtube na tvu i sta cemo sad ?

Na mobilnom hocu da gledam ?
Google bi reko : Insltiraj software decoder na mobilni...
- A sta mobilni ima toliko jak cpu pa moze softwerski da se encoduje 1080p ?
google bi reko : sta ce ti 1080p na mobilnom
- Dobro hocu na tvu ?
Google : imace televoziri kompjutere u sebi ili neki drugi bedni izgovor
- Oni ce moci softwerski decoduju 1080p ili i na tvu mi ne treba 1080p ?
Google : nema da brines...
-A da vi lepo zaobidjete izgovore i priznate da imate 0 hardversku kompitabilnost, ok i h264 kad se pojavio imao je 0 , ali nije postojala alternativa za HD tada, sad postoji i to mnogo bolja sa rasprostanjenom hardwerskom podrskom - H264 plus joj je i royality free licenca produzena do 2016



Kad se sve sabare :
Ideja - odlicna ali...
PQ picture quality - google nismo ocekivali ovo od tebe... kriv jesi jer si kupio firmu koja vec 10 godina izbacuje codece bez osnovnih stvari tipa b-frame i koja nikad nije imala kvalitetan codec
AQAudio quality - ok trenutno najbolje open codec
Kontejner - ok mp4 jeste mnogo bolji od matroske ali ne i za streaming sto je ovde najbitnije ipak je ovo online-codec
Hardware compatibility - nula nula ,hmmm videcemo dal ce je biti, google je najavljuje ...
Skromnost/realnost - ovde si failovo big time ... mogo si se izvlacis imamo low qiality video ali nije toliko bitno za online ... (sto opet nije tacno) , a ti si na sav glas izneo mega smesne tvrdnje da je bolji od h264. No on2 je jos 2005 sa vp7 tvrdio da je bolji od AVC-a(H264) ...


I za kraj teorija zavere to svi najvise vole : Oce bre da naplacuju youtube... sa h264 licencom to ne smeju da urade jer ce plate mnogo vece penali MPEG LAu(h264 je free dok se koristi free ) ... pa su uveli svoj open source codec i sad mogu da krenu na naplatu online streamovanja da je neko drugi ovo napisao samo bih se nasmejao ali eto palo mi na pamet

sa weaselom nema zajebancije! :d

http://www.appleinsider.com/article...ays_googles_new_vp8_webm_codec_is_a_mess.html

pored onoga sto je weasel vec rekao, ima pojasnjeno i stanje oko licenci...

btw evo ti weasel i odgovor Googlea na ono da bi hteo da gledas VP8 na TVu
http://www.appleinsider.com/article...uces_android_powered_apple_tv_competitor.html

http://gizmodo.com/5543689/google-tv-combines-tv-android-and-all-of-the-internet
Gledah danas slike sa gorenjeg ... Aj jedva cekam da vidim kako ce to sve ispasti ...

Mada opet nije to to ... Docicemo u sitaciju da jedini standalone uredjaji / televizori koji mogu da pustaju Youtube bice google android based TV...
Naravno da cemo na windwosu macu i slicnim imati mogucnost za softwerskim decoderom ali .... sta sa Televizorima, Stand alone playerima ...Nece oni skoro dobiti vp8 decoder
I to ce dati veliku startnu prednost google tvu ... zato je on na vreme i krenuo da ga razvija
srecom tu je i Apple TV i ne znam dal postoji jos neki slican uredjaj ? pomozite


I lepo su napisali u linku ?DAl je uopste normalno postaviti kao pitanju dal ce microsfot i applle da podrze web-m
MA NE NECE ... nego ce 2 proizvodjaca koji drze 99% ucesca desktop racunara da puste da google android tv bude jedini moguci nacin da se gleda youtube...


web-m ce sigurno biti siroko prihvacen i od strane hardware firmi koje ce ugradjivati vp8 decodere al opet trebace moooogo vremena da postigjne zastupljenost koju ima H264




btw zanimljivo sa linka : Sony CEO: "When you beat Apple, you dominate. New definition." :d

Steve Jobs says no to Google's VP8 WebM codec link

"In reply to a email asking his thoughts on Google's announcement of the royalty-free WebM video codec, Steve Jobs reportedly simply forwarded back the critical expose profiled yesterday by AppleInsider. "

(Steve je forwardowao onaj link sto sam ostavio juce sa Appleinsidera - X264 developer says Google's new VP8 WebM codec is a mess gde i pise sve ono sto je weasel vec pobrojao u prvom postu...)


evo ga i: SUMMARY OF AVC/H.264 LICENSE TERMS link (PDF)

Realno nisam ocekivo ali odlicna vest
NI microsoft nece ubaciti u IE podrsku vp8 ...

Hardware manufactureres i da oce imace ogromne probleme da za ovakav lose definisan standard implementuje hardwersku podrsku

Sta je Google mislio ? Da iznese lazi kako je vp8 bolji od h264 iako je duplo gori i da svi poveruju ... Pa nije to nesto apstrakno pa da ljudi ne vide kolko je AVC superiorniji u Svakom svakom pogledu.
Jedva cekam da citam vesti iz dana u dana kako propada ...


I sta mozila ne moze da plati 10 centi po downlodu za H264... Uzmimo u obzir i da je CAP odsno maximalno kolko ce da plati bez obzira na download 3.5 miliona za 2008 . 4.0 miliona za 2009 i 5 miliona za 2010
a dobija 50 miliona od googla godisnje ... Naravno da moze nego nece
Problem moze da bude jedino AAC koga MPEG-LA naplacuje 10 puta skuplje nego H264

imas na ES Ivana Dimkovica (koji je pisao za Nero codece! i danas radi isto, ali ne za Nero) i dosta njegovih postova u temi "Google planira da otvori VP8 video codec" link (tema je malo starija pa otuda takav naziv ).

jel moze neko da prostudira onaj PDF koji sam okacio (SUMMARY OF AVC/H.264 LICENSE TERMS) ?!? koliko sam ja skapirao Mozilla NE TREBA nista da placa za H264 decoder ! - weasel jesi li siguran da je tako kao sto si napisao ili si to procita na osnews ili na nekom drugom sajtu... ?

btw H264 je samo video codec, right? sta se obicno koristi za audio kompresiju? nije valjda da treba da platis H264 + duplo skuplji AAC kako kazes?

Jeste H264 je samo VIDEO
AAC
i nije duplo nego ~ 10x skuplji
Al nisu morali AAC ima i drugih mogucnosti...


Taj video izenjer sto zivi za codece gresi.Mozda je slican baisline profilu ali niakko H264 generalno...
A da su koristili mnoge stvari iz H264 pa naravno da jesu pa nisu mogli nesto univerzalno novo sto se nije pojavilo ni u jednom codu do sad...

A za licencu :
Citao sam licence term Mpeg-LA mnogo puta
Iskreno ja sam 100 puta pokusao da potpuno razumem pricu no onda sam ukapirao da to niko ne moze

Ali nesto sto znam i sto je razumljivo
Znaci nisam citao nigde
H264 jeste free za broadcast free videa do 30.12.2010 i produzen je do 31.12.2015...
Encoder i Decoder nikako nije free , u to sam 100% siguran i to se naplacuje royality za svaki decoder koji na primer mozila ugradi u firefox
Tako da bi mozila bez pogovora morala da placa royality za svaki download ako namerava da integrise h264 u firefox, Barem za drzave gde je validan patent Amerika i Juzna Korea ...
al dobro nas to ne zanima .... U evropi ce biti dozovljen http://wildfox.sourceforge.net/


Najzanimljivja stvar je sto vp8 mozda nije potpuno patent free
MPEG-LA oce da skuplja prihode i oda web-m-a tvrdeci da vp8 nije potpuno patent free

Evo deo intervjua sa CEO MPEG-LA larry hornom

JP: Let me ask you this: Are you creating a patent pool license for VP8 and WebM? Have you been approached about creating one?

Larry Horn: Yes, in view of the marketplace uncertainties regarding patent licensing needs for such technologies, there have been expressions of interest from the market urging us to facilitate formation of licenses that would address the market’s need for a convenient one-stop marketplace alternative to negotiating separate licenses with individual patent holders in accessing essential patent rights for VP8 as well as other codecs, and we are looking into the prospects of doing so.

i odgovor od googla :
Google product manager Mike Jazayeri said, “We have done a pretty through analysis of VP8 and On2 Technologies prior to the acquisition and since then, and we are very confident with the technology and that’s why we’re open sourcing.”

Opera support
http://dev.opera.com/articles/view/opera-supports-webm-video/
http://labs.opera.com/news/2010/05/19/

nesto mi nije jasno:

VLC Player pusta H.264 video a besplatan je ?!?? (hvale se da je skinuto preko 165 miliona kopija playera; vise nego FireFoxa ...)

Zasto onda i FireFox ne bi mogao da pusta H.264 i da bude besplatan?

btw ista stvar vazi i za npr. Flex player... pusta H264 a besplatan je...

Pa ne placaju se random decoderi koji su ubacenu po playerima
Ne rauzmem ni ja celu pricu u detalje jgg

ono sto mislim da je tacno
Da bi integrisali H264 u <video> u html5 svaki browser mora da poseduje pun encoder i decoder. A svako ukljucivanje H264 u svoj produkt se placa licenca.
Tako pise i u licence termu sto si okacio.

http://robert.accettura.com/blog/2009/07/06/debating-ogg-theora-and-h-264/
Evo svi browseri navode da je preskupo da placaju kao nemaju

http://www.osnews.com/story/22787/Mozilla_Explains_Why_it_Doesn_t_License_h264

svaka kompanija mora da plati svaki h264 ugrađen u svoj program nebitno dal je free . Jedino sto je free do kraja 2010 odnsono sada do 2016 je za end usere koji gledaju sadrzaj...

ne kapiram: sta ti znaci "random" dekoder i zbog cega bi browser uopste trebao da ima enkoder ?!?

VLC pusta h264 a besplatan i vise ljudi ga koristi nego FireFox (plus VLC je i encoder za h264!!!) - ne verujem da je VLC platio bilo kakve licence

vidim da se ovo pitanje (kako VLC moze a FireFox ne) u par navrata postavlja po netu ali niko nije dao validan odgovor... :/

Koja glupost, a neko je ladno pomislio da ce google da napravi neshto bolje Pa shta su oni osim search enginea u zivotu napravili Samo kopiraju i spushtaju standarde, kao shto Microsoft radi otkad postoji...

driver je napisao(la):

Koja glupost, a neko je ladno pomislio da ce google da napravi neshto bolje Pa shta su oni osim search enginea u zivotu napravili Samo kopiraju i spushtaju standarde, kao shto Microsoft radi otkad postoji...

Kliknite za proširenje...

off: Ja mislim da njega ne treba puštati van Gran Turismo teme

on-topic: Možda Google to dovede na nivo H.264. Naravno da će konkurent da tvrdi da je to nemoguće, to i jeste njegov posao, da hvali svoj proizvod i kudi tuđi.

weasel je napisao(la):

http://doom10.org/compare/vp8.png
http://doom10.org/compare/x264.png
http://doom10.org/compare/x264baseline.png
http://doom10.org/compare/xvid.png

Kliknite za proširenje...

Ovima nista nece pomoci, kad su u pitanju ovolike razlike tu neka sitna poboljsanja ne pomazu... moras da promenis pristup.

kovacm je napisao(la):

ne kapiram: sta ti znaci "random" dekoder i zbog cega bi browser uopste trebao da ima enkoder ?!?

VLC pusta h264 a besplatan i vise ljudi ga koristi nego FireFox (plus VLC je i encoder za h264!!!) - ne verujem da je VLC platio bilo kakve licence

vidim da se ovo pitanje (kako VLC moze a FireFox ne) u par navrata postavlja po netu ali niko nije dao validan odgovor... :/

Kliknite za proširenje...

Iskreno i ja delim enke dileme sa tobom
Pitacu neke pa cu videti sta ce reci

eno Dimke kaze da se VLC "svercuje"

tj. da je nekomercijalan proizvod i da ga zbog toga ne gone...

EDIT: a Mozilla je izgleda prevelika za tu varijantu ,)

Gresi Dimke

MPEG LA je suvise gramziva da bi se neko svercovao
Te price nece juri ona ... ma ne nece ....
oce al ne moze u Evropi da juri jer zna da su velike sanse da ispusi...
NEce ona mene da juri za moj decoder ali Videolan ima preko 400 miliona downloada ... To je sitno ?naravno da ne


Evo sta mi je Dark Shakiri odgovorio

To mi je palo na pamet , kao sto na prvoj strani napisah

weasel je napisao(la):

Tako da bi mozila bez pogovora morala da placa royality za svaki download ako namerava da integrise h264 u firefox, Barem za drzave gde je validan patent Amerika i Juzna Korea ...
al dobro nas to ne zanima ....

Kliknite za proširenje...

patenti obuvhataju samo Ameriku , Juznu Koreju i jos mozda par sitnijih drzava
Na Evropu ne utiču

to znaci da ako skines VLC, a u Americi si, znaci da krsis zakon?

omg!...

Pa otprilike al nemogu tebe da tuze za tako nesto vec Video Lan firmu A oni su u evropi pa ne mogu ni njih. Mislim mogu ali izgleda da vide da nema vajde

Mnogo bre vise volim i razumem tehnicku stranu nego ovu pravnu

pa oko ove pravne se i digla prasina

oko tehnicke se manje-vise svi slazu da je h264 superioran

Svi sem Googla i On2

A da li google tvrdi da je bolji kvalitet ili da je bolji odnos bandwith/kvalitet?

tvrdi!

nalupetao se svega i svacega... mislim da imas link i u ovoj temi o tome sta google kaze.

Ne mogu sada pronaci da tvrde kako je webm kvalitetniji od h264. Vidim samo da se hvale da trosi manje bandwitha, da ce raditi na sporijim kompjuterima i na prenosivim uredjajima...

Nekako mi se čini da kompletna priča debelo ima veze sa novim servisom "Google TV". Jednostavno žele royalty-free tehnologiju, business model idelano odgovara onome što su pokazali s Androidom. Možda format nije idealan, ali je najbolje što su mogli dobiti s nekog tehnološko-pravnog aspekta, kad se gleda mogućnost "otvaranja" kôda.