D )
Ista masina kao u gornjem postu (MacBook Pro 2.33), ali pod Windows XP SP2 (native instalacija sa druge particije...)
4397 CB-CPU
Sto je brz ovaj Windows
WoW64 nije emulator, vec mini-wrapper i driver-thunker - razlika je sto nema usporenja, za razliku od emulatora.
<cough> Kad je Apple izbacio octal core Mac Pro, gomila firmi, ukljucujuci i Adobe, je pljuvala po OSX-u za LKOS multithreading (jer nema Affinity tako da su stvari imale mizerno ubrzanje od vishe jezgara - za razliku od Windows-a).tu ces videti i zasto i koliko je MT bolji pod OS X
Nedjo, sto ne cistis ovaj Offtopic?
WoW64 nije emulator, vec mini-wrapper i driver-thunker - razlika je sto nema usporenja, za razliku od emulatora.
Ili si se zeznuo ili te ja nisam razumeo (ctaij: lose si se izrazio).
<cough> Kad je Apple izbacio octal core Mac Pro, gomila firmi, ukljucujuci i Adobe, je pljuvala po OSX-u za LKOS multithreading (jer nema Affinity tako da su stvari imale mizerno ubrzanje od vishe jezgara - za razliku od Windows-a).
<cough>
Nedjo, sto ne cistis ovaj Offtopic?
Ozbiljno, da je Windows losh ne bi se koristio, a cak je i primetno preuzeo deo Apache server trzista.
Prvo, ako mislis da pokrenes 64-bitnu aplikaciju na nekom x86-64 procesoru iz AMD-a ili Intela, taj CPU mora da radi u Long modu. Long mod sam po sebi poseduje Compatibility mode koji radi sa 16 ili 32 bitnim adresama i operandima, cija je sirina registra 16 ili 32-bita.Ne postoji 32-bit i 64-bit OS X... Postoje samo 32-bitne i 64-bitne aplikacije. Svaki OS X 10.4 je i 32-bit i 64-bit. Idi na Arstechnica i sl, pa citaj kako to funkcionise pod OS X - mnogo bolje nego pod Win XP X64 (nema npr. prevodjenja preko emulatora slicnog WoW-u 32-bitnih aplikacija u 64-bitne, sto je biser svoje vrste i razlog zbog cega je X64 prdjenje u tikvu); tu ces videti i zasto i koliko je MT bolji pod OS X
Jednostavno, Windows je beznadezno los OS i Cinebench je samo jedn od programa koji to pokazuje, dosta plasticno - kao uostalom svaka sintetika
Isto to bi, zbog novog kernela, trebalo da vazi i za Vistu u odnosu na trabant-XP, a Cinebench dosta dobro koristi multi-threading tj. aplikacija je tako napisana da iskoriscava SMP skoro idealno.
Pa Nedjo brishe stvari cim se ubaci mali shum, ali to ocigledno ostatak Benchmarka ne brine... (gashena tema za 9800GTX, jer se audio salio u njoj, cim se Intel rec ubaci u AMD thread odmah opomene).
Ne znam sta ste radili onda, kod mene SVE radi podjednako brzo u 32-bit kao u x64 (razumeo bih da sam poredio Windows 2003 Server sa XP x64 jer Server koristi PAE pa je "usporen", ali poredio sam XP32 i XP64 - ima razlike ali daleko ispod margine greske). Sta da bacim na Search?
A gde si ti video da je 5000X chipset? Ja to (sto si ti naveo) nisam rekao jer "ne volim Mac", vec zato sto sam uzimao u obzir Mac Pro vs. DIY resenja, i itekako sam primetio da je Mac tada koristio samo P/V chipset.Nemoj samo da bude kao sa onog "linka", po kome MacPro ima 5000V cipset, a ne 5000X
XP64 ima isti kernel kao Windows 2003 Server.
Da. S'tim sto procesori mogu da istovremeno izvrsavaju 32 i 64-bit code.
Ne mozhe real mode, Windows x64 ne dozvoljava izvrsavanje 16-bit aplikacije.
Hmmm, samo na driver nivou. Posto driveri moraju biti 64-bit.
I dan danas retko koga zanima 64-bit aplikacije.
Slazem se. Ili je sam Mac optimizovaniji po pitanu memory allocation algoritma, posto Cine podosta koristi memorije.
Samo da dodam: VMWare ljudi su rekli da ako treba da se pokrene 64-bit aplikacija pod 32-bit sistemom MORA da se koristi VT - a nesto ne verujem da Mac to radi. (tj. mora biti 64-bit OS)
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2007/04/14/new-eight-core-mac-pro-performance-mixed-bag
http://arstechnica.com/journals/app...ore-seems-to-hint-at-macs-with-quad-core-cpus
"Photoshop CS3 and Aperture 1.5 did manage to push the CPUs to 796 percent, but the performance increase was in single digit percentage points for tests with both applications."
HURRAY za MT pod Mac-om! Citavih 10% sa 8x vishe jezgara
Read Me.
Osim SQL Servera, Exchange Servera (koji se u 2007 iskljuciov 64-bit), i bilo koja ozbiljna aplikacija koja ima koristi od >4GB RAM-a.
Sta li si ovde rekao?
Hmm FLG_Poncho rece: C2D je 32-bitni sa 64-bit extenzijama. A tek je Nehalem stvarno 64-bit - ili gresim?
XP64 ima Windows 2003 Server kernel! (Vista ima mnogo bolji kernel, da je neopisivo - a posto programiram drivere znam o cemu pricam)
Zasto koristi svih 8 jezgara za <10% ubrzanja?
To da, ali Affinity za neke aplikacije mozhe da bude ogroman dobitak. Ako ne verujes, sebe lazhes. (ja ne kazhem da PS treba da bude 8x ubrzan vec da ne sme da koristi 8 jezgara za 10% ubrzanja!)
Ne postoji scheduling algoritam koji je najbolji u svim mogucim slucajevima - affinity postoji iz tog razloga. To jeste propust OSX-a, ne PS-a. (ponavljam ne kazhem da PS treba uvek da bude 8x brzha (pa cak ni 10% brzha) ali ne mozhe da koristi 8 jezgara za 10% ubrzanja).
Kako da ti objasnim da je problem u zauzecu a ne u NE-ubrzanju?
Nije u pitanju isti kod, ma koliko je slican. Dzaba poredjenje! (nije dokaz da je Mac bolji - moze i softver biti optimizovaniji, sto verovatno i jeste - Mac programi ne moraju da rade pod AMD mashinama).
