Zastita potrosaca kroz zakone i praksu (FAQ u II Postu)

[#Ivan]

Nije naveo sta je reklamirao i zasto su odbili. Oni su uredjaj primili u servis, ali su odbili njegov zahtev. Zato sam i napisao sta nam treba da bismo znali, a ne da nagadjamo. Kao da napisem krenuo sam na more i nisam stigao, sta mislite sta je problem?

Servis prima uredjaj na osnovu racuna, ako ne moze da popravi izdaje papir za razduzenje. To radi tamo gde je kupio uredjaj, a to je A1. Oni traze licnu kartu i ugovor. Servis nikad ne vraca pare

 

[nesa69]

Ne znam. Ovlašćeni servis umem za iPhone i direktno tamo nosim. Mogu jedino da mi traže dokaz o kupovini.
Kako je sada po novom zakonu nisam baš siguran. Ali za ostvarivanje prava o zakonu o zaštiti potrošača treba ti samo dokaz o kupovini. Tako da može po meni i u A1 da odnese ako je A1 dao fiskalni. Isto se tretira zakonski kao i svaka maloprodaja. Može i moja komšinica da kupi peglu i da joj ja odnesem u maloprodaju sa dokazom o kupovini.
Ako ovo ne važi za A1 onda ili nešto drugo piše u zakonu ili je neko iznad zakona.
Nemam Samsung iskustva ali valjda bi ozbiljnija firma trebala da ima sličnu proceduru za ovlašćeni servis.
Ako neće da kaže, to je njegovo pravo. On može da tuži servis ili maloprodaju, ko će to da zna kako sada to podleže po zakonu.
Ja sam razumeo da je ili odbijen za servis ili nezadovoljan rešenjem servisa. Njegovo pravo je može da tuži... Ne znam tačno koga sada po novom ili starom. Pijem kafu pa na posao. Neka pročita zakon. Sve piše sigurno.

 

[Martin Mystere]

Ovo je nešto što se događa kada se želi proći jeftinije pa se kupi preko oglasa od nekoga ko je uzeo na ugovor a ko se ne poznaje...

Zato kada se ovako kupuju telefoni obavezno treba prilikom kupovine uzeti u obzir i postupak šta i kako kada dođe do nečeg nepredviđenog poput kvara ili oštećenja koje nije do korisnika.

Uglavnom prođe sve kako treba ali se nekom zalomi da plati na ćupriji...

 

[#Ivan]

Ne znam. Ovlašćeni servis umem za iPhone i direktno tamo nosim. Mogu jedino da mi traže dokaz o kupovini.
Kako je sada po novom zakonu nisam baš siguran. Ali za ostvarivanje prava o zakonu o zaštiti potrošača treba ti samo dokaz o kupovini. Tako da može po meni i u A1 da odnese ako je A1 dao fiskalni. Isto se tretira zakonski kao i svaka maloprodaja. Može i moja komšinica da kupi peglu i da joj ja odnesem u maloprodaju sa dokazom o kupovini.
Ako ovo ne važi za A1 onda ili nešto drugo piše u zakonu ili je neko iznad zakona.
Nemam Samsung iskustva ali valjda bi ozbiljnija firma trebala da ima sličnu proceduru za ovlašćeni servis.
Ako neće da kaže, to je njegovo pravo. On može da tuži servis ili maloprodaju, ko će to da zna kako sada to podleže po zakonu.
Ja sam razumeo da je ili odbijen za servis ili nezadovoljan rešenjem servisa. Njegovo pravo je može da tuži... Ne znam tačno koga sada po novom ili starom. Pijem kafu pa na posao. Neka pročita zakon. Sve piše sigurno.

Ako je kupljeno u nekoj radnji, nema veze ko nosi uredjaj. Kod svih opetatera traze vlasnika ugovora. Znaci, kupis u Cigatronu i odneses u servis, dobijes papir i odes po pare u radnju. Kod operatera ne ide tako, jer kad ti servis da papir ovi ti traze licnu kartu i ako nije tvoj ugovor zahvale ti se i kazu da dodje potpisnik ugovora. E sad, mozda nekad neko ljubazan hoce da uradi, uz cokoladu, ili ako znas negde nekoga itd..

Ovo je nešto što se događa kada se želi proći jeftinije pa se kupi preko oglasa od nekoga ko je uzeo na ugovor a ko se ne poznaje...

Zato kada se ovako kupuju telefoni obavezno treba prilikom kupovine uzeti u obzir i postupak šta i kako kada dođe do nečeg nepredviđenog poput kvara ili oštećenja koje nije do korisnika.

Uglavnom prođe sve kako treba ali se nekom zalomi da plati na ćupriji...

Prodje uglavnom jer se ne desi kvar. Kao kada kupuju po divljim radnjama, upola cene, gde garanciju pisu na onom blok racunu. Kad se pokvari ne mozes im nista. A korisnika ima gomila koji kazu ja imam sjajno iskustvo sa nekim mobi bobi shopom, kupujem vec godinama. Jel ti se nekad kvario uredjaj? Ne. Pa to nije sjajno iskustvo nego imas srece da uredjaj radi te 2 godine.

 

[SuperStarr]

Servis može po zakonu samo da traži dokaz o kupovini a to je fiskalni.

Molim te, po kojoj je ovo logici? Po zakonu nije. Ukratko - kupac sklapa ugovor sa prodavcem (A1), servisa nema nigde ni u kakvom ugovoru, on čak nije ni treća strana. Ono što ovde može biti sporno je "da li je vlasnik telefona stvarno vlasnik sve dok traje ugovorna obaveza" odnosno dok ne otplati telefon u potpunosti.
Sve i da nije vlasnik - po kojoj logici "vlasnik" telefona treba da nosi telefon u servis? Napominjem da nema treće strane.

Po zakonu taj koji mu je prodao telefon, od momenta potpisivanja ugovora, je postao vlasnik telefona i može da radi sa njim šta god hoće (proda, pokloni...).

Da li je baš tako?

Za sve neispunjene obaveze se on tereti.

To je logično, tereti se za potpisane obaveze. I dalje je kupio telefon u A1, ne u servisu.

Imao sam takvo iskustvo jednom prilikom davno dok se još i dobijao fiskalni, odneo pravo u ProMobi, uzet preko MTS-a telefon... Uopšte nije bilo pitanje imena i prezimena, nego samo priložen fiskalni kao dokaz o kupovini.

Ti si tada pristao na to da ti nosiš telefon u treću kuću koje nema u ugovoru odnosno servis i sve to besplatno o svom trošku. Kuriri to naplaćuju simbolično tipa 1000 Dinara, ne računaju gubljenje svog vremena jer mi je takav posao.

Servis prima uredjaj na osnovu racuna, ako ne moze da popravi izdaje papir za razduzenje.

Ja ne mogu da verujem šta čitam ovde. 🙂
Kakav bre servis, individua je "kupila" telefon u A1 odnosno sa njima ima ugovor.

 

[#Ivan]

Radio sam 15 godina taj posao i prosao na hiljade reklamacija. Kupac ima zakonsko pravo da odnese uredjaj gde je kupio ili direktno u servis, ako zeli. Ako odnese u servis, izbegava citavu logistiku slanja i preuzimanja uredjaja od strane prodavca. To moze da traje i 29 dana, kada se prodavac smiluje da ode po uredjaj. Recimo, promobi moze da resi uredjaj za 2 sata, ako fino zamolis. A prodavca ces da cekas mnogo duze. Servis, ako moze i ako je popravka isplativa uradice to. Tipa zameni ekran, bateriju, plocu, sta god. Ukoliko ne moze, izdaje potvrdu da popravka nije moguca i da ide razduzenje. Tu potvrdu kupac nosi na mesto gde je uredjaj kupio, kako bi ostvario svoje pravo.

Sto se tice konkretnog slucaja, on taj telefon verovatno ne moze ni da preda u A1. Iskreno, voleo bih da proba i da nam kaze tok desavanja.

Ako je telefon kupljen na rate, a verovatno jeste, vlasnik ugovora ga jos uvek otplacuje jer je ugovor kao i saobraznost, 2 godine. Ko zna kako oni to resavaju u okviru firme. Tehnicki on i ne moze da uzme novac koji je na racunu, jer vlasnik ugovora taj novac jos uvek nije ni isplatio A1.

Kad se vec kupuje na oglasima, treba dobro proveriti sta i kako. Gledao sam nekoliko prodavaca na KP koji daju kopiju fiskalnog, a onda udjem na sve oglase i vidim da je ta kopija za vise takvih telefona. Ljudi se dovijaju na razne nacine kako ce nekoga da *****u.

Primer iz maloprodaje: kupac donosi racun i potvrdu iz servisa. Ako je uredjaj placen gotovinom vraca mu se gotovina, svi srecni. Ako je placeno karticom, novac se vraca na karticu kojom je kupljeno, sto znaci odose pare vlasniku. Ne postoje fore ne koristim vise tu karticu, ugasio sam racun, hocu i zahtevam kes i slicno. Ako je placeno preko firme, pare sw vracaju na racun firme, nikako drugacije. Zato, pamet u glavu, ne kupujte gluposti, vec procitajte par postova sta vam.savetujem da gledate kada kupujete na oglasima. Potrajace potraga, ali vredi biti strpljiv.


Edit: Zakljucak, kupca niko ne tera u servis, vec se nudi kao brza opcija. Uredjaj svakako mora zavrsiti u ovlascenom servisu, samo je pitanje da li ce ga doneti prodavac ili kupac.

 

[halkidiki2015]

Edit: Zakljucak, kupca niko ne tera u servis, vec se nudi kao brza opcija. Uredjaj svakako mora zavrsiti u ovlascenom servisu, samo je pitanje da li ce ga doneti prodavac ili kupac.

Može li član Zakona o zaštiti potrošača gde je propisana ova brža opcija odlaska kupca direktno u servis?

 

[#Ivan]

Zasto bi se pozivao na zakon za nesto sto moze njemu da ubrza proces? Na zakon moze da se poziva ako ga prodavac odbije za prijem, pricam za regularnu maloprodaju, ne za operatere.

Primer, cesto kupujem iz delfi knjizare. Isporuka je kurirskom sluzbom 2-5 dana. To stoji u uslovima prodaje, na njihovom sajtu. Pozovem telefonom i zamolim da preuzmem licno u knjizari, moze naravno. Da li treba da trazim zakon gde pise da to smem da uradim? Da li treba da im kazem da mi daju 300 dinara jer nisu slali knjige? Naravno da ne, jer svojom voljom radim nesto jer meni znaci i treba u tom trenutku.

 

[SuperStarr]

Ako odnese u servis, izbegava citavu logistiku slanja i preuzimanja uredjaja od strane prodavca. To moze da traje i 29 dana, kada se prodavac smiluje da ode po uredjaj...

Jedino što u ovom slučaju izbegava je da ima zaštitu zagarantovanu po ZZP. Ugovor ne može biti protivzakonit, protivan zakonu odnosno "jači od zakona". 8 dana je bio rok za obaveštenje o reklamaciji, 30 dana za rešavanje i pravo prodavca da te nazove i zamoli za dodatni određeni rok na koji ne moraš da pristaneš.

Sto se tice konkretnog slucaja, on taj telefon verovatno ne moze ni da preda u A1.

To bi bilo protivzakonito.

Ako je telefon kupljen na rate, a verovatno jeste, vlasnik ugovora ga jos uvek otplacuje jer je ugovor kao i saobraznost, 2 godine. Ko zna kako oni to resavaju u okviru firme.

Ne znam o kakvim se ugovorima radi jer ne znam kako A1 to formuliše ali npr. pokretna imovina prelazi u vlasništvo kupca tek kada se isplati poslednja rata lizinga.

Ako je placeno karticom, novac se vraca na karticu kojom je kupljeno...

Ne znam koliko je SEF to zakomplikovao jer ne radim to već više od 18 meseci ali mislim da nisi u pravu odnosno da kupac može da zahteva da mu se sredstva vrate na drugi račun (tako mi je ostalo u sećanju).

Ako je placeno preko firme, pare sw vracaju na racun firme, nikako drugacije.

Tačno.

Edit: Zakljucak, kupca niko ne tera u servis, vec se nudi kao brza opcija. Uredjaj svakako mora zavrsiti u ovlascenom servisu, samo je pitanje da li ce ga doneti prodavac ili kupac.

Opasan zaključak jer se time obespravljuje kupac. Kupca nikakvi servisi ne trebaju da zanimaju dok važi saobraznost.

 

[RingeRaja]

Baš tako, jako opasan zaključak.
I ja drvim ovde o ovome što si ti napisao, ali malo ljudi ili ne kapira ili neće da ukapira.
A tek je posebna priča što se brka saobraznost i garancija.

Moj zaključak je da je dobar deo ljudi koji žive u Srbiji prihvatio modalitet života koji nalaže snalaženje i traženje prečica, zgodnijih puteva, podmazanijih staza. I uopšte ne postavlja pitanje da li je ispravno i po zakonu, da li će biti nekih posledica ubuduće, već daj da to "završim" što brže i jeftinije ili onako kako su mi rekli "da je bolje" i "da mora tako".

 

[nesa69]

Iskreno sam napisao da oko dosta tih ugovornih stvari oko operatera nisam siguran. Sa A1 ugovorima nemam iskustva. MTS mi više ne izdaje fiskalni nego je kupovina sastavni deo ugovora. Bar mislim, da ne tražim sada ugovor pošto u nedelju dolazi ekipa za selidbu pa je zatrpano...
Nešto meni sada tu nije jasno i dalje, ali nema veze....
Da ne citiram sada celu priču. Neko kupi šporet negde na rate... dobije bolje ili šta znam... ja ga otkupim dogovorno, nikakvi ugovori... Da mi papire što idu uz njega, fiskalni... Ja sam opet guglao, da ne budem baš da nisam pogledao, a nemam baš vremena za zakon pa se unapred izvinjavam. Piše da fiskalni jeste dokaz o kupovini. Jedina varijacija oko reklamacije i servisa je u slučaju kada je potrebna kopija ili original. To što nije otplačen... jeste rizik koji bi preuzeo ali u životu to ne bi uradio. Ali nema veze sa dokazom o kupovini i servisno reklamacionim postupkom.

Tu sada meni nije jasno to izdavanje računa od operatera. Zar to onda nije zakonski prekršaj ili neka nebuloza.... Znam da je bilo da nakon otplate možeš da zahtevaš fiskalni, da je to negde pisalo u ugovoru ili opštim uslovima ugovora. Ali moram da to opet proverim. Nemam više tih peripetija pa nešto ne obraćam toliko pažnju. Uglavnom dobro pročitam šta potpisujem i zaboravim na to.

Mene, iskreno, jedino zbunjuje detalj da ti imaš fiskalni račun i neko ti kaže da to nije dokaz o kupovini u pomenutoj polemici. Ovde mislim na bilo koji oblik kupovine. Pročitaću to čim stignem, nije da me ne zanima, nije ni da ne umem da se izvinim kada pogrešim 🙂

 

[#Ivan]

Mislim da ne razumes. Racun jeste dokaz o kupovini, ali nece da prihvate uredjaj bez potpisnima ugovora. Upravo zato i nosis u servis, da se molis da ce popraviti a ne odobriti povrat novca. Povrat novca ili zamenu uredjaja kod operatera moze da obavi samo potpisnik ugovora. Opet, za ovo znam oduvek. Ako neko ima svezu informaciju i licno iskustvo, moze xa napise. Ako neko ima vremena moze da pozove a1 i pita konkretno

 

[alter]

Tako je i dalje, ako kupiš na oglasu telefon sa papirima operatera samo vlasnik ugovora će moći da dobije povrat novca ako se uređaj menja. Onaj ko je kupio mora ići u servis i moliti Boga da se deo menja jer če to uraditi servis, a kako servis ne vraća novac za povrat mora tamo gde je kupljen.

 

[mitar1982]

Приликом куповине преко фирме уопште не важи закон о заштити потрошача, па се не треба пуно позивати на исти.

 

[PJ]

Приликом куповине преко фирме уопште не важи закон о заштити потрошача, па се не треба пуно позивати на исти.

Da, ovo je dobro zapažanje, dosta tih telefona sa oglasa bude kupljeno preko firme, ali onda fiskalni račun ili ne postoji ili ima PIB kupca u zaglavlju.

HP je kod nas vrlo jasan po tom pitanju. Za pravna lica, garancija na proizvode je 12 meseci. Za fizička lica mora 24 meseca "saobraznost". Bio bih zahvalan ako neko zna ko je smislio ovu reč i kako je ušla u srpski jezik. I odakle. I zašto?!

 

[mitar1982]

"Conformity of goods"

https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/771/oj/eng

Article 6

Subjective requirements for conformity

In order to conform with the sales contract, the goods shall, in particular, where applicable:

(a)

be of the description, type, quantity and quality, and possess the functionality, compatibility, interoperability and other features, as required by the sales contract;

(b)

be fit for any particular purpose for which the consumer requires them and which the consumer made known to the seller at the latest at the time of the conclusion of the sales contract, and in respect of which the seller has given acceptance;

(c)

be delivered with all accessories and instructions, including on installation, as stipulated by the sales contract; and

(d)

be supplied with updates as stipulated by the sales contract.

Article 7

Objective requirements for conformity

1. In addition to complying with any subjective requirement for conformity, the goods shall:

(a)

be fit for the purposes for which goods of the same type would normally be used, taking into account, where applicable, any existing Union and national law, technical standards or, in the absence of such technical standards, applicable sector-specific industry codes of conduct;

(b)

where applicable, be of the quality and correspond to the description of a sample or model that the seller made available to the consumer before the conclusion of the contract;

(c)

where applicable, be delivered along with such accessories, including packaging, installation instructions or other instructions, as the consumer may reasonably expect to receive; and

(d)

be of the quantity and possess the qualities and other features, including in relation to durability, functionality, compatibility and security normal for goods of the same type and which the consumer may reasonably expect given the nature of the goods and taking into account any public statement made by or on behalf of the seller, or other persons in previous links of the chain of transactions, including the producer, particularly in advertising or on labelling.

2. The seller shall not be bound by public statements, as referred to in point (d) of paragraph 1 if the seller shows that:

(a)

the seller was not, and could not reasonably have been, aware of the public statement in question;

(b)

by the time of conclusion of the contract, the public statement had been corrected in the same way as, or in a way comparable to how, it had been made; or

(c)

the decision to buy the goods could not have been influenced by the public statement.

3. In the case of goods with digital elements, the seller shall ensure that the consumer is informed of and supplied with updates, including security updates, that are necessary to keep those goods in conformity, for the period of time:

(a)

that the consumer may reasonably expect given the type and purpose of the goods and the digital elements, and taking into account the circumstances and nature of the contract, where the sales contract provides for a single act of supply of the digital content or digital service; or

(b)

indicated in Article 10(2) or (5), as applicable, where the sales contract provides for a continuous supply of the digital content or digital service over a period of time.

4. Where the consumer fails to install within a reasonable time updates supplied in accordance with paragraph 3, the seller shall not be liable for any lack of conformity resulting solely from the lack of the relevant update, provided that:

(a)

the seller informed the consumer about the availability of the update and the consequences of the failure of the consumer to install it; and

(b)

the failure of the consumer to install or the incorrect installation by the consumer of the update was not due to shortcomings in the installation instructions provided to the consumer.

5. There shall be no lack of conformity within the meaning of paragraph 1 or 3 if, at the time of the conclusion of the sales contract, the consumer was specifically informed that a particular characteristic of the goods was deviating from the objective requirements for conformity laid down in paragraph 1 or 3 and the consumer expressly and separately accepted that deviation when concluding the sales contract.

Article 8

Incorrect installation of the goods

Any lack of conformity resulting from the incorrect installation of the goods shall be regarded as lack of conformity of the goods, if:

(a)

the installation forms part of the sales contract and was carried out by the seller or under the seller's responsibility; or

(b)

the installation, intended to be carried out by the consumer, was done by the consumer and the incorrect installation was due to shortcomings in the installation instructions provided by the seller or, in the case of goods with digital elements, provided by the seller or by the supplier of the digital content or digital service.

 

[alex1974]

Ne znam da li je za ovde ako nije molim moderatore da prebace post gde treba?
U pitanju je firma Metalac.
13 - tog sam narucio bojler (pre toga ih pitao kojom sluzbom salju i cenu isporuke,kazu GLS i 300din).
Posle porucivanja preko sajta stize mi mail u kome kazu "Vaša porudžbina je u procesu obrade,očekivani rok isporuke je od 2 do 7 radnih dana. . Informacije o slanju porudžbine, kao i KOD kojim ćete moći da pratite status Vaše porudžbine, stići će Vam na e-mail adresu."

19 - tog im posaljem mail da pitam hoce li biti sta od tog bojlera ili da narucujem na drugo mesto.

20 - tog u 08:17h - stize mail "Vaša porudžbina je poslata kurirskom službom City Express, broj pošiljke je ...
Znaci ne salju GLS - om vec City expressom.
Na pracenju vidim da je posiljka 19 - tog bila u Bg - u a preuzeta iz Novog Sada.

Posle u 12:03 opet stize mail iz Metalca
"Poštovani,
Vaša porudzbina je spremna za isporuku.
Bićete obavešteni mejlom o datumu isporuke.

Srdačan pozdrav,
Metalac"

Danas 23 - ceg od bojlera,metalca kao i kurirske sluzbe City ni traga ni glasa.
Odlucio sam se da bojler narucim kod drugog prodavca a ovaj ako stigne da ne preuzimam.
Interesuje me da li smem to da uradim i da li Metalcu trebam da posaljem mail da im kazem da odustajem?
Dopuna.
Ipak sam Metalcu poslao mail da odustajem i da necu preuzeti paket.
Svaki savet je dobrodosao.

 

[PJ]

Dva do sedam radnih dana je isteklo juče. Nisu ispoštovali najavljeni rok, ti si otkazao porudžbinu.

Ako je bilo plaćanje prilikom preuzimanja, za tebe je ovo završeno. Ako si platio pre slanja, očekuj narednih dana povrat novca.

Ako izuzmemo da su ti potrošili vreme, koje u ovoj zemlji tradicionalno slabo cenimo, da li imaš još neki osnov da se staviš u položaj "potrošača ugroženih prava"?

 

[alex1974]

Samo potroseno vreme i to sto mi je bojler potreban u sto kracem roku.

 

[mitar1982]

Коме нешто треба у најкраћем року оде у радњу која то има на стању и пакује у ауто. (tm) @jozza
Онлајн наручивање подразумева да није нешто хитно.

 

[Jericho]

To ne znaci da on treba da tolerise posiljku koja putuje 10 dana, brze su mi stizale posiljke sa Temua. Roba je kupljena na daljinu, tako da moze odustati od kupovine bez ikakvog razjasnjavanja sa njima.

 

[PJ]

To ne znaci da on treba da tolerise posiljku koja putuje 10 dana, brze su mi stizale posiljke sa Temua. Roba je kupljena na daljinu, tako da moze odustati od kupovine bez ikakvog razjasnjavanja sa njima.

Baš to je i uradio. Obavestio ih da neće preuzeti paket, nije morao ni to. Dje zapelo?

Kako bi, prema tebi, izgledalo "netolerisanje" ovako, nesporno, neprofesionalnog odnosa od strane prodavca?

 

[#Ivan]

Ne mora ni da obavesti. Samo ne preuzme paket, paket se vrati i to je to.

 

[Jericho]

Baš to je i uradio. Obavestio ih da neće preuzeti paket, nije morao ni to. Dje zapelo?

Kako bi, prema tebi, izgledalo "netolerisanje" ovako, nesporno, neprofesionalnog odnosa od strane prodavca?

To nije pitanje za mene, vec za Mitra, on je rekao da je pogresio sto je narucio online, da je takoreci sam kriv.

 

[mitar1982]

Нисам ја написао да је крив, већ да онлине наручивање и хитно не иду у исту категорију. Продавац је испао неодговоран, а на крају је штета обострана, продавац ће остати без новца и са могућим трошковима превоза производа, а купац непотребно изгубио време, и још ће на крају морати да тражи производ на другом месту.

На страну моје специфичне потребе и услови живота где је онлајн куповина малтене једина опција, онлајн се узима због већег избора, повољнијих цена, и испоруке на адресу (ово нпр. код мене кошта поприлично). Чак и у српском брзопотезном систему где роба често може да стигне и у току дана мора да се рачуна на могућност кашњења због разноразних разлога.

 

[RazbojNick]

Vrlo je prosto.

• Tekući Zakon o zaštiti potrošača u članu 12 navodi da je trgovac u obavezi da na jasan i razumljiv način obavesti potrošača o roku isporuke,kao bitnom elementu kupoprodajnog ugovora, pre čina kupovine.
• Član 210 navodi kaznene odredbe za trgovca ukoliko isti to propusti da uradi.
• Ako formulacija "očekivani rok isporuke je od 2 do 7 radnih dana" nije ispunjenje tog zahteva, jer je "očekivani rok", onda je trgovac načinio prekršaj i po prijavi tržišnoj inspekciji od strane potrošača će biti kažnjen.
• Ako, pak, jeste ispunjenje zahteva iz člana 12, protekom sedmog radnog dana, trgovac je probio dogovoreni rok i sleduje mu kazna po članu 210, opet po prijavi potrošača tržišnoj inspekciji.

 

[pmb]

Ljudi malo mešaju stvari - to što je čovek poručio online ne znači da mu bojler nije hitan, nego da je računao na onih 2 do 7 radnih dana koje je sam Metalac naveo. Sigurno nije njegova obaveza da sad zapuca od radnje do radnje jer prodavac i kurirska služba ne mogu da se organizuju u roku koji su sami obećali.

Što se zakona tiče, situacija je skroz čista. Po Zakonu o zaštiti potrošača (čl. 29. i 30.), kod kupovine na daljinu imaš pravo da odustaneš od ugovora bez ikakvog pravdanja, i to pre nego što ti roba uopšte stigne. Onaj rok od 14 dana od prijema je krajnji rok za predomišljanje, a ne uslov da moraš prvo da primiš paket pa tek onda da ga vraćaš.

Jedino je bitno znati da samo odbijanje paketa kad kurir dođe na vrata pravno nije isto što i odustanak od kupovine. Ali pošto je čovek već poslao mejl Metalcu i jasno napisao da odustaje, time je završio posao. Neka samo sačuva taj poslati mejl kao dokaz, a kuriru kad pozove može mirne duše da kaže da ne istovaruje bojler džabe jer je porudžbina već otkazana.