wPrime - benchmark for single and multiplecore processors

[srkischa]

Ako nije bilo.....

We are happy to announce that wPrime, an new benchmark application that takes full benefit of having a multiplecore processor, has been added to the hwbot benchmark suite.

wPrime has the same ease of use as SuperPi, but has 4 key benefits:

1. multithreaded: take full use of your dual / quad core processor
2. simplified: click 32M for a quick test, 1024M for a stability test. No 10 different methods to choose from.
3. hwbot integration / one click comparison: no need to manually enter your result on hwbot, or post it in a bot monitored forum. Just click ’submit’ and you can compare your result to ten thousands of other overclockers. If you belong to a team which uses a bot to monitor your forum, the bot will will update your forum ranking too.
4. hardware recognition: in contrary to superpi, wPrime dedects your hardware automatically.

http://www.hwbot.org/hwbot.post.do?postId=270

 

[M_M]

32.297s

Evo kao referenca, AMD Opteron 170 na 2.6GHz (dakle otprilike kao FX-60).

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=148319

Deluje prilicno stabilno, pokrenuo sam ga 5-6 puta i rezultati su bili od 32.297 do 32.324, dakle ponovljivost bolja od 0.1%.

 

[M_M]

Primetio sam da klok racunara neprecizno odredjuje (za razliku od recimo CPUZ-a)... Od desetak pokretanja klok je odredjivao od 2565-2615MHz (jednom je cak "lupio" 3605MHz), a CPUZ uvek kaze 2600.5MHz, a toliko kaze i Everest Ultimate.

Twikovanjem, tj. gasenjem vecine nepotrebnih aplikacija i podizanjem prioriteta poboljsao sam rezultat na 32.250s. Inace, probao sam test i na A64-4000+ na OC-ovanim na 2.8GHz (single-core S754), i rezultat je oko 65s. Malo cudno da Opti na 2.6GHz postize vise nego duplo bolji rezultat a radi na 200MHz nizem taktu... Jeste, znam Opti je S939 i koristi dualchannel, al' opet... nesto tu ne stima...

 

[borab]

31.234

Moj skroman doprinos za komparaciju procesora.

 

[emaniac]

meni netje da startuje, izbacuje gresku 'runtime error 53 - file not found' ?

 

[M_M]

31.234

Moj skroman doprinos za komparaciju procesora.

Hm, cudno

C2D na 2.8GHz -> 31.234s
AMD X2 na 2.6GHz -> 32.297s

Jel' ti C2D sigurno radi na 2.8GHz? Jel ti mozda jos nesto radi u pozadini? Jel' ti memorija dual channel? Daj uradi CPUZ validaciju i posalji link, jer po ovome ispada da je klok za klok AMD brzi (a znamo dobro da nije).

 

[rossi-old]

36.124...
slabo

 

[BigJoe]

Test ocigledno nema smisla.... Meni A64 na 2.52 (nisam imao zivaca da restartujem i probam na nekom vecem oc-u, vec na ovim svakodnevnim podesavanjima) ide oko 70s.... Mislim to je totalno nerealno.... Jeste da nije dual core i da je 512KB kes, ali ...

 

[M_M]

Test ocigledno nema smisla.... Meni A64 na 2.52 (nisam imao zivaca da restartujem i probam na nekom vecem oc-u, vec na ovim svakodnevnim podesavanjima) ide oko 70s.... Mislim to je totalno nerealno.... Jeste da nije dual core i da je 512KB kes, ali ...

Isto je toliko nerealno koliko je i SuperPi nerealan, gde je obican A64 isto toliko brz koliko i A64-X2 na istom taktu. Kazem nerealan, jer ako se proba vecina CPU zahtevnih aplikacija (rendering, encoding, itd), X2 prosto odere obicnog A64.

Inace ovaj test je multithreaded, i to izgleda propisno. Ako imas dva jezgra daje prakticno duplo bolji rezultat, tj. upola krace vreme... Ima smisla, narocito posto ce sve vise i vise CPU zahtevni programi postaju multithreaded. Probaj recimo divx encoding na tvojoj masini, a onda na nekoj slicnoj ali dual-core i koristi ili najnoviji Xvid 1.1.2 sa SMP podrskom ili DivX6.4 pa vidi sam.

 

[BigJoe]

Pa DivX kompresiju koristim prilicno cesto za jednog kucnog korisnika.... Koristim bas doticne kodeke kroz Auto GK i prilicno sam zadovoljan brzinom kompresije. Naravno da znam da je u takvim poslovima X2 ipak osetno brzi. Spi nije nereal, samo je single thread aplikacija 🙂

 

[drfedja]

Evo kod mene, Opteron [email protected] Ghz 30.375 sec.

 

[mastercula]

Kod mene c2d [email protected] 27.nesto sec 🙂

 

[borab]

Hm, cudno

C2D na 2.8GHz -> 31.234s
AMD X2 na 2.6GHz -> 32.297s

Jel' ti C2D sigurno radi na 2.8GHz? Jel ti mozda jos nesto radi u pozadini? Jel' ti memorija dual channel? Daj uradi CPUZ validaciju i posalji link, jer po ovome ispada da je klok za klok AMD brzi (a znamo dobro da nije).

Evo trazeno, bez verifikacije. Mrzelo me da ga verifikujem.

 

[borab]

Evo i verifikacije.

 

[M_M]

OK, radi ti CPU na 2.8 (ustvari nisam ni sumnjao, verifikaciju sam trazio da vidim na kom taktu i sa kojim latencijama ti memorija radi, sumnjajuci da je "problem" u memoriji). Medujutim, danas sam probao cisto testa radi da opustim latencije sa 2.5-3-3-7 na 260MHz na 3-4-4-8 i to na 216MHz, pri cemu CPU u oba slucaja radi na istih 2.6GHz. Razlika u rezultatu je bila minimalna, sa 32.297 rezultat se pogorsao na 32.425, iliti za 0.4%.

Zakljucak, memory bandwidth i latency nemaju bas mnogo uticaja na ovaj test, vec skoro iskljucivo brzina procesora, jer glavna test petlja verovatno cela staje u L1/L2 kes i nema potrebe da mnogo cita ili pise u RAM.

Pritom sam takodje zakljucio da ovaj test jako jednostran i znatno vise "gnjavi" FPU nego jedinicu za celobrojnu aritmetiku, pa posto je FPU jaka strana AMD64 arhitekture, onda C2D na istom taktu ispada cak i sporiji od AMD-a, sto je tacno za ovaj konkretan test ali u globalu potpuno netacno.