Ako pogledate pazljivije moj post videcete da je text ispod citata Kovacam namenjeno njemu ,a ne tebi Salac.
Njegov post koji je obrisan imao je poruku "svi koji ne mislite kao ja,ne postujte jer ne znate nista" :wall: .
Izvinjavam se, to nisam video.
Necu praviti kilometarski post i citirati jer vidim da si pristrasan jednoj strani iz tvojih licnih razloga.Samo par stvari.
"Netbios jeste neozbiljan protokol"
NetBios je istorija.Bice da ti smeta moralna komponenta Microsofta.Svi su tada imali protokole koji su sami razvijali,dok Tcp/ip nije standardizovan.
Ja nisam ni rekao da je Internet baziran na Windowsu.
TCP/IP je stvoren sedamdesetih godina proslog veka, verovatno znas pricu - americka vojska je angazovala univerzitetsku zajednicu za izradu protokola pod kojim ce racunarske mreze moci da rade i u slucaju eventualnih nuklearnih napada. Zato je glavno svojstvo TCP/IP-a robusnost, a velika mana nedostatak enkripcionih mehanizama (u vreme nastajanja to nije delovalo kao veliki problem, danas jeste). TCP/IP je od pocetka otvoren protokol, svako je preko RFC-a mogao da pogleda njegovu arhitekturu i predlozi poboljsanja o kojima se vodila otvorena rasprava i posle nekog vremena bi predlog bio prihvacen ili odbacen.
Netbios nije nastao u MS-u vec je MS otkupio firmu koja je razvila netbios, zaboravio sam ime firme ali to sigurno moze da se izgugla ako te bas interesuje. Ne znam tacno zbog cega MS nije od pocetka prihvatio TCP/IP koji je od uvek de facto standard u mreznim komunikacijama. Mozda je ideja bila nametanje svog resenja i monopolisanje i tog segmenta IT-a, sto naravno nije bilo moguce zbog ozbiljnih limita koje netbios kao protokol poseduje (da, sad zaista nagadjam).
"Stvar je vrlo prosta. Da registry baza ne puca windows bi se reinstalirao 99% manje nego sto je to slucaj sada. A nazalost reinstalira se.....
Kakva je upotrebljivost secondary logon-a ako se doticni program opet startuje po administratorskim privilegijama a ja to zelim da izbegnem?"
Ja sam ti naveo na kom principu radi servis a ti mi opet ,odgovaras "stvar je prosta :trust: ".
Sve mozes setovati po zelji,u kom kontekstu hoces da se startuje ,ako ima svoj servis-koji nalog da koristi...itd
"Stvar je vrlo prosta" se odnosilo na pucanje registry-ja.
Opet kazem - gomila programa zahteva da radi pod administratorskim nalogom i sa maksimalnim privilegijama. Znam da se MS trudi da to ispravi, nazalost to ide jako tesko zbog loseg nasledja; da se u startu krenulo pravim putem sada ovo ne bi bio problem.
"Tabela koju si dao pokazuje da AD radi brzo u poredjenju sa drugim directory servisima kada su u pitanju windows serveri, windows mreze i windows klijenti."
Opet tvoja konstrukcija,ali ja sam kriv sto nisam naveo sta je test.Kako moze OpenLdap da radi na Win?
Test je radjen na: Windowsu 2000 Active Directory,Suse 7.0 Kernel(2.2.16).Klijent je bio Win 2000,na kome je bio instaliran DirectoryMark 1.2.To sto je na klijentu bio instaliran win nista ne znaci jer se testira Direktorijum servis ,a ne kijent.Verovatno ces reci da je sve namesteno i da je linux bolji
.
Glupo bi bilo da nativna AD implementacija MS-a radi sporije od konkurencije, mada je test prilicno mator (win2000 i kernel 2.2.16); voleo bih da vidim neki noviji test i ocekujem da je windows AD i dalje najbrzi. Opet rad sa direktorijum servisima je samo vrlo mali segment mogucih serverskih poslova. Mene mnogo vise brine to sto transfer i pristup fajlovima sa sambe radi bolje nego u svom prirodnom okruzenju na win serverima.
"ISC dhcp server je takodje po mogucnostima daleko ispred MS resenja, apache je skalabilniji i brzi od IIS-a, Exchange ne moze ni da se poredi po brzini sa *nix mail serverima za prostu SMTP/POP3 komunikaciju blablablabla."
Navedi po cemu je lin DHCP bilji od MS-ovog.Za apace to stoji.Excage kao sto znas nije klasicni Mail servis.
Po skalabilnosti i mogucnosti da deli adrese po vlanovima bez intervencije forwardera (rutera ili dedicated pc-ja) napr.
Nije tacno da je kod nas razlog zato sto vecina firmi drzi Win platforme,ne razvijenost ili manjak finansija,opet mantra.
Banka(u Beogradu) koju necu navesti,ima kompletan sistem baziran na 2003 + Lotus,i trose stotine hilada evra samo na ordzavanje specijalizovanog softwera ne vezano za sistemaske troskove.
Eto kako je banka napravila los potez zbog nedostatka znanja - Domino server koji im se vrti na win 2003 serverima savrseno radi na linuxu. Kako je Domino/Lotus kombo perjanica IBM-ove ponude ne moze se reci da iza eventualnog resenja domino+linux ne stoji veliko ime; IBM zadnjih godina zaradjuje milijarde dolara prodajuci linux resenja. Moja pretpostavka je da, ukoliko je pomenuta banka deo neke svetske grupacije banaka, njihovi pretpostavljeni u inostranstvu koriste kombinaciju AIX + Domino ili Linux + Domino. Sigurno bi prosli jeftinije da nisu koristili windows.
Prirodno resenje na windows serverima i klijentima nije upotreba domina i notesa vec exchange-a i outlooka.
Enivej vrlo cesto mi se desava da obidjem neku malu firmu i tamo zateknem cudnu situaciju - 2 windows 2003 servera sa Exchange-om i AD-om i 10 klijentskih racunara gde ljudi placaju jezive pare samo za licence a Exchange koriste za prostu razmenu poste sa ostatkom sveta. E tu se ogleda neznanje nasih IT strucnjaka - onaj ko im je implementirao takvo resenje uradio je to ne zato sto je to dobro za firmu nego zato sto ne zna drugacije.
Sva prica o ne stabilnosti nt5 serija ,manjku opcija, ne skalabilnosti i nedostataka i kvarova su mantre.
Ja bih umesto termina 'nestabilnost' pre upotrebio izraz 'downtime' zato sto zaista nisam primetio da neki OS po toj osobini odskace od drugih. Noviji windowsi se jako dobro ponasaju u slucaju otkaza tj zakucavanja nekog od startovanih programa; to je ranije povlacilo restartovanje cele masine a sada je dovoljno ubijanje procesa.
Da se vratim na downtime - downtime nije toliko bitan sa stanovista radnih stanica ali sa stanovista servera je to jedna od kljucnih osobina po kome se meri pouzdanost serverskog sistema. Nazalost windows ovde stoji slabije od ostalih OS-eva zato sto gotovo svaki patch zahteva restart masine a svaka bitna promena serverskog hardvera trazi reinstalaciju sistema.
Manjak opcija je evidentan, opet mogo bitnije za servere nego za radne stanice. Recimo jedna veoma velika mana windowsovog kernela je to sto se u njemu nalaze rutine za rad sa GUI-jem. I dok kod *nixa mozes totalno da eliminises graficki podsistem i tako smanjis sigurnosni rizik to kod windowsa nije moguce. Isto se odnosi i na druge komponente kao sto su delovi kernela za koje si siguran da neces da ih koristis, sam IE i sl.
Smanjenje 'footprint'-a servera je MUST, tako potencijalnim napadacima ostavljas manje manevarskog prostora.
Ovo nije samo boljka windows-a, od toga pate i IIS i Exchange. Dobra vest je da MS planira da za IIS uvede modularnu arhitekturu slicnu onoj kakvu trenutno ima Apache.
Skalabilnost se u svetu racunarskih servera definise kao broj konekcija koji server moze da usluzi pre nego sto krene degradacija performansi. I ovde windows ne blista a kao uteha nam ostaje to sto se situacija popravlja , win2000 je skalabilniji od winnt, win2003 od win2000.
poz.
